The Shape of Feedback to come

[jecr]

Tout à fait, vu que tu me cites. C'est ce que veux dire par "joue le jeu".
Si tout le monde joue le jeu, les échanges peuvent être aussi consensuel en public qu'en privé.

[MrButchi]

[Sorrodje]

Tout à fait, vu que tu me cites.  :mrgreen: C'est ce que veux dire par "joue le jeu".
Si tout le monde joue le jeu, les échanges peuvent être aussi consensuel en public qu'en privé.

Si ça marchait, on ne serait pas là en train d'ergoter.

Une fois de plus , on est là à réinventer la poudre juste pour des raisons d'ego. Autant ne pas rajouter des règles aux règles juste pour régler des froisseries perso. AMHA.

Y'a une ligne de rédac qui tient la route. A voir s'il faut la dépoussiérer ou pas. Ensuite on se sort les doigts pour que les rédacs qui le souhaitent progressent dans leur pratique. C'est utile pour les expérimentés ou pas d'ailleurs.

Dans l'idéal :

- Une section en écriture limitée aux rédacteurs uniquement.
- Quelques tuteurs identifiés qui font figure d'autorité (ou pas) désignés par l'asso (ou pas?)
- Les tuteurs sont garant de la méthode
- Lecture publique pour que tout un chacun puisse voir et comprendre la démarche d'élaboration d'un feedback et comment les tuteurs bossent.

Cerise sur le gâteau, ça peut aussi servir de laboratoire de préparation des articles du blog (ou pas?)

En bref, l'idée est d'emmener la rédaction d'un feed/test actuellement en une forme de co-working au lieu d'être une création très chargée de la personnalité (et donc la sensibilité) du rédacteur.

Rien d'obligatoire et ceux qui veulent bosser et publier seuls peuvent bien sur continuer à le faire.

[ttaazz]

Tout à fait, vu que tu me cites.  :mrgreen: C'est ce que veux dire par "joue le jeu".
Si tout le monde joue le jeu, les échanges peuvent être aussi consensuel en public qu'en privé.

Si ça marchait, on ne serait pas là en train d'ergoter.

Une fois de plus , on est là à réinventer la poudre juste pour des raisons d'ego. Autant ne pas rajouter des règles aux règles juste pour régler des froisseries perso. AMHA.

Y'a une ligne de rédac qui tient la route. A voir s'il faut la dépoussiérer ou pas. Ensuite on se sort les doigts pour que les rédacs qui le souhaitent progressent dans leur pratique. C'est utile pour les expérimentés ou pas d'ailleurs.

Dans l'idéal :

- Une section en écriture limitée aux rédacteurs uniquement.
- Quelques tuteurs identifiés qui font figure d'autorité (ou pas) désignés par l'asso (ou pas?)
- Les tuteurs sont garant de la méthode
- Lecture publique pour que tout un chacun puisse voir et comprendre la démarche d'élaboration d'un feedback et comment les tuteurs bossent.  

Cerise sur le gâteau, ça peut aussi servir de laboratoire de préparation des articles du blog (ou pas?)

En bref, l'idée est d'emmener la rédaction d'un feed/test actuellement en une forme de co-working au lieu d'être une création très chargée de la personnalité (et donc la sensibilité) du rédacteur.

Rien d'obligatoire et ceux qui veulent bosser et publier seuls peuvent bien sur continuer à le faire.

Et ça c'est au moins aussi important que le reste que tu propose, pas de contrainte pour qui ne veut pas

[Vic]

Bonne idée Sorrodje !

[flying baboon]

Très bonne idée Sorrodje !

Surtout dans le principe d'utilisation : lecture pour tout le monde et écriture seulement pour les "rédacteurs", ça permet de bien définir la frontière entre cette partie rédaction de feedback et la partie feedback déjà existante.

[burndav]

Je lève provisoirement l'interdiction de participer à cette discussion pour indiquer que je trouve l'idée de Sorrodje excellente.
Seul bémol pour la nomination des tuteurs : je ne suis pas trop enthousiaste à l'idée une intervention (divine) de l'asso dans ce cadre. pour moi, cela doit être 100% forum.

[Kooka]

Je ne suis pas trop enthousiaste à l'idée une intervention (divine) de l'asso dans ce cadre. pour moi, cela doit être 100% forum.

C'est pas faux.
Et il ne faudra pas que ce soit des "ressources" déjà "utilisé" (désolé pour la formule une peu bancale) par ailleurs et qui sont déjà très occupés (je pense aux personnes de la team Blog et Partenariat, bien sûr).

[burndav]

Le cumul de mandat ne m'ennuie pas ici, parce qu'il n'entraine pas de conflit d'intérêt (il est potentiellement plus gênant avec l'équipe de modération, puisque le scope des deux rôles porte sur le forum, mais acceptable à mes yeux).

Après, il faudra que le cumulard arrive à gérer son temps entre les deux

En fait, Kooka, si je lis ton message avec un prisme un tout petit peu différent, je comprends qu'implicitement, les gens puissent être nommés sans s'être portés volontaires avant, ce qui m'apparait comme 100% pas jouable.

[corderaide]

Ça concerne le fofo, pas l'asso, en effet.
Par contre, pour ce qui est d'un cumul, vu que ce sont deux choses différentes et disjointes, aucun soucis.

Pour le blog : si de bons articles sortent et des plumes naissent, bah j'imagine bien qu'il y aura des retombées sur le contenu du blog, mais ça n'est pas une antichambre du blog pour autant.
Donc faites, auto-nommez-vous, rien ne me dérange ^^

[burndav]

Ça concerne le fofo, pas l'asso, en effet.
Par contre, pour ce qui est d'un cumul, vu que ce sont deux choses différentes et disjointes, aucun soucis.

Pour le blog : si de bons articles sortent et des plumes naissent, bah j'imagine bien qu'il y aura des retombées sur le contenu du blog, mais ça n'est pas une antichambre du blog pour autant.
Donc faites, auto-nommez-vous, rien ne me dérange ^^

THANKS A LOT, PRESIDENT OBVIOUS !!!

[Estaero]

Pour une fois qu'il lit avant de poster.

[Sorrodje]

Moi je veux bien tutorer sur la base des principes là : http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... =92&t=8928

et je pense que l'investissement de castleofargh serait intéressant aussi. Il a une intolérance au blabla abscons qui nous serait utile

[tinara]

Moi je veux bien tutorer sur la base des principes là : http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... =92&t=8928

et je pense que l'investissement de castleofargh serait intéressant aussi. Il a une intolérance au blabla abscons qui nous serait utile  :loool:

Question à la con : Est-ce qu'il faudrait le feu vert des "tuteurs" pour la parution "officiel" sur le forum ? Parce que là, c'est juste délocaliser la rédaction/relecture vers le forum alors que les gens font vaguement ça chez eux avant de poster un feedback ou autre. Après, même si l'idée semble alléchante, amener de la structure "partout" même si cela est non-obligatoire, ça va juste amener des gens qui veulent jouer le jeu (mais combien de temps) et voilà. Si une personne sort un feedback conséquent sans passer par ce chemin, il se passe quoi ? On finit par lui dire "T'as faux, là, là, là. T'aurais dû passer par nous si tu voulais pas te faire critiquer" ?

[Kooka]

Le cumul de mandat ne m'ennuie pas ici, parce qu'il n'entraine pas de conflit d'intérêt (il est potentiellement plus gênant avec l'équipe de modération, puisque le scope des deux rôles porte sur le forum, mais acceptable à mes yeux).
Après, il faudra que le cumulard arrive à gérer son temps entre les deux
En fait, Kooka, si je lis ton message avec un prisme un tout petit peu différent, je comprends qu'implicitement, les gens puissent être nommés sans s'être portés volontaires avant, ce qui m'apparait comme 100% pas jouable.

Il y a eu méprise.
Le cumul ne me dérange pas / ne me regarde pas : je parlais juste en terme d'occupation des ressources / temps. Pas de souci ! (d'où le "il faudrait" = ça serait mieux IMO)
Et non, je ne parlais pas non plus de "forcer" les gens à être tuteur, désolé si ce n'était pas clair... Il faut bien sûr que les tuteurs soient des volontaires.

Je me suis exprimé si mal que ça ?