The Shape of Feedback to come

[Kooka]

Proposition : vu que le sujet n'est plus réellement celui de départ (cf le premier post de Lucius), ne voudriez-vous pas que l'on sépare la discussion finale en un nouveau topic ne parlant que du sujet en cours (la proposition de Sorrodje) ?
=> ce n'est qu'une proposition, bien sûr.

[jecr]

Pour le moment je pense que c'est bien là, on parle d'une réorganisation/réorientation des feedbacks, ce qui est le sujet initial.

[Sorrodje]

Moi je veux bien tutorer sur la base des principes là : http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... =92&t=8928

et je pense que l'investissement de castleofargh serait intéressant aussi. Il a une intolérance au blabla abscons qui nous serait utile

Question à la con : Est-ce qu'il faudrait le feu vert des "tuteurs" pour la parution "officiel" sur le forum ? Parce que là, c'est juste délocaliser la rédaction/relecture vers le forum alors que les gens font vaguement ça chez eux avant de poster un feedback ou autre. Après, même si l'idée semble alléchante, amener de la structure "partout" même si cela est non-obligatoire, ça va juste amener des gens qui veulent jouer le jeu (mais combien de temps) et voilà. Si une personne sort un feedback conséquent sans passer par ce chemin, il se passe quoi ? On finit par lui dire "T'as faux, là, là, là. T'aurais dû passer par nous si tu voulais pas te faire critiquer" ?

Question à la con effectivement. Suivante.


Plus sérieusement. C'est une offre mise à disposition de qui veut. A partir du moment ou le rédacteur rentre dans la démarche de "coaching" , le(s) tuteurs et le rédacteur se mettent d'accord pour le feu vert de publication.

Imaginons ça comme un atelier associatif de réparation de vélo. quelqu'un apporte son vélo et le bricole avec le conseils des autres. Ca ne veut pas dire qu'il apportera tous ses vélos tout le temps ni jamais. C'est à la carte.

A la limite, je vais être le premier client du dispositif et proposer à la co construction certains de mes articles. J'ai d'excellent souvenirs de travail d'aller et retour de relecture avec Burndav et Estaero où leurs interrogations me permettaient de pointer une expression déficiente et/ou floue et/ou fausse , des arguments débiles ou des trucs imbitables. Ca ne veut pas dire que je vais systématiquement proposer ma prose à l'atelier mais ça veut dire que si je le fais, je respecte l'avis de mes tuteurs quant à la publication. Le tuteur est du coup avant tout un lecteur et se doit de guider le rédacteur avec un point de vue de lecteur.

Pour ce qui concerne la qualité finale des articles élaborés collectivement vs ceux qui sont élaborés classiquement. Je ne sais pas. Je ne vois pas comment on peut dire d'un feed "t'as faux" ... je sais et je peux dire " je ne comprends pas comment tu peux à la fois dire ça puis ça " et " ça ne colle pas à ma propre expérience" . S'il faut exiger d'un auteur de feedback une retenue certaine quant au caractère absolu de ses constatations (préférer le " il me semble que " ou " je préfère assez nettement" à "ce matos défonce tel autre" ) , je crois que la même attitude doit être exigée du lecteur/commentateur .

Quant au tuteur, sa mission est de faire en sorte que le rédacteur expose et défende/argumente ses impressions de la manière la plus claire et la plus inattaquable possible. La lisibilité du processus par l'ensemble de TN permet à mon sens d'éviter le bashing "tu racontes de la merde" puisque tout un chacun est capable de voir le soin et les précautions déployées dans la rédaction.

Evidemment celui qui fait son feed dithyrambique ou du flaming à l'emporte pièce d'un truc acheté la veille s'exposera à la critique... Je ne vois pas comment changer ce point.

Faisons nous confiance un peu non ? J'ai prix un peu de distance avec la vie du forum ces dernières semaines et bcp de feedbacks que je lis sont de bonne qualité et démontrent une vraie amélioration dans le temps des rédacteurs concernés.

Je propose juste d'organiser de manière visible ce qu'on fait déjà ici ou là d'ailleurs. On se consulte , on sollicite les avis des copains ici ou là avant de rédiger test et preview. En un mot comme en cent , on la joue "collectif".

[Franck.T]

Je sais que head-fi c'est le mal , mais reprendre le principe du feed avec les partie à compléter serait assez simple. Sans en faire des caisse un testeur se sentirai déjà bien encadré pour donner son avis tout simplement, rapidement ...

[burndav]

[...]"collectif".

Hear, hear !

[corderaide]

Question con : on ouvrira probablement un atelier de tutorat dans un forum dédié. En section assoce ?

(Ça me semble le mieux. Et ça donnera une raison de plus d'adhérer. Et ça évitera de voir des discussions de feedback courir en partie publique.)

[Franck.T]

Parce que les feed seront réservé au membres ..? Si tu veux participer tu banque la coti lol ça va booster la participation ...

[jecr]

Parce que les feed seront réservé au membres ..?

Les feedbacks tutorés pré-publi, peut être. Même si pour le moment je ne suis pas convaincu.

[Franck.T]

Parce que les feed seront réservé au membres ..?

Les feedbacks tutorés pré-publi, peut être. Même si pour le moment je ne suis pas convaincu.

c'est cool ça va plaire à 60 mec lol ...

[jxh]

L'idée est sympa en soit mais je trouve dommage de rendre public un test en construction ; c'est quand même plus agréable pour le lecteur d'avoir la surprise de découvrir un retour abouti et finalisé.

On a bossé comme ça pour la guide de Noel cette année et j'ai trouvé ça plus logique que le choix de l'année derniere où le taff de préparation c'était fait publiquement

[corderaide]

Parce que les feed seront réservé au membres ..? Si tu veux participer tu banque la coti lol ça va booster la participation ...

...
Je n'ai jamais prétendu une telle chose.
J'ai proposé que le forum dans lequel les retours seraient critiqués et remaniés, en somme rédigés jusqu'à ce qu'ils soient considérés comme "très bons" par leurs auteurs et/ou les gens qui les aideraient soit un forum asso.
Je n'ai jamais dit que les retours eux ne seraient pas en public.

L'idée c'est :
Le retour est comme tous les retours sur le forum public.
La discussion sur ce qui est à revoir/mal formulé/mal rédigé est en asso, dans le forum spécial redac de feed.

Perso si je rédige un truc j'ai pas envie que la partie brainstorming/critique soit sur la place publique (avis perso).
Du coup, je vais dans le sens de Jxh.

[Franck.T]

Ok , mais alors il n'y a plus d'effet de surprise ... Le testeur échange avec le ou les " test angel " en MP ! Enfin je suis pas dans la production participative puisque je glande et consomme , pour moi le consensus qui arrange plusieurs personnes dilue le ressenti du testeur.

[corderaide]

Le ressenti du testeur peut aussi être faux, mal exprimé, mal formulé, je ne vois pas en quoi en discuter est un mal.
Je n'ai jamais aussi bien été certain de mes dires qu'en les confrontant avec l'avis d'autres TNiens et du coup en ayant des points de comparaison (même si je n'étais pas toujours d'accord).

Combien de fois ai-je vu/lu des TNiens nuancer grandement leurs propos au fil des mois et des échanges avec leurs camarades ? Beaucoup. Et à chaque fois s'il avait fallu faire un nouveau test il aurait été bien meilleur, plus juste, plus posé, plus réaliste.

Mais ça n'est que mon avis, l'incubateur à tests peut tout aussi bien être public. Mais l'idée est très bonne, je trouve.

[Sorrodje]

Si vous préférez une couveuse privée et non lisible pourquoi pas mais pour moi l'intérêt est aussi éducatif pour le lecteur qui sait du coup comment un test/feed se construit et ce que ça demande comme questionnement , vérification, comparaison et autres...

Mais en privé ça me va. Du coup , aucun besoin de monter une section. On peut faire ça par MP voire mail et basta.

Rien à voir avec l'asso donc hors section asso AMHA.

[corderaide]

Ok, va pour une couveuse publique. Reste plus qu'à créer le forum et voir des gens motivés se lancer.