HiRes, du nouveau avec du vieux ?

[Lightbeam]

Bonjour, une question me taraude depuis un petit moment. Je me baladais sur Qobuz et je m’aperçois que pas mal d'albums relativement anciens (plus de 30 ans parfois) étaient dispo au téléchargement en "HiRes" 24bit / 96khz, le soucis pour moi c'est que Qobuz ne mentionne pas l'origine des versions HiRes. Autant des albums studio récents je peux comprendre qu'on puisse obtenir la version studio mais sur des albums des années 60-70 je ne comprends pas comment ils ont pu mettre la main dessus.
Est-ce qu'il s'agit de re-sampling genre enregistrement numérique depuis un vinyle (désolé je suis néophyte, y'a peut-être d'autres méthodes) ou de réelles versions studios "pures" conservées précieusement pendant 30 ans par les maisons de disque ?
Merci.

[Wayne Shelton]

Une réponse rapide d'un "non-spécialiste" mais qui a un peu de vécu :

Il est très peu probable voire impensable que Qobuz se serve de disques "vinyles" pour les réenregistrer en haute définition.
Il leur suffit tout simplement de partir des bandes de mastering des studios d'enregistrement (à condition qu'elles existent encore, bien entendu).

Depuis plusieurs décennies (je dirais au minimum début des années 70's) les enregistrements musicaux étaient faits sur des magnétophones et bandes magnétiques 24 pistes...

Fin 68 les Beatles enregistraient déjà sur du 8 pistes, et cela faisait suite à du 4 pistes qui lui-même avait succédé à l'enregistrement "monopiste" .

[Buzthafuzz]

Ils refont un Mastering à leur sauce et font croire que la différence de son vient du passage au 24/96.

[Lightbeam]

Je parlais de vinyles surtout pour l'exemple, je n'y connais rien en mastering audio.
Ce que je voulais dire c'est qu'on peut tout à fait estampiller, par exemple, une vidéo "1080p full hd" d'après une VHS, les 1080p y seront mais pas forcément la qualité visuelle, c'est ce que je voulais dire.
Donc je me demandais si c'était pareil sur l'audio, après je me doute que Qobuz ne s'amuse pas à faire ça mais ça m'étonnait de voir des albums "anciens" en HiRes.
Merci pour les infos en tout cas

Ils refont un Mastering à leur sauce et font croire que la différence de son vient du passage au 24/96.

C'est à dire ?

[Buzthafuzz]

Pour faire un Mastering, tu prends le mixage original et tu le transformes : compression, equalisation... Tu peux le rendre plus moderne, par exemple. Ensuite tu le sors dans le format que tu veux (24/96 par exemple). Même toi, chez toi, tu peux le faire...

[Lightbeam]

Oui, j'imagine (graver mes VHS pourraves sur un DVD en les passant en "1080p"...)
D'où ma question sur l'origine des albums HiRes de Qobuz...

[Kooka]

Mais le "mixage" d'origine, il est en quelle définition et sur quelle support du coup ? (je pense que c'est ça la question, non ? )

[Wayne Shelton]

Mais le "mixage" d'origine, il est en quelle définition et sur quelle support du coup ? (je pense que c'est ça la question, non ?  :$ )

Celui "d'origine" d'origine => Studio ? ou celui d'origine de Qobuz ?

Parce qu'au studio, c'était de la bande magnétique

[g g]

Pour faire un Mastering, tu prends le mixage original et tu le transformes : compression, equalisation... Tu peux le rendre plus moderne, par exemple. Ensuite tu le sors dans le format que tu veux (24/96 par exemple). Même toi, chez toi, tu peux le faire...

+1
j'ai acheté il y'a 3 ans un coffret collector de 68 albums de l'un de mes groupes favoris pour son 35ème anniversaire. Tous les albums ont été remasterisés dans un studio de Londres pour cette édition limitée et le son est plus dynamique que l'original. J'avais déjà quelques albums originaux de la fin des années 70 et après comparaison, il apparaît clairement que les versions 2013 sonnent plus boostées. Vraisemblablement à gros coup de ré-égalisation ; en revanche le souffle des vieux enregistrements n'a pas disparu lui.
Je pense que les remasterisations de disques anciens sont des arnaques commerciales qui consistent juste à rendre le son plus proche des attentes d'écoute d'aujourd'hui.

[Lightbeam]

Oui, voilà, est-ce que le mixage d'origine vaut la peine d'être estampillé 24 bit / 96 ou 192Khz ou est-ce juste comme je dis plus haut, juste numérisé en 24 bit alors que la qualité audio n'est pas là !?
@Wayne: ben du coup celui que Qobuz propose comme étant du 24 bit ! Puisqu'ils ne citent pas la source d'origine.

[Wayne Shelton]

en revanche le souffle des vieux enregistrements n'a pas disparu lui.

Qui dit "souffle" dit Bande magnétique au départ !

[Buzthafuzz]

Avec l'image, c'est plus compliqué de faire du neuf avec du vieux.
Pour ce qui est du mixage d'origine, l'idéal est de partir des bandes magnétiques d'origine (le mixage non masterisé). Mais si qobus ne les a pas, rien n'empêche de partir du cd ou de digitaliser le vinyle, puis de le restaurer/re-masteriser...

[Wayne Shelton]

En fait, je crois que le "souffle" était dû au frottement de la bande sur la tête de lecture magnétique... du magnéto.

[Kooka]

Depuis plusieurs décennies (je dirais au minimum début des années 70's) les enregistrements musicaux étaient faits sur des magnétophones et bandes magnétiques 24 pistes... .

Mais le "mixage" d'origine, il est en quelle définition et sur quelle support du coup ? (je pense que c'est ça la question, non ? :$ )

Celui "d'origine" d'origine => Studio ?  ou celui d'origine de Qobuz ?
Parce qu'au studio, c'était de la bande magnétique  :mrgreen:

Avec tes deux réponses, j'ai tout compris là ! Gros merci, WS.

[Lightbeam]

Quid du tout numérique donc ?
A partir de quelle année on peut considérer qu'un album a été masterisé directement en studio sans passer par la bande magnétique mais directement en numérique ?