Re: La dynamique (ou autre notion)...

[Buzthafuzz]

Laissez tomber, les gars, malgré tous vos efforts, on est HS.

[jxh]

Laissez tomber, les gars, malgré tous vos efforts, on est HS.

Et c'est toi qui dit ça

[tico II]

Meme jipihorn ne s'en sort pas (bon ok la vidéo est a la base sur un autre theme)
https://youtu.be/b9lxtOJj3yU?t=2m39s

[DaveStarWalker]

Ah merde.......... Bon ben j'achète plus rien...

Voilà une résolution qu'elle est bonne!!

Attention, en audio “resolution” a une definition bien precise !

[DaveStarWalker]

Peut-on qualifier cet échange d'opinions de dynamique, du coup ?

Oui !

[castleofargh]

perso je n'impose rien il me semble et surtout pas de restreindre le sens des mots.

Bref selon moi chacun fait bien comme il le veut ou le sent

Ce qui ne me convient pas en revanche c'est que l'on cherche à imposer un carcan scientifique à un texte avant tout littéraire destiné à partager un ressenti ; d'ailleurs selon moi le terme n'a vraiment rien d'ambigu, d'autant plus qu'il s'accompagne généralement d'un exemple ou d'une image pour l'expliciter
Si le sens commun de "dynamique" est celui d'impact et d'énergie , j'y peux rien c'est comme ça.

Enfin, et je pense que traiter l'autre de connard, lui jeter le "caca" qu'il raconte à la figure n'est pas selon moi le meilleur moyen de lui donner envie de partager ce qu'il ressent avec la communauté. Comme le dit kooka y'a également plus de chance que le lecteur comprenne le mot à son sens littéral.

Donc chacun fait ce qu'il veut, on est un forum d'amateurs ici pas une revue éditée par le CNRS.

je peux me tromper, mais je n'ai pas pour habitude de traiter les gens de connards. c'est un mot que je garde pour parler de moi en general.
ça ne change pas mon total manque de respect hein. juste etre certain qu'on parle de la meme chose.

si sur un site de cuisine un mec parlait de comment la casserole en cuivre donne son petit gout sucré à la bouffe, tu te dirais "mais qu'est ce qu'il a fumé le mec?". ici, la plupart du temps, personne ne reagit au meme genre d'affirmations completement folles, je ne sais pas quel pourcentage a juste baissé les bras, et quel pourcentage est tellement ignorant qu'il ne voit pas le probleme.
il va falloir du temps pour que j'oublie ce truc kafkaien, je troll un mec sur un post mythique comme seul paya avait pu faire il y a quelques années. la seule reaction c'est que je ne suis pas gentil(parce que!!!), j'explique par 1 exemple pourquoi je trouve le post over ze top, deja je suis sur le cul que ça ne soit pas evident, mais bon je veux dire que compression dynamique pour le son d'un intra ça n'a aucun sens et je fais la betise de decrire une plage dynamique pour clarifier un peu. ça derive sur dynamique seule, plus rien à faire du post du mec ou de sa compression dynamique focalisante à textures papiriformes faciculées et autres best off. comme si mes posts insultants "gratuits" n'avaient au final ete qu'une longue lutte pour interdire aux gens de dire dynamique sur le forum. la puissance de derive est extreme.
et moi comme un con je pense qu'expliquer les choses va servir. je suis encore jeune pour ces trucs.

[DarkZunicorn]

j'explique par 1 exemple pourquoi je trouve le post over ze top, deja je suis sur le cul que ça ne soit pas evident, mais bon je veux dire que compression dynamique pour le son d'un intra

Ben, si, justement, ça en a (tout comme l'expression de "focalisation"). Plusieurs personnes, dont moi, viennent de t'expliquer pourquoi, définitions et relevés de mesures à l'appui. Seulement tu es bloqué sur une définition de la dynamique réduite à celle d'écart dynamique mesurable absolu, c'est un point de vue qui n'est pas tenable à cause de sa partialité et même de son inexactitude scientifique (relis donc, s'il te plaît, la définition wikipedia de "dynamique sonore" que j'ai citée en début de ce topic).
Seulement voilà, tu ne veux pas l'entendre. Tu remets couche sur couche de blagues vaseuses et méprisantes pour soutenir quoi? Le fait que tu veux avoir raison quand même?
J'avoue que les bras m'en tombent aussi, franchement...

[DaveStarWalker]

Personne n'est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.

[DarkZunicorn]

De toute façon, mes chers amis, nous n'avons pas le choix : le vocabulaire de la critique audio est lacunaire (ou en cours de conception, ce qui revient au même). Nous sommes obligés de recourir à des métaphores et à emprunter au jargon d'autres disciplines pour expliquer, autant que faire se peut, notre ressenti.
Cette démarche, je m'en rends compte, déplaît à certains que chagrine, pour reprendre l'expression de castle, ce "viol" de certains idiomes scientifiques. J'entends bien (et je compatis dans une certaine mesure : l'ancien prof de français que je suis déteste tout autant que vous les impropriétés, les gars) mais, je le répète, que faire d'autre ? Se taire ?
Je ressens des choses quand j'écoute un matos, des choses qui, je le redis, me paraissent essentielles à exprimer et à définir pour préciser le rendu de ce matos, pour en rendre compte. Je suis obligé d'inventer des termes et des concepts pour cela, car ces termes et ces concepts, pour le moment, n'existent tout simplement pas... sinon, pour partie, dans le lexique "audiophile" que les mêmes, qui nous critiquent, abhorrent tout autant que notre inventivité "littéraire" !

[Buzthafuzz]

La seule chose qui compte, c'est de partager, communiquer ce que l'on ressent lorsqu'on écoute du matos. Toutes les envolées littéraires sont permises, la poésie, l'abus de termes erronés.Je dis oui, mille fois oui. Mais qu'est-ce que ça me dit, à moi, macro-dynamique, micro-dynamique, compression dynamique ou placement des sources virtuelles ?(si, ça, je sais maintenant, merci) Rien, rien de rien. Je n'y comprend rien. Suis-je le seul? Est-ce que les visiteurs du forum, les invisibles, ceux qui n'écrivent jamais et qui viennent là pour choper des infos comprennent? Je n'ai absolument rien contre le langage et la littérature audiophile, du moment qu'ils me donnent l'info que je veux: comment ça sonne? Si je ne comprends pas les mot, que je suis curieux et que je me documente sur le net, trouverai-je des réponses? Et arriverai-je à les mettre dans le contexte du retour que je viens de lire? Je pense que celui qui écrit un retour et veut partager ce qu'il ressent ne doit se poser qu'une question: "est-ce qu'on me comprend?" Ça sert à quoi sinon?

[jxh]

La seule chose qui compte, c'est de partager, communiquer ce que l'on ressent lorsqu'on écoute du matos. Toutes les envolées littéraires sont permises, la poésie, l'abus de termes erronés.Je dis oui, mille fois oui. Mais qu'est-ce que ça me dit, à moi, macro-dynamique, micro-dynamique, compression dynamique ou placement des sources virtuelles ?(si, ça, je sais maintenant, merci) Rien, rien de rien. Je n'y comprend rien. Suis-je le seul? Est-ce que les visiteurs du forum, les invisibles, ceux qui n'écrivent jamais et qui viennent là pour choper des infos comprennent? Je n'ai absolument rien contre le langage et la littérature audiophile, du moment qu'ils me donnent l'info que je veux: comment ça sonne? Si je ne comprends pas les mot, que je suis curieux et que je me documente sur le net, trouverai-je des réponses? Et arriverai-je à les mettre dans le contexte du retour que je viens de lire? Je pense que celui qui écrit un retour et veut partager ce qu'il ressent ne doit se poser qu'une question: "est-ce qu'on me comprend?" Ça sert à quoi sinon?

Sur ce point tout à fait accord avec toi ; d'où l'interêt d'utiliser un langage plutôt courant, des images, des métaphores, des exemples, de donner des explications sur le sens de ce que l'on tente de partager.

Ceci étant ça vaut pour à peu près n'importe quel échange il me semble ; c'est la base même de la communication.

Si on ne comprend pas rien n'interdit il me semble de demander une explication. Pas besoin pour cela de s'enflammer et de se transformer en donneur de leçon audiophile.

[artichaud]

Yes buz, ça fera pas avancer le bazar mais j('avais envie de dire la même chose sans trop savoir comment.

[sausalito]

ah si ça pouvait être le point final allez on va essayer

And... in the end... the love you take... is equal to... the love you make...
[video][/video]

[DarkZunicorn]

La seule chose qui compte, c'est de partager, communiquer ce que l'on ressent lorsqu'on écoute du matos. Toutes les envolées littéraires sont permises, la poésie, l'abus de termes erronés.Je dis oui, mille fois oui. Mais qu'est-ce que ça me dit, à moi, macro-dynamique, micro-dynamique, compression dynamique ou placement des sources virtuelles ?(si, ça, je sais maintenant, merci) Rien, rien de rien. Je n'y comprend rien. Suis-je le seul? Est-ce que les visiteurs du forum, les invisibles, ceux qui n'écrivent jamais et qui viennent là pour choper des infos comprennent? Je n'ai absolument rien contre le langage et la littérature audiophile, du moment qu'ils me donnent l'info que je veux: comment ça sonne? Si je ne comprends pas les mot, que je suis curieux et que je me documente sur le net, trouverai-je des réponses? Et arriverai-je à les mettre dans le contexte du retour que je viens de lire? Je pense que celui qui écrit un retour et veut partager ce qu'il ressent ne doit se poser qu'une question: "est-ce qu'on me comprend?" Ça sert à quoi sinon?

Cette réflexion me parle tout fait, Buz. Merci.
Je vais y réfléchir, sérieusement.

[Buzthafuzz]

Skip the use, je note.