Suggestions de modifications de la Charte des PA.

[SAR]

Juste que ça s'est déjà vu mais bon. Ya pas de problème

[nuxos]

Je redis une partie de ce que je pense : je trouve aberrant que quelqu'un qui poste avant et qui essaie de tirer le prix vers le bas soit prioritaire sur quelqu'un qui arrive juste après avec une offre ferme sans négocier le prix. Ça laisse la place au premier pour prendre au prix, mais si on veux jouer il faut savoir "perdre" si on a posé ses cartes.
Le beurre, l'argent du beurre, et le ...

Dans ce cas-là le vendeur devrait avoir un pouvoir d'appréciation plus grand, ce que ne permet pas la règle 2 (EDIT : en fait je suis bête le vendeur peut tout simplement refuser un prix plus bas xD )

Après c'est vrai que concernant les demandes d'information non-privées, peu importe que ça se passe en mp ou en public, j'avoue

Par contre pour l'ordre de passage ce serait sympa d'avoir une meilleure visibilité... Notamment la dissociation Topic/privé dans les ventes avec plusieurs acheteurs intéressés qui cause parfois problème

Pour le prix plus bas j'ai déjà accepté plusieurs de diminuer mon prix ou les fdp juste pour vendre plus bas. C'est pas vraiment un problème ^^

[Buzthafuzz]

Le vrai problème, à mon avis vient toujours d'une manifestation d'intérêt pas franche mais qui pourtant donne la priorité sur quelqu'un de décidé. Mais j'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je n'arrive pas à imaginer une solution viable. Ça veut dire du cas par cas et éventuellement de l'injustice. C'est comme ça et c'est pas très grave.

[corderaide]

Le vrai problème, à mon avis vient toujours d'une manifestation d'intérêt pas franche mais qui pourtant donne la priorité sur quelqu'un de décidé. Mais j'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je n'arrive pas à imaginer une solution viable. Ça veut dire du cas par cas et éventuellement de l'injustice. C'est comme ça et c'est pas très grave.

C'est plutôt à ça que je pense et je retourne le problème dans ma tête depuis deux ans sans réponse (qui ne soit ultra alambiquée et avec un texte de 20 pages, autrement dit niet). Jusqu'à présent, il n'y a pas eu d'abus graves et répétés de la part d'un TNien ; au moment où ça arrivera les modérateurs aviseront en fonction.

[ttaazz]

Pour moi, le système actuel suffit, de même que la charte. Et je dis ça en tant que modérateur et membre.

Le seul truc c'est qu'il faudrait que les membres qui manifeste leur intérêt le fasse de manière plus clair.
Le dernier petit débat en pa l'a montré, le membre qui s'était manifesté avant Jxh l'avait fait de manière très vague :

je vais peut-être te le prendre je te dit ça demain.

Alors que Jxh avait clairement exprimé son intérêt :

MP pour achat

Et encore, de mon côté je trouve qu'il n'y a même pas matière à débat, vu le "peut être..." Jxh est clairement prioritaire car la charte dit :

le premier à avoir publiquement manifesté son intérêt sur le sujet de la vente est le premier sur la liste.

D'ailleurs, le premier membre l'a reconnu plus tard

A la limite, il faudrait que la règle dise :

le premier à avoir publiquement et clairement manifesté son intérêt sur le sujet de la vente est le premier sur la liste. Exemple : "Mp pour achat", "Mp pour négo", "Mp d'intérêt"... liste non exhaustive, la modération appréciera la valeur du message.

On pourrait rajouter :

Une limite de xx heures (24h me semble raisonnable) est toléré entre la manifestation sur le fil de vente et le mp effectif. Le vendeur sera normalement tenu de respecter ce délai, exception faite s'il le précise sur son annonce.

Voilà mon avis, ce n'est qu'un avis bien sûr

[jxh]

je trouve ça à la fois judicieux et simple

[ttaazz]

Mais bon, encore une fois, il n'y a pas non plus eu 1000 cas, si je dis pas de bêtise il y a du y en avoir moins de 5 depuis que je suis modo

[Buzthafuzz]

Simple, le "clairement". C'est bien, mais du coup, est-ce que le traditionnel "mp" peut être considéré comme une manifestation claire d'intérêt ? Pour un nouveau sur le forum, c'est pas évident.

[ttaazz]

Pour moi, oui mais bien sûr dans ces cas là, il faut que le mp suive "rapidement" genre quelques minutes... le simple "Mp" est un peu "traditionnel" sur le forum

De même que je pense qu'on a le droit de négocier et que dans le cas où un premier membre négocie et un autre membre dit le prendre sans négo, il est normal de laisser la priorité au premier membre de l'acheter au prix de vente

Après, c'est à la modération de trancher hein, elle est là pour ça mais bon, encore une fois 99% du temps, tout se passe bien donc

[corderaide]

Quand j'ai écrit cet article, chaque mot était pesé pour justement que le moindre intérêt suffise à réserver une vente, en comptant sur le civisme de chacun.

Après quelques centaines de PA, est-ce que vous ne pensez pas que la règle telle qu'elle est écrite fonctionne bien, a fortiori avec une modération efficace et impartiale..?

[alphatak]

MP




Edit : ah merde, j'ai cru que la charte était en vente, désolé pour la méprise...

[sausalito]

ouaf ouaf

[Kooka]

Pour moi, le système actuel suffit, de même que la charte. Et je dis ça en tant que modérateur et membre.
Le seul truc c'est qu'il faudrait que les membres qui manifeste leur intérêt le fasse de manière plus clair.

A la limite, il faudrait que la règle dise :

le premier à avoir publiquement et clairement manifesté son intérêt sur le sujet de la vente est le premier sur la liste. Exemple : "Mp pour achat", "Mp pour négo", "Mp d'intérêt"... liste non exhaustive, la modération appréciera la valeur du message.

Je valide ça à 100%. Avec en rouge ce qui me parait l'essentiel : faire confiance à la modération et accepter leur décision. Si y'a un litige : les modérateurs tranchent et on accepte TOUS la décision, parce que c'est leur rôle de décider pour la communauté.

[corderaide]

Vous avez vraiment besoin d'écrire noir sur blanc que la modération est souveraine ? Sérieusement..?

*bunk*

[Kooka]

A mes yeux elle n'est pas souveraine*, justement. Elle est là simplement pour faire appliquer les règles édictées par la communauté de TN (par exemple, la Charte des PA). Et c'est assez différent en effet...

* définition de "souverain" pour wikipédia : "détenteur d'un pouvoir de gouvernement sur un groupe humain". Hors, les modos - à mon sens, - c'est plutôt la Police qui applique les règles. Pas le souverain, qui les décide