Suggestions de modifications de la Charte des PA.

[alphatak]

Oui, la modération, c'est à la fois les keufs et la justice, mais pas l'assemblée nationale...

[corderaide]

Pour les diverses rédactions du RI, qui est de la responsabilité du CA de l'association qui détient le forum, la modération a une voix dans l'affaire puisqu'elle a un représentant audit CA.
Pour ce qui est de l'application dudit RI et de la charte dans les PA, la modération a tout pouvoir.

De facto, elle est quasiment souveraine sur le domaine, c'est inutile d'en rajouter une couche dans la section charte, mais pourquoi pas un rappel. (Mais pas dans un des articles déjà existants.)

[Kooka]

Sinon, pour rappel, on est au mauvais endroit là ...

Déplacé dans un endroit plus approprié : Suggestions de la modification de la Charte des PA.

(j'avais donné ce lien là, dans la PA, hier...

Pour ce qui est de l'application dudit RI et de la charte dans les PA, la modération a tout pouvoir.

La police, donc. Pas le "souverain". Mais peu importe, on ne va pas jouer sur les mots, tant que la Charte est plus claire pour tous les TNiens et que ça limite le nombre de litiges : ça me convient parfaitement, comme à nous tous j'imagine !

[frenchbat]

On pourrait rajouter :

Une limite de xx heures (24h me semble raisonnable) est toléré entre la manifestation sur le fil de vente et le mp effectif. Le vendeur sera normalement tenu de respecter ce délai, exception faite s'il le précise sur son annonce.

C'est à mon sens le seul point qui pèche. Rajouter un délai obligatoire permettra de ne pas retarder les ventes, et de pousser les gens à régler leurs affaires sans délai. ça devrait régler la quasi totalité du peu de problèmes restants.

[Elawarai]

Pour moi, y'a 3 point à aborder :
- le caractère non-ambigu et ferme de la manifestation d'intérêt;
- le délai maximal entre le message public et le MP;
- Mais aussi la perte de priorité en cas de proposition refusée par le vendeur, l'histoire d'éviter qu'un mec vienne bloquer la vente avec une propal à 50 % moins cher. Ce dernier cas me parait le plus épineux à formuler car faudrait pas non plus que le vendeur profite d'une propal négociée raisonnable pour faire du favoritisme, refuser et vendre au second acheteur dans la foulée.

[alphatak]

- Mais aussi la perte de priorité en cas de proposition refusée par le vendeur, l'histoire d'éviter qu'un mec vienne bloquer la vente avec une propal à 50 % moins cher. Ce dernier cas me parait le plus épineux  à formuler car faudrait pas non plus que le vendeur profite d'une propal négociée raisonnable pour faire du favoritisme, refuser et vendre au second acheteur dans la foulée.

Il suffit de dire clairement qu'en cas de refus d'une proposition de prix et d'un achat ferme d'un autre membre au prix demandé, la priorité reste au premier s'il accepte de payer l'objet au prix demandé.

Pour ma part, j'ajouterais bien une règle à la charte : la perte immédiate de priorité en cas de tentative de négociation alors que le vendeur a indiqué dans la PA que le prix n'était pas négociable. Ça, c'est vraiment une plaie, et je me demande à quoi sert cet item s'il n'a aucune conséquence sur le déroulement d'une vente...

[Elawarai]

- Mais aussi la perte de priorité en cas de proposition refusée par le vendeur, l'histoire d'éviter qu'un mec vienne bloquer la vente avec une propal à 50 % moins cher. Ce dernier cas me parait le plus épineux  à formuler car faudrait pas non plus que le vendeur profite d'une propal négociée raisonnable pour faire du favoritisme, refuser et vendre au second acheteur dans la foulée.

Il suffit de dire clairement qu'en cas de refus d'une proposition de prix et d'un achat ferme d'un autre membre au prix demandé, la priorité reste au premier s'il accepte de payer l'objet au prix demandé.

Dans ce cas, faudrait que le 2ème acheteur n'hésite pas à à faire spontanément une propal alors qu'il y a déjà un acheteur déclaré publiquement. Je ne pense pas que ce soit une évidence.

[alphatak]

Dans ce cas, faudrait que le 2ème acheteur n'hésite pas à à faire spontanément une propal alors qu'il y a déjà un acheteur déclaré publiquement. Je ne pense pas que ce soit une évidence.

Rien n'est évident à partir du moment où il y a tentative de négociation. Je ne sais d'ailleurs pas ce que veut dire ton "propal négociée raisonnable". Dans le genre flou, c'est flou. Actuellement, le vendeur écrit généralement "Toujours en vente" lorsqu'il refuse une proposition et que l'acheteur prioritaire se retire. Ça réinitialise les compteurs et je ne trouve pas ça si mal...

[ttaazz]

On ne va pas non plus faire une règle pour chaque cas de figure hein

La charte est suffisante tel quelle vu le très très faible nombre de situations conflictuelles On peut apporter une touche c'est sur le délai mais là encore, combien de fois on a eu un membre qui ne s'est pas manifesté dans la journée suite à une marque d'intérêt ???

Honnêtement, ma proposition de légèrement modification ("clairement", exemple...) me semble amplement suffisante.

Pour moi, y'a 3 point à aborder :
- le caractère non-ambigu et ferme de la manifestation d'intérêt;
- le délai maximal entre le message public et le MP;
- Mais aussi la perte de priorité en cas de proposition refusée par le vendeur, l'histoire d'éviter qu'un mec vienne bloquer la vente avec une propal à 50 % moins cher. Ce dernier cas me parait le plus épineux à formuler car faudrait pas non plus que le vendeur profite d'une propal négociée raisonnable pour faire du favoritisme, refuser et vendre au second acheteur dans la foulée.

Il suffit de dire clairement qu'en cas de refus d'une proposition de prix et d'un achat ferme d'un autre membre au prix demandé, la priorité reste au premier s'il accepte de payer l'objet au prix demandé.

Ba en même temps, la plupart du temps, ça se régule déjà "tout seul". Quand un membre fait une proposition (négo, échange...), si le vendeur la refuse il le signale sur le fil de vente, genre "mp répondu, toujours en vente" donc bon faire une règle pour ça

Et je pense qu'il relève du bon sens que si le vendeur à 2 offres, que l'une est une négo et l'autre pas, ba le vendeur a quand même le droit de choisir de vendre à son prix, quel que soit l'ordre des priorités

Pour ma part, j'ajouterais bien une règle à la charte : la perte immédiate de priorité en cas de tentative de négociation alors que le vendeur a indiqué dans la PA que le prix n'était pas négociable. Ça, c'est vraiment une plaie, et je me demande à quoi sert cet item s'il n'a aucune conséquence sur le déroulement d'une vente...

Pas d'accord, le vendeur changeant régulièrement d'avis sur ce point là, passé un certain temps. A la limite cet item pourrait être supprimé, oui

[oswald66]

Si je peut ajouter mon grain de sel à la discussion (je me sent un peu concerné par le sujet ), il me semble important de banir les marques d'interêt du type "MP dans la soirée" qui ne veulent rien dire (doit on comprendre MP pour une question, une négociation, un achat ferme au prix...)

Si on ne peut adresser ledit MP dans la foulée, il me semble necessaire de préciser si ce sera un accord au prix ou non

[alphatak]

Pour ma part, j'ajouterais bien une règle à la charte : la perte immédiate de priorité en cas de tentative de négociation alors que le vendeur a indiqué dans la PA que le prix n'était pas négociable. Ça, c'est vraiment une plaie, et je me demande à quoi sert cet item s'il n'a aucune conséquence sur le déroulement d'une vente...

Pas d'accord, le vendeur changeant régulièrement d'avis sur ce point là, passé un certain temps. A la limite cet item pourrait être supprimé, oui  :jap:

Oui, mais c'est lui qui a la main sur le prix auquel il veut vendre, ce qui me semble être la moindre des choses. Si vous aimez avoir l'impression d'être sur un forum de marchands de tapis, ce n'est pas le cas de tout le monde ici. Alors soit cet item est respecté, soit il est viré, mais là il est juste décoratif...

[ttaazz]

Bon, moi j'ai donné mon avis et mes propositions je retourne à mes écoutes

[OriginalSound]

La charte fonctionne bien grâce à sa simplicité, avec le soutient de ses modérateurs.
Du moment que le vendeur éclaire les acheteurs potentiels, leur fixe ses limites, réponde à tous, et communique publiquement à l'instant t. sur l'évolution de la transaction.

[MrLocoLuciano]

Pour moi, y'a 3 point à aborder :
- le caractère non-ambigu et ferme de la manifestation d'intérêt;
- le délai maximal entre le message public et le MP;
- Mais aussi la perte de priorité en cas de proposition refusée par le vendeur, l'histoire d'éviter qu'un mec vienne bloquer la vente avec une propal à 50 % moins cher. Ce dernier cas me parait le plus épineux  à formuler car faudrait pas non plus que le vendeur profite d'une propal négociée raisonnable pour faire du favoritisme, refuser et vendre au second acheteur dans la foulée.

Je partage le point de vue sur les 2 premiers points. C'est essentiel à mon avis. Mais comment définir le caractère non-ambigu et ferme de l'intérêt

Le 3ième point se règle tout seul pour moi.

[Kooka]

A la limite cet item pourrait être supprimé, oui  :jap:

Ho que oui ! Virons ce "négociable" au combien inutile. Ce n'est jamais négociable au début mais quand ça ne se vend pas, le prix finit toujours pas baisser...