iBasso DX90 : le grand petit frère ?

[woophie]

je confirme, il y en a une pléthore pour le DX50 du Russe Doc2008, il a fini par arrêter, ayant fait le tour du sujet..
il y a en 2 ou 3 pour le DX90 " doc2008 ", que j'ai encore stocké sur mon compte chez Owendia, dont un qui est vraiment à mon goût..
il y a ceux de Lurker aussi pour le DX90, mais lui insiste sur le fait que ceux - ci ne modifient en rien le son.

je mettrai mon lien pour les fw moddés de doc2008 pour le DX90, quand je pourrai me connecter sur Owendia ce qui n'est pas possible actuellement, le forum n'étant pas accessible.


son tout dernier pour le DX50 : DX50 NEW DOC`S FAVORITE FIRMWARE ULTIMATE FINAL

https://cloud.mail.ru/public/b57908a183 ... _FINAL.zip

tout installation de firmware alternatif est au risque et péril de l'utilisateur bien évidement.

le reste pléthorique (pour le DX50) est trouvable ici : http://player.ru/showthread.php?t=13941 ... ht=doc2008

la traduction n'est pas fournie je suis en vacances ( ou pas loin de l'être )

[DarkZunicorn]

"parait-il"  :bravo: ...


.

Je peux le dire avec certitude pour les premiers sortis par DOC2008 que j'ai abondamment utilisés (y compris dans mes tests et retours). De nombreux autres ont vu le jour que je n'ai pas essayés depuis mais dont j'ai lu le plus grand bien sur Head-Fi et ailleurs. D'où cette incise.

[bitume]

J'entends bien François ...

un retour instructif plus complet ( et non pas "objectif", ce terme n'a pas, et n'aura jamais de sens ) aurait demandé la comparaison de tous les elements en presence, d'etablir des criteres precis ..etc.. ... du reste je ne l'aurais meme pas fait puisque cela n'a pas de sens ... il n'est pas question d'ecrire une these, il ne s'agit que de situer un peu mieux le DX90 avec des elements connus et recents ( FW de cet été ) sur le topic dédié ...
personnellement j'attends d'un constructeur qu'il fasse le boulot, pas que le materiel acheté me donne satisfaction apres qu'un passionné "fan de" ait pris sur lui de faire le boulot benevolement sur son temps libre ... je constate qu'ibasso ne fait pas le travail ...
autant le FW officiel du DX50 me convient parfaitement et me permet de vraiment apprecier le DAP comme il se doit, autant pour le DX90 le resultat est "degueulasse" ( ou, plus exactement, vraiment pas a la hauteur de ce qu'il est supposé etre ) ...
a mon sens ce n'est pas un element negligeable pour celui qui s'interessera au DX90 de savoir qu'il devra compter sur un FW alternatif pour en profiter convenablement ...





-

[DarkZunicorn]

As-tu rockboxé l'un et l'autre ? Les comparer avec ce même OS serait intéressant, je trouve.

[bitume]

pas encore ( edit : pour le DX90 ) ...
pas fan ... j'avais eu pas mal de soucis sur le DX50 donc moyennement motivé ...
mais je regarderais ...

[woophie]

Tu trouves des différences sonores entre l'officiel et celui de Lurker ?

Il précise bien que c'est peu probable : " All firmware versions for iBasso DX90, stock or with my modifications, are bit perfect. It means, with EQ turned off, the sound data is not affected by the software, and is transferred to the DAC exactly as it is. Any difference in sound signatures between versions are resulted from different conditions under which the hardware is running.

In DAPs, with limited space and one battery as the power source for both digital and analog circuits, the sound signature also depends on CPU load. So, any changes in the firmware code, even unrelated directly to the sound path, may affect the sound signature. "

pas de quoi passer d'un son " dégueulasse " à excellentissime

je comprends pas ce que tu attends du son quand tu dis " comme il est supposé être " en parlant du DX90.

[jmm00]

...
tests realises avec un DT880 sur la HO et sur la LO via O2 ...
Avec le Firmware d'ibasso, le DX90 est tres ( trop ) proche du DX50 ... on sent tout de meme une difference mais elle est si faible que l'impression est mitigée ( pour rester gentil ) et pour le coup cela confirmait bien toutes les critiques je pouvais lire indiquant que l'ecart etait si faible que rien ne justifiait vraiment le passage du DX50 au DX90 ...
Pour donner un ordre d'idee, on pourrait considerer que l'on aurait deux DX50 avec deux firmwares differents ... rien de plus ... donc plutot decevant de prime abord ...
Avec le firmware de Lucker par contre c'est autre chose ... la presentation du DX90 ( FW L3 ) se demarque tres nettement du DX50 ( FW ibasso ) ... la restitution devient plus aérée, plus claire, plus de precision/definition a tous les niveaux, c'est ciselé tranchant, dynamique, le placement des instruments est plus franc, plus marqué, moins "pateux" ... ayant un ODAC à cote je retrouve bien le gout du sabre ... le DX50 semble brouillon à cote du "nouveau" DX90 ...
Au final donc, tres heureux d'etre passé sur le DX90, l'upgrade est vraiment significative par rapport au DX50, a la seule condition de bien utiliser le firmware de Lucker par contre ... ibasso n'a fait que la moitie du boulot ...

A noter tout de meme : pousser le volume au max sur la LO provoque des gresillements, j'ai donc limité a 230/235 pour que cela passe sur l'O2 ...

C’est quand même étrange parce que toutes les critiques que j’ai lues indiquait une différence qualitative entre les deux, ce qui m’a incité à dépasser mon budget pour investir dans le DX90 - un achat que je ne regrette nullement et je commence déjà à stocker des batteries pour les prochaines années.

[bitume]

J'ai changé a moult reprises le FW du DX90, switchant entre celui de Lucker et le ibasso, le Lucker change la donne de facon tres nette ...

Le DX90 est supposé rivaliser avec des DAP d'une gamme superieure a celle du DX50 et affichait un prix catalogue consequent par rapport au DX50 ; tantot je lis que les deux sont tres proches, tantot je lis que le DX90 est tres au dessus du DX50, dans les tests, le DX90 n'est jamais comparé au Fiio X3 mais au X5 ou a du Cayin ..etc..
-> j'ai trouvé l'ecart entre ces 2 DAP (FW stock) plus faible que ne le laissent supposer les elements pre-cités ...

@jmm00 -> Les 2 sont excellents ...

[woophie]

au final rien ne vaut une écoute faite par soi - même
ceci dit la signature typique de ibasso " neutre " est sans doute assez similaire entre le DX50 et DX90

[bitume]

Oui, filiation tres nette entre les deux ...

Re-serie de tests, je confirme :
sur ma config de tests, le FW Lurker accentue et affine nombre des caractéristiques du son présenté et l'accumulation de tous ces petits details et de ces legeres modifications l'amene a se demarquer assez nettement du FW ibasso ...
pour les "details" en question et leur origine : est ce que cette gestion software permet au DAP de mieux s'exprimer ( gestion batterie, code simplifié/optimisé ..etc.. ) ? est ce que l'O2 ou le DT880 reagissent particulierement à ces modifications ... ? ... etc ... aucune idée ...

Pour revenir sur la place de l'un par rapport a l'autre entre les DX50 ( FWStock ) et DX90 ( FWStock / FWLurker ) : pour celui qui apprécie et veut une source taillée au scalpel, le DX90 l'emporte nettement sur le DX50 ...
Est ce que cela le rend "meilleur" ? ...
Pour les notions de "superiorite" de telle ou telle puce, conception, rendu ..etc.. en tant que telles, aucun interet a mes yeux, mais ce n'est pas moi détermine l'environnement et/ou qui fixe les regles de "gamme" et les prix ...
Les questions ne manquent pas : est-ce qu'un FW different changerait le DX50 de facon plus significative ? idem avec le DX90 ? et l'EQ ? quid des batteries et/ou d'une autre amplification ? le DTT880 accentue t il encore les ecarts/modifications ? pertinence de tester du materiel nomade avec des elements sedentaires ? qualités des HO et LO ? couples DAP/intras ou casque ..etC... et cela n'en finit jamais ...

A l'instant T, avec tels et tels elements en presence, j'obtiens tels rendus ... et rien d'autre ...

-> pour une utilisation nomade, avec intras sur la HO ( Tenore et Joyroom ) : DX50
-> pour une utilisation sedentaire ou semi, avec l'O2 en amplification et Beyer DT880 : DX90

sur la HO avec les Tenore ou les Joyroom, l'ecoute devient rapidement fatigante voire desagreable avec le DX90 là où le DX50 avec son cote "pepere" et "moelleux" est beaucoup plus agreable et sympathique ... avec un ampli nomade ou d'autres intras pour le temperer, il n'est pas impossible que le DX90 reprennent l'ascendant en nomade mais je n'ai pas de quoi tester ...

[hoho]

Les questions ne manquent pas : est-ce qu'un FW different changerait le DX50 de facon plus significative ? idem avec le DX90 ? et l'EQ ? quid des batteries et/ou d'une autre amplification ? le DTT880 accentue t il encore les ecarts/modifications ? pertinence de tester du materiel nomade avec des elements sedentaires ? qualités des HO et LO ? couples DAP/intras ou casque ..etC... et cela n'en finit jamais ...

Tu te poses trop de questions mon ami
Je crois que depuis le début, j'ai essayé tous les fw Ibasso puis celui de Lurker, quand ça sortait à chaque fois.
J'ai toujours préféré ceux de Lurker, je comprends tout à fait quand tu dis dégueulasse, je dirais parail même si c'est un peu fort

Pour moi généralement, les fw Ibasso font sonner le DX90 avec des mid-basses un peu plus présentes qui cachent quelque peu les médiums, d'où une impression d'étroitesse du soundstage.
Quand on passe à celui de Lurker, tout d'un coup ça a l'air plus clair, plus aéré, plus confortable, avec de meilleures extensions, sans les basses qui cachent/gâchent un peu le truc. On se dit Wahouu
Ce qui peut expliquer cet effet suppositoire , son bouché ----> son clair et aéré

Ensuite, Lurker dit qu'il a juste viré les fonctionnalités inutiles du fw, basé sur Android, je ne sais plus trop quoi mais des trucs pour le réseau ou connexions sans fil ou autres drivers.
D'un autre côté, Ibasso ne vire pas complètement tous les trucs inutiles mais update son WAV, FLAC decoding engine.
Donc, je pourrais supposer qu'il y a un effet quelque part dans tout ce bazar qui fait sonner chaque fw différemment mais ne saurais dire où exactement.

Après, comme c'est plutôt du genre neutre, selon ton goût, tu vas préférer lui brancher un casque avec une signature donnée pour un rendu qui va te satisfaire.
Moi par exemple, je trouve que ce qui lui va le mieux ce sont des casques neutres avec un poil mais pas trop de chaleur. Si le casque est trop analytique ou trop chaud, c'est trop mis en avant je trouve. Mais on peut changer la coloration avec un amp sur la LO, très bonne d'ailleurs , je mets toujours au max sans soucis pour ma part.
En DAP seul, il ne faut pas se leurrer non plus, pour moi, il drive de façon très satisfaisante les casques/intras de faible impédance, pas plus.

Avec ces firmwares qui changent le son à chaque fois, beaucoup trouvent ça trop chiant, ce qui peut très bien se comprendre.
Mais l'avantage est que tu peux modifier un peu le son sans changer de DAP , selon le casque branché même si je ne le fais jamais.
Si tu veux un son plutôt analytique, tu mets le 2.1.5L4,
pour un rendu moins agressif et un peu plus d'emphase sur les bas-médiums, tu mets le 2.3.0L ou 2.4.0L
pour les bassheads, plutôt le 2.1.8L ou 2.2.0L, si je me rappelle bien
et donc le plus équilibré que je préfère, le 2.5.1L0


Voilà, à toi de jouer
Enjoy quand même bitume!

Sinon tu vas faire comme moi, l'envoyer en Russie, chercher la meilleure batterie, faire des factory reset et des wipe data à chaque changement de firmware, ne rien mettre sur la mémoire interne, mettre le moins de tags possibles, etc, etc.....

Du coup, t'as réussi à réparer la HO?

[woophie]

D'un autre côté, Ibasso ne vire pas complètement tous les trucs inutiles mais update son WAV, FLAC decoding engine

Vu que Lurker prend comme base chaque nouveau FW officiel, l'update du décodage est comprise dedans.

[bitume]

-> Avec les FW ibasso installé sur chaque modele, j'ai trouvé la spatialisation relativement similaire et etroite ...
Pour le DX50, avec les caracteristiques qui lui sont propre en terme de son, cela colle parfaitement, tout est coherent dans la presentation generale et le plaisir d'ecoute est immediat ( et excellent ! ... objectivité=0, ) ...
Pour le DX90, avec ces caracteristiques et le son bien plus tranchant qu'il sort, cette etroitesse de la scene sonore m'amene un rendu vraiment desagreable ( avec le meme materiel a disposition pas necessairement le plus adapté non plus pour profiter du DX90 ) ...
Je ne sais pas comment et pourquoi le FW Lucker agit precisement de la sorte mais le resultat est là ...
son plus ample, plus aéré, plus propre ...

Sinon tu vas faire comme moi, l'envoyer en Russie, chercher la meilleure batterie, faire des factory reset et des wipe data à chaque changement de firmware, ne rien mettre sur la mémoire interne, mettre le moins de tags possibles, etc, etc.....

ahaha pas moyen ... pas un rond pour ca ...
vais deja travailler sur les associations d'intras possibles ... aucun doute sur le fait d'y trouver plus que mon compte ...
Pour les batteries c'est prevu ( plus pour le cote autonomie et la "pile de rechange" que le cote son, mais je ne me plaindrais pas s'il y a un double effet ) ...
ce sera normalement une Samsung de base ( mais recente ) :
http://www.ebay.fr/itm/201516513384?_tr ... EBIDX%3AIT
Raw trop chere a mon gout :
http://www.ebay.fr/itm/122040769934?_tr ... EBIDX%3AIT
il y a les Anker ..EtC. mais bon ...
http://www.ebay.fr/itm/151531078648?_tr ... EBIDX%3AIT

Avec ces firmwares qui changent le son à chaque fois, beaucoup trouvent ça trop chiant, ce qui peut très bien se comprendre. ...

TOP pour le resume des FW, merci ... suis en train de les recuperer pour faire des tests ...

Que le son change en fonction du FW ne me gene pas, c'est le prix a payer pour utiliser du materiel numerique ... question de limite et d'equilibre ...

je pars du principe qu'un DAP est un outil ... qu'il necessite un minimum d'attention et d'investissement en terme de temps .etc.. normal, mais la finalite n'est pas qu'il devienne l'objet principal de mon attention et/ou le passe temps en lui meme ... ceci etant je comprends tout a fait que cet avis ne soit pas partagé ...

A noter que j'ai ré-essaye les FW russes du DX50 et retrouvent les memes problemes que lors de leurs premieres installations : plantages et russe partiellement traduit ... ca m'avait pas manqué ...

Ceci etant, j'aime la prod d'ibasso, le DX50 tout autant que le DX90 avec leurs qualites et defauts respectifs


Pas encore resolu le probleme du jack .. pour l'instant je m'en sors avec une mini rallonge home-made en Neutrik qui passe bien ... j'accede bien au pcb, 3 vis supp. a enlever mais il y a le soucis des boutons lateraux qui m'obligent a forcer pour les degager/declipser et liberer le PCB ...
Avant de le ruiner je vais en profiter un peu ... j'y reviendrais d'ici quelques jours ... vais peut etre ecrire a ibasso pour demander un tip ...

[jmm00]

Sur un fameux forum US, un utilisateur a fait le récapitulatif des batteries qu’il avait testé il y a peu. Il conseillait notamment celle-là :

La Samsung que j’utilisais avait fini par gonfler (ce qui gênait la fermeture du capot arrière). Il faut dire que j’utilise à 80% le DX90 comme DAC.

[bitume]

merci !!

dispo sur ebay aussi ...
http://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40 ... 0&_sacat=0

Un peu la jungle les batteries samsung entre les vieux stocks et les copies ...
j'ai utilisé un temps le DX50 comme dac mais j'ai assez vite arrete justement a cause de la chauffe constatee et des potentielles consequences ...