mp3 ou flac ?

[alphatak]

Pour parvenir à un bon taux de perception des différences, il faut des morceaux qu'on connaît bien, de la même manière qu'on reconnaît beaucoup plus facilement des changements dans sa maison que dans une baraque qu'on ne connaît pas. Surtout en comparant du FLAC à de l'ogg 320 kbps dont les différences sont plus subtiles qu'avec du MP3 320 kbps. Les conditions du test décident pour bonne partie du résultat. Si l'objectif est de le planter à l'avance en faisant croire qu'il est optimal histoire de hurler à l'enfumage, c'est très simple à obtenir. J'en ai fait des quantités entre moi et moi et je sais à quel point c'est fragile.

[Estaero]

Les conditions d'un test crédible sont à déterminer ; j'ai lancé l'idée à l'envi, s'en saisit qui veut.

Ce sera toujours plus intéressant que de voir chacun pérorer sa tragédie argumentative.

[Buzthafuzz]

C'est très intéressant, mais, de mon expérience, compliqué à organiser. Il faudrait, pour commencer, attirer du monde à un mini-meeting sans alcool (condition indispensable pour un test crédible). Ça, déjà, c'est chaud. Ensuite, il faudrait que les personnes présentes arrivent à convaincre les septiques qui n'étaient pas là qu'il ne s'agit pas d'un complot. Super-chaud.

[alphatak]

Ce sera toujours plus intéressant que de voir chacun pérorer sa tragédie argumentative.

Il n'y a rien à argumenter, car il y a objectivement des différences. La question est seulement de savoir si on les perçoit et, le cas échéant, si c'est problématique. Ce topic devrait logiquement être une succession de témoignages individuels, excluant toute expression non assise sur une expérimentation et – plus encore – toute généralisation.
Affirmer qu'il n'y a pas de différences parce qu'on ne les perçoit pas est à l'origine de la plupart des prises de bec sur ce sujet. Je suis myope (-4 dioptries) et si j'enlève mes lunettes, je suis incapable de savoir si un livre a été changé de place dans ma bibliothèque, même si on me précise l'endroit où il se trouvait : ce que je vois est flou et un petit changement dans ce flou n'est pas perceptible. C'est pareil avec le matos audio : s'il n'est pas assez discriminant et/ou si les conditions d'écoute ne sont pas optimales, il sera difficile, sinon impossible de percevoir des différences.
Avec du MP3 128 kbps, même un Beats de première génération branché sur un smartphone suffit. Le MP3 256 kbps est un seuil intéressant qui laisse en piste une partie du matos de bonne gamme utilisé sur TN. A 320 kbps, ça devient délicat même pour du matos haut de gamme, et c'est pour ça que j'ai évoqué les conditions du test qui doivent être optimales.
Après, à chacun de déterminer si les différences perçues sont trop faibles pour mériter la dépense supplémentaire (achat de FLAC ou abo Qobuz/Tidal), mais c'est une autre question dont la réponse est individuelle. Pour ma part, je préconise le principe de précaution du type "qui peut le plus peut le moins", mais chacun fait bien évidemment comme il l'entend.

[Kooka]

Vu les conditions à réunir pour entendre des différences, whaooouuu c'est chaud , en effet.

Si j'en crois les dernières interventions : il faut être dans un calme absolu, seulement sur des pistes que l'on connais par coeur, en passant du Flac au MP3 pour noter des différences audibles (impossible de dire directement "c'est du Flac, c'est sûr à 100%" : dommage...), avec du matos TRES Haut de Gamme - le HdG de TN à 2000€ ne suffit pas apparemment - et avec seulement pour résultat éventuel "un bon taux de perception des différences", sans plus d'ailleurs, car une bonne partie des testeurs dans ces conditions là affirment ne pas entendre ces différences qu'elles que soient les conditions et le matériel. "Tout ça pour ça", pourrait dire certains observateurs.

L'inventeur du MP3, Karlheinz Brandenburg, avait acheté plusieurs ensembles Stax à plusieurs milliers d'$ de l'époque pour faire ces tests et vérifier son travail, avec tout un contingent de testeurs à l'aveugle. Ça se respecte tout autant que ceux qui perçoivent des différences audibles, je pense. Tout cela est basé sur les lacunes de l'audition humaine, qui n'est pas du tout fait pour écouter de la musique mais pour - je cite les recherches en acoustique données dans le livre How Music Got Free - "entendre et interpréter le language ; servir de signal d'alarme ultra-rapide en présence de très gros chats carnivores". Alors, les oreilles humaines et la musique...


J'imagine que l'on peut en déduire que pour 99% des gens - et des TNiens - il n'y aura aucune différence audible à l'écoute de leur musique dans la vraie vie (même à la maison, hein), car cela s'éloigne assez largement des conditions d'écoutes nécessaires à l'éventualité d'une perception de différences : écoutes de découverte et/ou de pistes pas toujours connues à 100%, dans un calme relatif et non total, sur du matos "au mieux" HdG, sans chercher à se prendre la tête et à faire de test et/ou de savoir si c'est du Flac ou du MP3, ...

Au passage :

Affirmer qu'il n'y a pas de différences parce qu'on ne les perçoit pas est à l'origine de la plupart des prises de bec sur ce sujet.

Le contraire est également vrai : Affirmer qu'il y a une différence clairement audible parce qu'on pense les percevoir est à l'origine de la plupart des prises de bec sur ce sujet.

Tout dépend du côté où l'on pense être dans cette discussion. ;-)

J'aimerai que le test proposé par Estaero soit fait un jour sur TN, mais on sait d'avance que si le résultat va à l'encontre de certains, il sera dit : "les conditions n'étaient pas les bonnes, le matos pas assez HdG et discriminant, et les auditeurs pas assez pointus". Alors, à quoi bon ? :-/

Bon dimanche en musique à vous tous !

[artichaud]

A vous lire, et à ce que j'entends aussi, on peut quand même en déduire que les conditions pour pouvoir vraiment entendre une différence ( qui existe ) sont telles et si restrictives, que en fait, et dans la vraie vie de tous les jours, et bê c'est du kif kif bourricot mon ami.

Et donc pour le reste, marketting quand tu nous tiens ....

[g g]

Quelques impressions subjectives nourries de mon expérience.

La plupart des groupes que j'écoute, de par leurs origines géographiquement lointaines, je les obtenais par des échanges avec une connaissance américaine (la musique japonaise est bien plus diffusée aux USA). T-Square, Casiopea, Horii Katsumi Project et consorts, je les ai d'abord consommés pendant des années en Mp3 320. Puis, mondialisation faisant, j'ai acheté après-coup tous leurs cds originaux (par dizaines) que j'ai encodés en Flac. J'ai souvent constaté ceci parce que je connais vraiment par coeur jusqu'à chaque note jouée :

- flac ou wav : 0 différence perceptible
- 320 /flac : c'est un peu, un peu mieux défini, plus clair. Mais c'est sur le grave que j'entends surtout une différence plus perceptible. Le grave de la version flac est plus net car un peu moins gonflé. C'est pas énorme mais réel, du moins il me semble.
- Il m'arrive, du coup, de préférer parfois la version mp3 320 ! Surtout sur les vieux enregistrements (70's) que je trouve plus chatoyant avec davantage d'impression de grave.
- Un test sur une musique que je ne connais pas, très peu de chance de saisir la différence.

[Lucius]

Un réflexion à l'avantage du Lossless
http://www.cuk.ch/articles/5354

Aujourd'hui, avec nos capacités de stockage, je rejoins le groupe du "flac". Plus aucun intérêt de garder du mp3... inventé pour gagner de l'espace de stockage justement.

Malgré tout, j'ai encore une quantité de mp3 immense, mais petit à petit, tout basculera en Flac.

Je me permet un HS, avec le HD and co. Il me semble que le choix entre mp3 et format sans perte, d'ici quelques temps, n'aura pu lieu d'être... Donc autant prendre de l'avance.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html

Ici LeMonde propose des tests à l'aveugle... Et aux sourds et malentendants vu l'âge des participants comme nous le rappelle

http://www.frandroid.com/editoid/318732 ... martphones

Sans retrouver la source, le patron de Cowon explique qu'il est inutile de lire des fichiers HD si le DAP n'est pas à la hauteur.

Un lien très énervé sur le sujet:
http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
L'intérêt des smartphone HDRES
http://www.androidauthority.com/why-you ... ac-667621/


D'autres articles traitent du sujet mais régulièrement on revient sur ces différents points:
- Plus que du "sans perte", c'est inutile
- Le risque avec le mp3, et la compression, c'est de s'éloigner de la "source". En gardant un fichier sans perte, on limite les risque de se retrouver avec un fichier ré-encodé et ré-encodé et ré-encodé...
- La qualité des logiciels... souvent désastreuse par le passé.
- Vous voulez une meilleur qualité audio? Changez de matos, pas de format (en gardant le FLAC, pour ça, ils sont à peu près tous d'accord)

Et qu'est-ce qui dit le père Lucius à part rapporter la science des autres et trollé?!
Les tests à l'aveugle :pas si efficace que ça en faite. Pour pas mal de raisons du à notre cerveau. Si limité par des réflexes de primates. Beaucoup d'aspects, en plus de l'audio, peuvent pousser le cerveau à nous donner des informations biaisais. SI la personne c'est déjà auto-convaincu que c'était de l'arnaque, du bidon,etc..Demander à une personne de déceler des différences, c'est déjà lui faire admettre qu'il y en aura. Peut-on vraiment apprécier la qualité d'un fichier en 5 minutes? Le temps d'un morceau? Et puis, ce phénomène tout bête : ces jours où l'on vit sa musique, on l'apprécie comme jamais car notre "psycho" est open à 300% pour recevoir la création des autres et le lendemain, c'est à peine si on y pense, et tout ce que l'on écoute ou presque nous ennuie.

Finalement, pour moi, c'est le test à long terme qui domine. Et pas une semaine! Je pense qu'il faut écouter uniquement un format pendant plusieurs semaines et se fier à son ressentit.

Le plus important quand même:
La qualité et la synergie de votre matos entre le casque et le DAP ou l'install sédentaire. Et l'osmose entre vos oreilles et ce combo. Et ce dernier couple avec ce que vous écoutez : St Pepper ou Kanye West. Obituary ou Mozart. Malgré son année de prod, St Pepper (en mono) à une aura qu'aucun album surproduit aujourd'hui ne peut atteindre! Trop omnibulé par cette perfection! Il en va de même avec votre matos, vos oreilles et ce que vous recherchez! Autre chose, pensez à tous ces bambins éduqués aux HP de smart-phone.... Aux enceintes BT... A Kanye West Je m'égare. Vous pouvez avoir le meilleur format selon vous, cela ne sert à rien si le matos ne suit pas.

La multitude de technologies développées nous fait sûrement perdre pied, en tout cas pour les moins pro d'entre nous. Tout comme la multitude de format.

Je n'ai jamais cherché à avoir le matos le plus précis mais celui qui transmettra "au mieux" les émotions des musiques que j'écoute. Mais le manque de précision nuit aux émotions...

J'ai un blocage psychologique tarifaire : un DAP à 2000€, je n'arriverai pas à lui trouver du charme.

Il y a t’il un réel intérêt d'avoir du HD, pour écouter un album enregistrer dans une cave?

En conclusion je dirai pour aider l'indécis :
1/ Sans perte, car le stockage tu peux avoir
2/ A la source, ta musique tu choperas et à l'encodage tu prêteras attention ( souvenez vous les fichiers audio de merde télécharger sur emule)
3/ A la synergie du matos, tu feras attention.
4/ En concert tu iras, si pas de compression, tu voudras
5/ Ton cœur tu écouteras, ton portefeuille te raisonnera, ton cerveau te trompera
6/ Chaque paire d'oreille est différente

Et pour finir "l'utilité du débat", il permet quand même d'éclairer beaucoup de personne : le curieux, l'indécis, l'homme de science,etc... Et cette recherche du son "ultime" passant par le format forcément, et la compression reviendrait à un être musicien et souhaiter obtenir LE son qui va renverser le public. On a tous une âme d'artiste, et chercher à mixer tel casque avec tel ampli ou tel DAP, c'est un moyen accessible à tous de jouer à l'ingé son débutant. L'amateur va equalizer ces musiques sur PC puis les encoder... Le professionnel peut reprendre un enregistrement et le remodeler.

[Kangeki]

Merci pour ce message d'ouverture Lucius

Et je suis d'accord avec le pré-conditionnement psychologique.

[SAR]

GG a abordé un point important. On peut préférer à l'oreille le rendu d'un format "destructeur" alors qu'il sera techniquement inférieur (même si la différence perçue ou réelle est faible).
Par contre personne n'a abordé le tassement de la dynamique induit par la compression. Et à l'écoute ça se remarque davantage avec du "bon" matériel.
L'effet sur la dynamique est assez notable si on écoute à faible volume. Je serai curieux de savoir combien de personnes affirmant qu'il n'y a aucune différence entre format sans perte et compressé écoutent la musique plutôt fort.

[Kooka]

Écart de dynamique ?
Un MP3 et un Flac "Qualité CD" sont tous les deux en 44.1 kHz / 16 bit stéréo.
Il ne devrait pas y avoir d'effet notable, ou alors un truc m'échappe ? Tu parles toujours de la comparaison MP3 / Flac ou tu parles de musique en HD 192 / 24 peut-être ?

[J@r0d]

Etant donné que le MP3 remonte les niveaux et bien oui il réduit la dynamique a mon sens

[alphatak]

Si je parle de conditions optimales pour le test, c'est pour qu'un maximum de personnes soient en mesure de les percevoir. Tout le monde n'a pas la même écoute de la musique, comme tout le monde n'a pas le même regard sur le monde qui l'entoure. Certains restent sur un registre impressionniste, d'autres sont très attentifs aux détails. Utiliser des musiques qu'on connaît permet plus facilement de se concentrer sur les détails, même si on a habituellement une écoute plutôt impressionniste. L'objectif d'un tel test est de favoriser la reconnaissance des différences, pas de les quantifier, et de pouvoir dire : OK, avec ce matos, dans le calme et sur ce morceau que je connais bien, j'ai perçu des différences. A chacun ensuite de savoir ce qu'il en est pour son matos dans son contexte habituel d'écoute, et d'en tirer les conclusions qu'il veut.

[Kangeki]

A noter que certaines personnes ressentent les différences sur ce que tu appelles le "registre impressionniste" et pas vraiment sur les détails
(le fameux "je ne saurais dire où et comment, mais j'ai l'impression que...")

[MrLocoLuciano]

Écart de dynamique ?
Un MP3 et un Flac "Qualité CD" sont tous les deux en 44.1 kHz / 16 bit stéréo.
Il ne devrait pas y avoir d'effet notable, ou alors un truc m'échappe ?

Tu as raison Kooka.
Le DR d'une piste ne bouge pas entre le flac ou le même morceau encodé en Mp3 320. Même 128 d'ailleurs.
Il ne faut pas confondre compression liée au format et compression dynamique qui sont 2 choses bien différentes.