[Cinema] Vos films cultes et vos derniers coup de coeur

[Sylean]

Van Helsing & Chappie de bons films?  :loool:

Oui clairement. J'ai adoré Chappie.

Van Helsing aussi, mais c'est un registre différent, du pur entertainment.

[Kooka]

OUI.

Van Helsing est divertissant et H.Jackman est bon, dedans. Des monstres avec de l'action, point, ça fonctionne.
Chappie : J'ai adoré aussi ! C'était une belle surprise d'ailleurs, je m'attendais à quelque chose de très moyen et au final j'ai beaucoup aimé, notamment les deux membres de Die Antwoord (Yolandi Visser et Watkin Tudor Jones) qui m'ont fait découvrir leur univers musical au passage.

[Julien]

Comme quoi les coups & les douleurs goûts et les couleurs... Enfin je ne voulais pas paraître hautain.=, le smiley n'était probablement pas le plus judicieux.
Je classerai Van Helsing dans le tout juste bon & Chappie dans la catégorie des films qui m'ont littéralement laissé circonspect. L'idée était sympa, mais visuellement le cocktail quartiers défavorisés & lutte contre le gouvernement / corporation evil de Blomkamp commençait à être un poil fatiguant.
Comme tu l'as souligné la présence des deux sud africains un peu allumés apporte un peu de fraîcheur, parce question ambiance ça sent un peu le réchauffé & le copy/paste.

J'aurais bien voulu d'un Alien réalisé par Blomkamp.
Tu crois qu'il se serait aussi déroulé dans un ghetto de Johannesburg?

[Kooka]

Y''a pas de souci Julien ! Et je n'ai pas non plus dit que c'étaient les meilleurs films de la décennie. Juste qu'ils m'ont bien divertis et que H.Jackman était bon dedans (ce qui a amené à parler de ces films). "Bon" n'est pas "excellent" ni "exceptionnel" non plus.
;-)

[Julien]

Je digresse, je digresse.

[Kooka]

Ça parle toujours ciné...

[Lucius]

Vu Logan.
S'te western de malade ! Et ça confirme ce que je pense de Jackman depuis le prestige : un très bon acteur sous estimé.

Jackman est loin d'être sous-estimé... Vu ses films... Pour moi, un acteur sous-estimé est celui qui n'obtient pas des rôles à la hauteur de son talent. Et Hugh a clairement fait des films que beaucoup d'acteur lui envie. Et surtout si Logan a pu voir le jour , c'est parce qu'il a su imposer ses idées chez la fox.

Et à ce propos, Logan fut pensé, conçu, accepté bien avant que Deadpool voit le jour!Donc Logan n'existe pas grâce à DeadPool.

[Td310]

Le roi Arthur, ce film m'a donné mal à la tête. Une caméra folle, des gros plans sans arrêt, une image floue... Franchement...

[Zetsubou-sensei]

Quand c'est flou, il y a un loup!


Quand je lis que Guy Ritchie est à la réalisation, je m'attends à ce qu'Arthur fasse du kungfu.

EDIT 22H22
Visionnage de BLAME! en direct entre amis à la maison.
Accident industriel de grande ampleur au niveau de l'animation; mon ami avait raison au Japon : on est dans du pur produit Polygon Pictures.
Obligé d'activer la compensation de framerate sur le home cinema, sinon il y a des saccades assez énormes en animation.
On va se noyer de cette erreur cuisante dans de l'alcool bon marché pour oublier.

Scénario inédit bien simplifié, pour aider le plus grand nombre à 'comprendre' l'intrigue principale.
Je comprends pourquoi NIHEI Tsutomu n'était pas d'accord avec le projet au final.

[psychokite]

Zet, je ne peux être que d'accords avec toi.
Alors je ne connaissais pas le manga, donc au niveau de l'intrigue, je ne peux savoir ce qui manque ou pas...
Par contre, en le regardant avec un œil neuf, il manquait quelque chose... Peu de profondeur, un scénario un peu tiré par les cheveux.... le coup de la main / cerveau à peine annoncé par un plan bien appuyé lors de la destruction du robot "Haut placé" !?!?!

Quand à la saccade d'animation, c'était vraiment TRÈS insupportable. Vive l'interpolation des VP..... (que je n'aime pas du tout en général)
De toute façon, du Netfilx, ça ne peut pas se regarder en HC.

[Buzthafuzz]

Arthur, ça c'est fait. Déjà d'une : je ne me suis pas fait chier, bon point. Deux : la mise en scène est très dans l'air du temps, pub/clipesque, mais avec plein d'idées sympa, vraiment pas mal. Trois : le casting façon sitcom qui pique mais en même temps renforce un aspect prépondérant du film : à aucun moment il ne se prend au sérieux. Quatre : une musique pas mal du tout, parfaitement intégrée au montage.
Au final un bon moment sans prise de tête.
Le gros point négatif pour moi, c'est ces put*** de lunettes 3D qui assombrissent un film déjà sombre. Fait iech.

[Kooka]

Le gros point négatif pour moi, c'est ces put*** de lunettes 3D qui assombrissent un film déjà sombre. Fait iech.

Surtout vu l'intérêt de la 3D sur ce genre de film, non ?

Je veux dire, mis à part les films de SF dans l'espace, ou les gros films d'action, c'est ultra-limité l'apport...

[Buzthafuzz]

Je ne suis pas fan de 3D à la base. Là, il y a des moments où ça le fait pas mal et surtout ça renforce le côté film pop-corn parfaitement assumé. Donc bon, pourquoi pas...

[Kooka]

Sinon en SF, personne ne le mentionne parce qu'il louvoie entre les lignes, mais on peut mettre Donnie Darko.

Je viens de regarder ce film : intéressant et intriguant, vraiment pas mal. Les thèmes abordés sont bien exploités, merci pour le partage du coup !

[Sylean]

De rien, et s'te bande son, hein ? :D