VPC : droit de rétractation pour les casques ?

[Elawarai]

Il y a une vieille décision UFC QUE CHOISIR contre CDISCOUNT (TGI BORDEAUX 11 MARS 2008) qui a jugé que les CGV pouvaient restreindre l'exercice du droit de rétractation à des sous-vêtements, des piercing et des boucles d'oreilles pour des raisons d'hygiène.

J'ai pas trouvé d'autres décisions pour le moment.

[Chemichti]

Bah, ils se sont foutu de toi, et si on continue à entendre ce que l'on vient d'entendre, ils auraient tord de ne pas continuer et d'autres vont s'y mettre .... si tu veux je te mp mon retour et remboursement.

Eh bien oui, donne...car ils m’ont assuré agir ainsi pour tous.
S’ils t’ont fait une fleur, apparemment plus récemment, eh bien ...


Lorsque j’ai signalé ce souci, j’ai prêcisé leur avoir assuré que le casque était impeccable.
Et ils ne l’ont pas vu puisque pas de bon de retour...
Je reviendrai à la charge avec les docs d’artichaut, d’autant que sa démarche semble postérieure à la mienne...

[artichaud]

Avec plaisir. MP

C'est pas une fleur, c'est la réglementation

[oswald66]

Sois moins affirmatif artichaud dans ton interprétation du droit.

Chacun peut avoir son avis sur ce sujet, pas de problème, mais tu as quand même eu dans ce fil le point de vue de deux personnes allant dans un sens opposé au tien et dont le métier est l’exercice du droit...

Quant à kooka, il est juste aussi têtu que toi, sauf que sur ce coup il a raison

[artichaud]

Comme, je viens de le dire, pas de soucis avec le débat. Je reste affirmatif avec ce que j'ai dis, j'en suis certain et tu verras que l'avenir le confortera. Nous en reparlerons certainement.
Mais être certain d'avoir raison, n'empêche pas les autres de parler, je ne l'ai pas fait.
C' est juste mieux que ça reste dans un certain cadre. Merci.

[Elawarai]

Oui, je rejoins parfaitement Oswald sur ce point.

Ta position est juridiquement inexacte et bien que tu sois persuadé avoir raison, tu te méprends.

Et ta position catégorique rend cette discussion stérile dès lors que tu ne veux pas considérer le droit mais juste ton point de vue.

[artichaud]

pas que

Si je ne suis pas un professionnel du droit, j'ai la chance ( ou pas remarque) d'avoir deux très bons avocats dans ma famille proche, et je sais très bien où je vais.

Si non au cas où, et dans le cas précis qui nous préoccupe, je peux envoyer en mp des mails qui indiquent très clairement que l'enseigne en question reprends bien les casques.

Pour le reste, c'est de l'esbrouffe

[Elawarai]

Qu'ils le fassent est une chose, qu'ils soient obligés de le faire en est une autre

[ttaazz]

J'ai nettoyé, mais comme vous êtes partis dans tous les sens, certains messages peuvent paraître "bizarre" m'enfin

Merci de m'éviter un nouveau nettoyage

[Kooka]

Sois moins affirmatif artichaud dans ton interprétation du droit.

Chacun peut avoir son avis sur ce sujet, pas de problème, mais tu as quand même eu dans ce fil le point de vue de deux personnes allant dans un sens opposé au tien et dont le métier est l’exercice du droit...

Quant à kooka, il est juste aussi têtu que toi, sauf que sur ce coup il a raison  :lol:

J’avoue, tu as raison !!

Ta position est juridiquement inexacte et bien que tu sois persuadé avoir raison, tu te méprends.
Et ta position catégorique rend cette discussion stérile dès lors que tu ne veux pas considérer le droit mais juste ton point de vue.

Je ne vois pas quoi rajouter à ça si ce n’est : tout à été dit sur ce sujet on dirait ; et pour ma part je m’arrête là car ça tourne en rond ! Mais c’était intéressant en tout cas.