Courbes d'EQ

[AlexScan]

Il faudrait peut être déplacer votre discution dans un autre post non ? Pas cool pour ceux qui suivent les BGVP .......

Oui c'est vrai qu'on aurait pu ouvrir un topic dédié tellement il y a dire ...

[AlexScan]

J'adore commencer ma journée par ce genre de découverte  :mrgreen:

Un graph relatif mais normé sur une neutralité subjective représentant une écoute encore plus relative  :soumis:

Pour le coup, on peut tout savoir grâce à une courbe de réponse frequentielle, c'est DZ et la majorité des testeur du blog qui vont être déçu  ;-/

Justement le 0dB de ce graph ne représente pas une mesure de réponse en fréquence d'un matériel mais un ressentie relatif ... si ta courbe de réponse de ton intra ou de ton système hifi au point d'écoute est droit comme la courbe verte je te dit pas l'écoute horrible que tu va avoir !

Une des courbes cible les plus polyvalente en Hifi/HC pour moi après avoir passé pas mal de temps à corriger des salles avec un pote pro, c'est celle ci :


De plus mesurer un intra est très fastidieux est tu peux avoir autant de résultats différent qu'il y a de méthode (ce que DZ à dit l'autre jour)

Donc pour des intras je ne pense pas qu'analyser la réponse fréquentielle soit la meilleur chose à faire .. à la limite la comparer à d'autre qui ont était mesuré avec la même méthode pour avoir une idée peut être intéressant comme ça à était fait ici :
http://www.superbestaudiofriends.org/in ... iems.3611/

[burndav]

Les courbes de Harman pour les cibles d'écoute sont très intéressantes. Si le sujet t'intéresse, Alexscan, je te conseille vivement, dans la même veine, les travaux de Sean Olive et Todd Welti, qui ont eux beaucoup plus travaillé sur les casques et la perception en grande proximité. Il y a eu quelques articles de vulgarisation qui ont été publiés sur innerfidelity.
(Pour les casques, la courbe cible est TRES différente de celle pour les enceintes...)

Sinon, pour le reste tu as tout dit (et je crois que pour le coup, Ony ou moi-même l'avions déjà écrit dans ce même thread) : l'étude d'une courbe dans l'absolu pour "valider" un ressenti subjectif, c'est foireux. L'étude comparative de courbes de mesures faites dans exactement les mêmes conditions, en revanche, est beaucoup plus intéressant.


@13alban13 : il faudrait un résumé en haut de chaque page, avec le nombre de versions identifiées à date ( ), les derniers retours, les dernières comparaisons, etc. Mais bon, au bout de 65 pages, je trouve le sujet encore étonnamment "sage".
(au pire, tu "ignore" buz et tout rentre dans l'ordre )

[Buzthafuzz]

C'est pô juste ! C'est même pas moi qui ai mis ce maudit graph !!!

[Kooka]

Vu la taille du HS, on déplace dans un nouveau topic.

[jxh]

hébé moi j'ai rien compris à ce que ce graph cherche à expliquer ou démontrer

[DarkZunicorn]

C'est surtout une tentative pour imposer un certain type de vocabulaire à la critique audiophile. C'est en fait un lexique normatif déguisé sous la forme d'un graphe.
En tant que tel, je le trouve assez intéressant... même si je ne suis pas toujours d'accord avec les choix terminologiques.

[Kooka]

même si je ne suis pas toujours d'accord avec les choix terminologiques.

Oui, c’est souvent trop rapidement très péjoratif. Dommage.

[DarkZunicorn]

Je précise tout de même que j'ai le plus grand respect pour son auteur, solderdude, fameux DIYer et modder "scientifique" (hollandais, je crois).

[OvO]

Je suis nouveau ici, mais je me permets de commenter quelque peu ce débat, ô combien intéressant.

C'est surtout une tentative pour imposer un certain type de vocabulaire à la critique audiophile. C'est en fait un lexique normatif déguisé sous la forme d'un graphe.

Pleinement d'accord. Pour citer Roland Barthes "La langue [...] n'est ni réactionnaire, ni progressiste ; elle est tout simplement : fasciste ; car le fascisme, ce n'est pas d'empêcher de dire, c'est d'obliger à dire." (leçon inaugurale de son cours au Collège de France, 1977)
Dans le cas présent, imposer ou instaurer un vocabulaire unique et univoque pour décrire nos sensations audio, c'est tout simplement nuire fortement à notre liberté dans l'expression de nos ressentis/sentiments, c'est réduire la grande variété des expériences. Un langage universel pour parler d'audio, ça serait néfaste : quelle latitude nous resterait-il pour exprimer nos expériences personnelles ? On perdrait la grande richesse et la grande souplesse dans tous les retours qu'on peut lire sur Tellement Nomade, et personnellement, en tant que nouvel utilisateur, je serai très déçu si cela devait arriver.

Pour le coup, on peut tout savoir grâce à une courbe de réponse frequentielle, c'est DZ et la majorité des testeur du blog qui vont être déçu

Théoriquement, non. La FR ne donne pas accès au temps de réponse (enveloppe ADSR et tutti quanti).

l'étude d'une courbe dans l'absolu pour "valider" un ressenti subjectif, c'est foireux.

Je suis d'accord. Le risque est à la fois de tomber dans le biais de confirmation (si la courbe correspond à ce qu'on pense avoir entendu, alors on pense que la courbe avait raison, or corrélation ne fait pas causalité) et un biais de vérification a posteriori.

L'étude comparative de courbes de mesures faites dans exactement les mêmes conditions, en revanche, est beaucoup plus intéressant.

C'est vrai. Pour peu que les mesures soient bien faites, les informations apportées par une comparaison rigoureuse peuvent être intéressantes. Mais je crains, pour des raisons de manque d'informations dans une FR, que cela ne soit pas toujours suffisant. (Alors que le graphe en 2D avec des vagues dont j'ai oublié le nom est potentiellement plus parlant, mais plus délicat à lire.)

[rudra]

Un graph waterfall.

[MrLocoLuciano]

Pour le coup, on peut tout savoir grâce à une courbe de réponse frequentielle, c'est DZ et la majorité des testeur du blog qui vont être déçu  ;-/

Théoriquement, non. La FR ne donne pas accès au temps de réponse (enveloppe ADSR et tutti quanti).

C'était de l'humour, Ony pense la même chose que toi.

L'étude comparative de courbes de mesures faites dans exactement les mêmes conditions, en revanche, est beaucoup plus intéressant.

C'est vrai. Pour peu que les mesures soient bien faites, les informations apportées par une comparaison rigoureuse peuvent être intéressantes. Mais je crains, pour des raisons de manque d'informations dans une FR, que cela ne soit pas toujours suffisant. (Alors que le graphe en 2D avec des vagues dont j'ai oublié le nom est potentiellement plus parlant, mais plus délicat à lire.)

Le graphique de decay.

[burndav]

Au final, je ne suis pas certain que ça vaille vraiment le coup de faire un thread dédié à cette courbe, si ce n'est faire plaisir à 13alban13 (c'est tout à fait noble), parce que pour le coup, je rejoins ce qui a été dit : à part être un dictionnaire des personnalités prévisibles en fonction des trous et des bosses par rapport à un truc "idéal" (c'est volontairement flou), elle ne sert pas à grand chose, cette courbe de l'OP...

Du coup ça va tourner court.

Je rappelle qu'il y a quelques années, on a, déjà, échoué à se mettre d'accord sur le nom des registres de fréquences et sur les termes à placer sur tel ou tel ressenti (il faut qu'on retrouve ce post, il doit encore trainer quelque part)

[MrButchi]

La faute à Sorrodje !

[AlexScan]

C'est pas ma faute à moi j'ai juste posté ça dans un topic du BGVP DS1 et voilà je viens d'ouvrir mon premier topic sur TN (de force) ...

Moi je trouve ça très intéressant même si comme la dit judicieusement "burndav" on ne peut pas appliquer les courbes cible de salon aux casque/intra ...