Pollution de source numériques : jitter, etc...

[ZeDuK]

Le Hugo 2, si tu l'alimentes avec un AP60 ou Audirvana (suréchantillonnage 32 bits / 784 kHz) avec un Curious Cable Hugo Link, c'est pas la même chose.

Par contre, entre un AP60 et un SP1000/1Z (sans suréchantillonnage et câblage externe identique), jamais testé.
Mais je pourrai le faire bientôt.

[Fabaaroan]

Par curiosité faudrait que j essaie avec ce genre de cables.

[Storm]

T'as attrapé un deuxième lingot ?

[ZeDuK]

T'as attrapé un deuxième lingot  :lol: ?

Non, non, j’ai rendu celui de Loco, c’est le mien qui arrive.

[Storm]

Bien joué ! Good vibes

[Kooka]

Pas certains qu un dap à plus de 3000 euros change drastiquement le rendu de l h2 comparé à mes petits daps.

La question que je me pose, surtout, c'est : "pourquoi ce serait le cas" ? Si les deux DAP ne sont pas défaillants, si ils envoient le signal numérique correctement (c'est leur job, c'est ultra basique...) en BitPerfect, aucune raison que ce soit différent. D'autant plus que maintenant tous nos DAC son asynchrones, ils re-clockent en interne, d'après moi il y a peu de chance que quoi quelque chose perturbe le rendu final, depuis la source numérique, avec les DAC modernes (il reste des traces dans les mémoires des vieilles configurations synchrones et mal isolées, je pense que ça a marqué les mémoires et jouent sur les croyances actuelles, AMHA).

A part ça, il n'y a pas de raison qu'un 1Z ou un SP1000 fasse mieux qu'un DAP EDG avec sortie OTG pour une simple transmission de données numériques brutes, non traitées.

Le Hugo 2, si tu l'alimentes avec un AP60 ou Audirvana (suréchantillonnage 32 bits / 784 kHz) avec un Curious Cable Hugo Link, c'est pas la même chose.

Par contre, entre un AP60 et un SP1000/1Z (sans suréchantillonnage et câblage externe identique), jamais testé.
Mais je pourrai le faire bientôt.

Oui, à câble identique (entre les deux solutions) bien sûr c'est logique ; et en Bitperfect dans les différents lecteurs/daps : je ne vois pas de raison d'un son différent, non plus.

Hâte de lire le résultat de tes essais en tout cas.

[MrLocoLuciano]

C'est à dire ?

Même si cela semble être anecdotique pour certains, il y a de telles variations entre les câbles numériques...

Et pour le reste je vous renvoie à cet article :
https://www.dropbox.com/s/fh7mpxqa66x03 ... l.pdf?dl=0
Tout n'est peut-être pas aussi simple, même en simple envoi de fichier numérique...

[OvO]

J'ai du mal à comprendre l'origine d'une telle variation entre câbles numériques (à taille équivalente). Du coup je les mets fortement en doute. (et ton article est très instructif mais muet sur le jitter matériel)

[Kooka]

A propos du Jitter : avec les DAC/AMP moderne qui ont en interne des "jitter killer" et de quoi complétement annuler le Jitter de la source (avec, entre autre : des horloges locales très précises, optimisation des signaux en intégrant un USB asynchrone, pour réduire les problèmes de jitter) Est-ce encore important, comme en 2012 (6 ans !), date de l'article sur le Jitter ? De l'eau à couler sous les ponts, depuis...

https://audiosciencereview.com/forum/in ... fier.2349/

Measurements
For this test I had to pull out the only DAC I have on my bench that rivals it in price, namely the Exasound E32 ($3,400). For a test or two I also threw in the much cheaper Topping DX7 at $400 although I purchased mine for $300.

First, let's run our usual J-Test for jitter and noise. A test tone of 12 Khz should be the only thing visible here with the rest being noise and distortion. I ran the test two ways: using USB output from the PC and S/PDIF generated by Audio Precision Analyzer. Comparison is made to Exasound E32 over S/PDIF:

Chord Hugo 2 DAC -Jitter Measurement.png

We see a very competent execution here with USb and S/PDIF matching each other. The Exasound is just as good but mains related hum and noise is there at very low level which can be remedied with a better power supply. Even as is, that noise is at very low level so not an audible concern either way. So little to complain about in either device. BTW "better" in the graph means better than Exasound E32.

La science évolue, les DAC évoluent, la maitrise du Jitter est bien meilleure qu'avant : il me semble que tous les DAC modernes sont totalement immunisés contre le jitter qui est donc devenu un paramètre négligeable (et négligé) au niveau de la source numérique, le DAC compensant facilement cela ! Il est maitrisé sous des durées humainement audibles, maintenant.


https://fr.audiofanzine.com/techniques- ... itter.html#

Le jitter, ami ou ennemi ?

Nous avons vu qu’il est extrêmement difficile d’anticiper l’audibilité d’un phénomène de jitter, et c’est la base de toute la complexité de conception d’un système audionumérique complet, à machines interconnectées.

Si de nombreux articles ont étudié tel ou tel aspect audible de tel ou tel type de jitter, il reste que l’humble installateur, ingénieur du son ou auditeur audiophile n’a non seulement pas accès à ces mesures sur son système, mais surtout rien, et c’est le plus troublant, ne garantit qu’un niveau de jitter bas « sonnera » mieux qu’un certain type de jitter dont l’effet s’entend à une fréquence donnée !

Ainsi, il est évident et reconnu que plusieurs types de jitters aux effets conséquents et audibles apparaissent dans le cadre de l’utilisation d’une horloge externe, là ou une horloge interne même médiocre fera bien mieux. Mais l’utilisateur, vous, moi, pourra parfaitement préférer le son avec cette horloge « techniquement mauvaise ».

Nous touchons là à la psychoacoustique et il est plus difficile dans ce cas d’apprécier, selon des critères techniques, ce qui fait réellement la qualité d’écoute ou d’enregistrement d’un système. L’alchimie, née de l’interconnexion d’appareils, résiste encore à une simple mesure de jitter...

[Kooka]

Ha tiens, j'avais dit ça au début :

J'avais compris, et je peux me tromper, que le Jitter avant le DAC n'avait maintenant plus d'importance - qu'il était "annulé" même - car que les DAC modernes sont asynchrones avec un système de "FIFO asynchronous buffer" et de "clock generator" ; de fait le Jitter n'était plus un paramètre gênant puisque passant sous les valeurs "seuils", on n'a plus de Jitter "audibles" sur les DAC modernes.

Conclusions
The jitter effect occurs only during transformation digital to analog signal or back.
Jitter can’t distort the signal in the digital domain. Jitter can’t distort a signal in the analog domain.
Jitter may be measured by distortions of the input test sine of the analyzed music system.
FIFO asynchronous buffer isolates the system parts from jitter.
As rule, if DAC’s internal or external dedicated clock generator is used for synchronization, jitter suppressing before a DAC’s digital input is not sensible.
If a DAC uses synchronization by digital audio input, jitter suppressing before DAC makes sense.
The most effective jitter suppressing may be achieved after analysis of the audio system scheme (including device schemes) and measurements.

Je vais continuer de chercher sur le Net pour être sûr de l'impact du Jitter avant un DAC moderne avec Buffer et doubles-horloges. Et dans quel mesure la "gigue d'horloge" est audible, au final. Merci pour les pistes.

Au moins je suis constant dans mes propos...

Et toi tu avais répondu ça :

Il y a des mesures qui ont été faites, et qui tendent à prouver ce que tu dis sur les entrées USB.

J'avais compris, et je peux me tromper, que le Jitter avant le DAC n'avait maintenant plus d'importance - qu'il était "annulé" même - car que les DAC modernes sont asynchrones avec un système de "FIFO asynchronous buffer" et de "clock generator" ; de fait le Jitter n'était plus un paramètre gênant puisque passant sous les valeurs "seuils", on n'a plus de Jitter "audibles" sur les DAC modernes.

Pour les autres entrées, ce n'est pas tout à fait pareil, même Dominique Pétoin qui ne peut pas passer pour un subjectiviste en convient sur son site.

[MrLocoLuciano]

Ha ça, on peut pas te le reprocher
Edit : tu veux pas plutôt déplacer le sujet dans discussions audiophiles ?

[Kooka]

cf le premier post : http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... 88#p595988

J'ai l'impression de me répéter  :loool:
pas taper svp

[DaveStarWalker]

Donc préférez le Coax!?  :levit:

Dans l'idéal, prises BNC plutôt que du coax (qui reste une norme grand publique dont l'impédance n'est pas garantie)

C'est la norme pro par excellence avec l'AES/EBU (notamment en double connnection), car l'impédance est garantie et stable, quel que soit la longueur.

[Kooka]

@MrLoco : tu connais cette vidéo ? Tu en penses quoi de ce qu'il en dit, du Jitter ?

[video][/video]

[Niklos]

Ouai enfin jipihorn est loin d'être une référence dans toutes ses vidéos...
Parfois il ce qu'il raconte est vrai avec des preuves tangibles mais bien souvent ça se résume "je dis que donc c'est ça et je vous embrouille avec des démonstrations foireuses"