kookaburra a écrit :Blague à part, il y a quand même quelques éléments tangibles "contre" le rodage, comme le fait que les autres appareils électroniques n'y semblent pas sensibles (appareils de mesure, par exemple) ou encore qu'il n'existe aucune mesure sérieuse venant prouver que le rodage existerait - ou alors on est passé à côté ce qui reste possible - et même les ingénieurs (Sony, en l'occurence, pas tous, certes, les autres je ne sais pas) ne disent pas autre chose. De l'électronique, c'est une sorte de long câble avec quelques composants stables : un câble, ça se rode aussi ? Les électrons s'alignent c'est ça ? :-S
Ca présuppose que tous les appareils utilisent les mêmes types de composants et dans le cas des condensateurs, ceux électrochimiques peuvent se stabiliser avec l'auto-regeneration de la couche d'alumine et ca peut coller avec la trouzaine d'heures donnée de façon prudente. Je pense d'ailleurs que même les plus "objectivistes" des DYI acceptent cette idée.
De plus on peut tout aussi bien prendre en compte le modèle économique entre des DAP produits en masse pour le grand public sans temps "période de stabilisation" (ouais j'invente le nouveau concept
) comparé à des appareils de mesures qui sont déstinés à des pros et donc à plus petite échelle avec cette période de stabilisation déjà éffectuée (ou d'autres types de condensateurs qui ne nécessitent pas ça).
Après oui, point de
cum hoc ergo propter hoc à faire de façon hâtive mais l'inverse est tout aussi vraie : tant qu'on a pas exploré les pistes qui ne sont pas trop épistémiquement couteuses, on peut laisser planer un doute possible à moins bien sûr d'avoir des réfutations tout aussi solides.
De façon générale, tout comme corrélation n'est pas causalité, l'absence de preuves n'est pas preuve d'absence et sans dire dire non plus que la vérité doit se situer quelque part au milieu; il y a parfois tendance à faire des raccourcis un peu rapides de chaque côté du débat.
De même qu'il ne faut pas être trop hâtif sur l'interprétation de son ressenti, parfois ça n'applique pas la même rigueur sur l'interprétation de résultats de mesures (d'un côté et de l'autre hein) ou d'une nomenclature/fiche technique. Ca peut être perçu comme plus scientifique mais les méthodes de mesure en audio sont à ma connaissance sont encore loin d'être parfaites donc toutes aussi sujet au doute en dehors d'un environnement pro et d'un protocole solide.
Je comprends bien qu'il y ait plus une intention de rigueur scientifique mais attention à ne pas faire trop de zèle et commettre les mêmes fautes, ce serait assez ironique.
Après sur le débat, je reste ouvert à l'idée qu'il peut y avoir un certain temps de "rodage" (en fait le terme n'est pas forcément adapté dans ce contexte ?), mais que son degré d'influence va influer d'inaudible à "ah un peu quand même" selon le matériel et que ça ne dépassera pas l'ordre de la mesure horaire.
Enfin bref, tout mythe n'est pas forcément dénué d'un fond de vérité