Vaut mieux un tiens une deux tu l'auras...kirasd69 a écrit : Au risque d'être lourd dans l'autre sens :lol: ce sont les appareils photos que j'oublie. Et uniquement le smartphone que je garde.
très belle la photo du port en nocturne, pour un smartphone est pas mal du tout en effetcocolinho a écrit :
C'est quoi cette histoire de mode, au juste ? Si la dynamique, les textures et les détails n'ont pas été capturés à la prise de vue, aucun post-traitement in-camera ne les inventera...kirasd69 a écrit :Et normalement, avec le nouveau mode du pixel 3, la même photo pourrait être sans bruit (ou beaucoup moins) et avec plus de texture / détails.
Et pourquoi pas ?alphatak a écrit :L'intelligence artificielle n'inventera pas la dynamique ou les détails fins qui n'ont pas été capturés.
Encore une fois : on en reparle dans 10 ou 20 ans. Ca va si vite dans ce domaine, il y a un tel potentiel... Le iPhone 1 n'a que 11 ans, on parle de l'évolution qu'a eu la iphonographie depuis ?alphatak a écrit :C'est une vision un peu naïve de brandir l'IA comme si c'était un démiurge un peu magique.
). Ce qu'a fait Apple n'est qu'un premier pas, un début, pas une finalité. Dire "regarde c'est moche donc ça va rester moche" c'est aussi une vision naïve et biaisée des choses et de l'évolution possible derrière la technologie en question.Avec de la génération procédurale, basé sur une reconnaissance du contenu et une BDD conséquente (ça on a déjà avec le deep learning), on pourrait très bien créer des détails supplémentaire. Alors oui du coup l'image n'est plus réelle, et ça devient juste une "interprétation" de la réalité, mais si jamais le résultat est convaincant, moi je dis banco !
Si c'est ta conception de la photographie, alors en effet il y a de bonne chances que tu obtiennes satisfaction dans les années qui viennent. Tu pourras peut-être même prendre des photos au Pérou sans bouger de ton canapé...kirasd69 a écrit :Alors oui du coup l'image n'est plus réelle, et ça devient juste une "interprétation" de la réalité, mais si jamais le résultat est convaincant, moi je dis banco !
Oui, je ne doute pas que des progrès colossaux seront réalisés. Pour autant, la capture du signal reste un processus électronique et, dans ce domaine, on atteint doucement les limites, qu'il s'agisse de capteur-imageur ou de processeur. Avec le smartphone, on doit résoudre un problème à volume constant et on n'y logera ni un capteur plein format, ni un cluster d'un millier de processeurs.kookaburra a écrit :Encore une fois : on en reparle dans 10 ou 20 ans. Ca va si vite dans ce domaine, il y a un tel potentiel... Le iPhone 1 n'a que 11 ans, on parle de l'évolution qu'a eu la iphonographie depuis ? :8 :8
