Le topic AudioQuest NightHawk

[Karrthus]

Juste, tu entends quoi par « signature droite sans coloration droite » ? Si tu pouvais expliciter cela...

[DarkZunicorn]

Ah, désolé : j'ai trop souvent tendance à penser que tout le monde est au courant ici des moindres controverses...
C'est dans le topic des KB100 que je me suis déjà exprimé sur la coloration droite :

La coloration droite... Il faudrait que j'écrive un post dessus, un jour... Disons qu'elle a une composante fixe : un manque de basses qui s'interprète (à tort) comme des basses "contrôlées", "maîtrisées", "tendues", etc mais qui en fait sont tout simplement maigres et qu'elle peut présenter à mon sens deux variantes : une accentuation des hauts-médiums, vers 1-2 kHz, qui semble mettre les voix en avant mais en fait les durcit et le fameux pic vers 8 kHz, entre stridence et brillance, qui confère au rendu général un mordant très agressif et donne une impression de résolution... mais une impression seulement, hélas. (Cas des Andromeda.)

Le NH a des basses qui semblent gonflées sur les courbes compensées de référence (celle d'InnerFidelity par exemple) et, surtout, une absence de pic dans la zone de brillance.
Le contrôle de ses basses, ce n'est pas en rendant celles-ci anémiques qu'il l'exerce mais par une précision micro-dynamique exceptionnelle (cf. le rendu des signaux carrés à 30 Hz) et par une quasi-absence de distorsion significative : du grand art.

[Eykxas]

J'ai rien compris du tout a ton explication.

Pour moi une signature "droite" c'est une signature qui n'a aucune emphase sur tout le spectre.

Sachant que le NH à une emphase dans les basses et en déficit dans les aigus. Il est tout sauf droit.

[alphatak]

Ça me rappelle les arguments marketing d'Audioquest sur le fil du Nighthawk de Head-Fi. Même genre de baratin abscons pour expliquer que le Nighthawk a raison et que tous les autres casques ont tort. Je ne te dis pas ce qu'il a ramassé en retour...
Tu devrais t'en tirer avec juste quelques ricanements in petto sur TN...

[DarkZunicorn]

Pour moi une signature "droite" c'est une signature qui n'a aucune emphase sur tout le spectre.

Sur tout le spectre mesuré et, surtout, compensé : les courbes actuelles de compensation (et les goûts personnels de ceux qui les utilisent) expliquent pour une large part l'opprobre à mon sens injustifié qu'ont subi et continuent à subir des casques comme le NH.
Par ailleurs, beaucoup de systèmes d'écoute salués comme droits... ne le sont en fait qu'aux oreilles de ceux qui les qualifient ainsi. Je pense notamment à tous les casques et intras qui, quoiqu'affligés d'un pic parfois himalayen dans la zone de brillance (Andromeda, HD800, etc), sont portés aux nues comme systèmes d'écoute de référence.
Enfin, le terme de "droiture" (ou de "neutralité", si l'on préfère) ne devrait pas renvoyer selon moi qu'aux réponses fréquentielles. Une courbe d'impédance accidentée, une réponse impulsionnelle mollassonne, des rendus de signaux carrés brouillons et imprécis --- pour ne citer que ces mesures --- devraient être rédhibitoires dans l'attribution de ce titre (et, à l'inverse, une impédance régulière, une réponse impulsionnelle forte et sèche et un rendu des signaux carrés quasi-"numérique", même en présence d'une courbe RF pas trop plate, devraient au moins induire une présomption de bonne technicité).

@ alphatak : je n'ai jamais prétendu que le NH avait "raison" contre tous les autres casques. Ce genre de baratin m'insupporte également. Je m'efforce simplement de rendre compte d'un ressenti qui s'appuie sur une expérience maintenant assez longue et fournie du matos de monitoring. Car, je le répète, je n'ai jamais aussi bien mixé qu'avec le NH. Et je continue régulièrement à comparer le NH à d'autres casques aux signatures très différentes de la sienne : HD800, HD650, E-MuTeak, etc...

[alphatak]

@ alphatak : je n'ai jamais prétendu que le NH avait "raison" contre tous les autres casques.

C'est pourtant bien ce que tu fais en suggérant que les mesures et/ou les compensations sont fausses et que le Nighthawk est dans le vrai – ce qui signifie en creux que tous les autres casques sont dans le faux.

Je m'efforce simplement de rendre compte d'un ressenti qui s'appuie sur une expérience maintenant assez longue et fournie du matos de monitoring.

Ah ? Quels sont les casques de monitoring dont le comportement ressemble de près ou de loin à celui du Nighthawk ? Je croyais pourtant en connaître pas mal...

[DarkZunicorn]

Je m'efforce simplement de rendre compte d'un ressenti qui s'appuie sur une expérience maintenant assez longue et fournie du matos de monitoring.

Ah ? Quels sont les casques de monitoring dont le comportement ressemble de près ou de loin à celui du Nighthawk ? Je croyais pourtant en connaître pas mal...

Je ne comprends pas pourquoi tu me poses cette question... mais il se trouve que j'y ai déjà répondu un peu plus haut : le NH me fait penser au Shure SRH840 --- en mieux.

[alphatak]

Il s'avère que j'ai le Shure SRH840, dont je publierai les mesures un de ces jours. C'est peu dire qu'il n'a rien à voir avec le Nighthawk, comme chacun pourra le constater.
Allez, je quitte ce topic, parce qu'au-delà d'un certain niveau de bullshitting, j'ai tendance à m'énerver...

[DarkZunicorn]

Il s'avère que j'ai le Shure SRH840, dont je publierai les mesures un de ces jours. C'est peu dire qu'il n'a rien à voir avec le Nighthawk, comme chacun pourra le constater.

Chacun peut déjà constater l'inverse sur les mesures d'Innerfidelity :
https://www.innerfidelity.com/images/Au ... wk2015.pdf
https://www.innerfidelity.com/images/ShureSRH840.pdf
Les RF compensées, notamment, (et pour ce quelles valent) ont un indéniable air de ressemblance (du moins au-dessus de 60 Hz, l'un des avantages du NH sur le SRH840 étant notamment sa meilleure linéarité dans les infra-basses) : basses bien présentes, médiums plus discrets... On retrouve aussi, hélas, de l'un à l'autre, le même manque de sécheresse de la réponse impulsionnelle.
Maintenant, je n'ai pas évoqué pour ma part de mesures techniques (même si, en l'occurrence et contrairement à ce que tu affirmes, elles me donnent plutôt raison, y compris dans ma préférence pour le NH comparé au SRH840) mais uniquement un ressenti dans le cadre d'une écoute monitoring : à mes oreilles, je le répète, le NH me rappelle le SRH840... en mieux.
Du reste, j'ai retrouvé avec le NH des sensations de production/monitoring que je n'avais jusqu'alors éprouvées qu'avec le Shure, notamment l'impression d'avoir un rendu des basses "réaliste", sans maigreur artificielle, et un haut-médium un peu propre et pas trop fucké (même si c'est quand même le sous-registre le plus difficile à restituer sur casque).

Allez, je quitte ce topic, parce qu'au-delà d'un certain niveau de bullshitting, j'ai tendance à m'énerver...  :-S

Je ne te retiens pas.

[cleriensis]

Ressemblance ?? ouais à la très grosse louche. On a quand même environ 5dB de différentiel en pleine zone médiane (1000hz) par rapport au grave et au haut-médium. Ces deux casques n'ont que peu de chose en commun.. niveau mesure, THD, réponse impulsionnelle, square.. rien à voir.. il faut impérativement prendre les mesures dans leur globalité, pas uniquement une partie de la RF. niveau son aussi d'ailleurs, pas grand chose à voir, mais ça c'est une appréciation très personnelle ;-).
Un casque qui ressemblerait au Shure serait le HD600... mais avec une meilleure gestion des graves pour le shure et une plus grande transparence dans le médium pour le Senn. THD proche, IR proche..

Enfin, le terme de "droiture" (ou de "neutralité", si l'on préfère) ne devrait pas renvoyer selon moi qu'aux réponses fréquentielles. Une courbe d'impédance accidentée, une réponse impulsionnelle mollassonne, des rendus de signaux carrés brouillons et imprécis --- pour ne citer que ces mesures --- devraient être rédhibitoires dans l'attribution de ce titre (et, à l'inverse, une impédance régulière, une réponse impulsionnelle forte et sèche et un rendu des signaux carrés quasi-"numérique", même en présence d'une courbe RF pas trop plate, devraient au moins induire une présomption de bonne technicité).

ah la par contre, oui et encore oui. Mais ça contredit un peu ce que tu dis en comparant le NH et le Shure.. ?

la compensation est une chose très délicate. Déjà parce qu'il n'y en a pas qu'une.. en fait il devrait y en avoir une par individu tant la morphologie du pavillon est déterminante dans l'application de cette compensation. La compensation c'est compenser l'interaction qu'il y a entre le front d'onde sonore et le pavillon. Ce qui veut dire qu'en fonction de la technologie employé edyn, ortho e-stat, la compensation change. Elle change aussi en fonction de la géométrie du casque, drivers parallèles, orientés ? ouvert vs fermé ? bref... très compliqué. Il y a l'option flat coupler qui est interessante car elle s'affranchie de la compensation morphologique.. mais on ne mesure justement pas l'interaction du casque avec le pavillon, or c'est bien cette interaction que notre cerveau perçoit.

néanmoins si il y a une zone qui est "fiable" et ne necessite pas d'être compensée, c'est le grave et le médium. là ils sont justes à tous les coups et répétables quelque soit le banc de mesure. Ainsi on peut affirmer sans trop de risque que le NH, malgré ces nombreuses qualités, fait trop de grave... là où le shure est bien plus rigoureux.

[DarkZunicorn]

Ressemblance ?? ouais à la très grosse louche. On a quand même environ 5dB de différentiel en pleine zone médiane (1000hz) par rapport au grave et au haut-médium.

Ce n'est pas ce que je vois !
Dans les deux cas, la différence entre 100 et 1000 Hz est de 5 dB environ (en tenant compte plutôt des données brutes pour faire abstraction des déséquilibres entre canaux)

Ces deux casques n'ont que peu de chose en commun.. niveau mesure, THD, réponse impulsionnelle, square.. rien à voir..

Oui et non : c'est vrai pour le taux de distorsion (le Shure est moins propre dans les basses --- en fait, il est moins bon tout court dans ce registre que le NH, comme je l'ai déjà dit) et les signaux carrés à 30 Hz (même remarque).
Leurs réponses impulsionnelles, en revanche, présentent une attaque et un amortissement similaires (même si, il est vrai, leur retranscription dans les rendus respectits des signaux carrés à 300 Hz n'est pas du tout la même --- ce que j'ai d'ailleurs du mal à m'expliquer).

rien à voir.. niveau son aussi d'ailleurs, mais ça c'est une appréciation très personnelle ;-).

Exactement. Et c'est bien de mon ressenti que je parlais moi-même avant toute chose --- ressenti en situation d'utilisation critique, certes, mais ressenti malgré tout.

Enfin, le terme de "droiture" (ou de "neutralité", si l'on préfère) ne devrait pas renvoyer selon moi qu'aux réponses fréquentielles. Une courbe d'impédance accidentée, une réponse impulsionnelle mollassonne, des rendus de signaux carrés brouillons et imprécis --- pour ne citer que ces mesures --- devraient être rédhibitoires dans l'attribution de ce titre (et, à l'inverse, une impédance régulière, une réponse impulsionnelle forte et sèche et un rendu des signaux carrés quasi-"numérique", même en présence d'une courbe RF pas trop plate, devraient au moins induire une présomption de bonne technicité).

ah la par contre, oui et encore oui. Mais ça contredit un peu ce que tu dis en comparant le NH et le Shure.. ?

Je ne vois pas en quoi.

[cleriensis]

... le ratio entre 200khz et 1khz est à environ -5dB pour le NH.. à peine -2 dB pour le Shure. le ratio entre 1khz et 3kz ( zone très critique.. ) est de -10 dB pour le NH.. à peine -5dB pour le Shure.. soit un différentiel entre le 200 hz et le 3kz de -15 dB pour le NH contre - 7 dB pour le Shure sur la zone médium... c'est énorme comme différence. la signature tonale ne sera pas du tout la même.. c'est une certitude. Sans parler du pic de transition entre le bas-aigu et l'aigu, beaucoup plus marqué sur le Shure.. il y a -5dB de ratio entre le 200 hz et le 10khz sur le NH, contre +2dB environ pour le Shure.
Les squares à 30 hz sont meilleurs pour le NH, moins de pic et pente plus horizontale. Les 300 hz n'ont carrément rien à voir..
La THD est beaucoup plus basse sur le NH. La réponse impulsionnelle montre moins d'amorti sur le NH, le CSD sera plus "bruité" donc moins de clarté et de transparence pour le NH, une écoute globalement moins monitoring..

la lecture des mesures doit être précise. Comme elles sont faites sur un même banc les comparaisons sont valables.
Innerfidelity sur-compense les aigus à mon sens.

Tout ceci doit être relativisé par une écoute, ça va de soi.

Je ne vois pas en quoi.

Si on lit attentivement et précisément tous les paramètres mesurés entre le NH et le Shure, on voit très facilement que les deux casques seront très différents.. ils n'auront même pas un air de famille. Et je dis ça sans prendre partie pour l'un ou pour l'autre.. même si j'ai ma préférence.

C'est toujours compliqué de parler d'un casque, car soit on est très technique, soit on est très subjectif, et comme on a tous une perception différente... on tourne un peu en rond. Les mesures ont au moins l'avantage d'être informatives, avec toute la précaution necessaire concernant leur valeur "absolue". mais des mesures prises dans une même configuration renseignent par comparaison sur les aspects techniques.. qui se traduisent toujours par une perception différente.

[DarkZunicorn]

Et en plus, dans mon cas, il s'agit d'une comparaison entre un casque que je possède (le NH) et le souvenir d'un casque que je n'ai plus (le Shure SRH840) mais que j'ai beaucoup pratiqué et qui m'a permis de produire des mixes dont j'ai toujours les fichiers dans mes archives, dont je me rappelle encore très bien les intentions et que je peux réécouter aujourd'hui, avec toute cette connaissance, avec le NH --- donc bon... Comme tu dis : "Tout ceci doit être relativisé par une écoute."
Cela étant, je n'ai pas envie non plus de me crisper là-dessus, d'autant que c'est limite HS... J'apprécie en tout cas le ton et la précision de ton intervention, cleriensis. Merci.

[cleriensis]

J'apprécie en tout cas le ton et la précision de ton intervention, cleriensis. Merci.

il n'y a pas de quoi. Le débat est toujours constructif quand il est posé. Merci à toi aussi.

Edit : Tenir compte aussi de l'appairage sur la zone médiane qui est très important ! là aussi il y a des différences plus marquées sur le NH.

[jeanluc]

Ce topic c'est comme un bon film du dimanche soir pour moi.

En plus de ça certaines interventions techniques sont très instructives.
Mais il y a quand même un truc qui m'échappe .

Darkzunicorn si je comprends bien tu es un professionnel de la musique ? Ingénieur du son? Lorsque que tu parles de tes mix ce sont des créations que tu fais toi même avec des logiciels ou tu parles bien de captation traditionnelle d'instruments pour des enregistrements studio?

Je ne sais pas si ma question est très claire .