Suggestions de modifications de la Charte des PA.

[Sylean]

@Ira : Si il a marqué son intérêt il pose aussi bcp de conditions quant à sa concrétisation. Je ne vois pas ce qui oblige Julien à attendre. Ça revient à dire qu'il faut réserver un item juste parce qu'on a dit intérêt possible

Moi je lis : "ça peut m'intéresser mais..."

[iranon]

Sauf que dans la première phrase c'est écrit "selon LA réponse", pas les

[ttaazz]

Sauf que dans la première phrase c'est écrit "selon LA réponse", pas les  :)

C'est exactement ça

[ZeDuK]

Je vais essayer d’être plus clair Fading Starlight puisque apparemment, je ne me fais pas comprendre.

De quel droit me dis-tu ce que j’aurais du faire ?

Tu as le droit d’avoir ton avis, on peut en discuter, mais ton avis ne vaut pas plus que le mien.

[Kooka]

Tant que tout cela est discuté avec calme et respect c'est cool.

Mais sur la PA et ici, il y a eu des messages à la limite de l'agressivité et de la condescendance, d'une personne qui oublie bien vite qu'un modo est un humain fatigué comme les autres, surtout le vendredi soir, qu'il a une vie perso et qu'il fait ça volontairement pour aider.

Il est évident que la trame de la PA doit être rempli intégralement. Pas de mauvaise foi svp, cela n’aidera pas.

Un peu de recul lorsque l'on conteste la décision d'un modo serait nécessaire à certains !!  :-S

Hello Kooka peux tu m'expliquer quand j'ai été condescendant?

C'est ma lecture de tes différents messages et leurs tons, ça s'arrête là. Certaines tournures, le ton, la façon de faire, c'était d'après moi, limite. Cf la réaction de Zeduk et du chef des Modos, Storm. Tu en fais ce que tu veux, c'est juste mon avis.

[fading-starlight]

Je vais essayer d’être plus clair Fading Starlight puisque apparemment, je ne me fais pas comprendre.

De quel droit me dis-tu ce que j’aurais du faire ?

Tu as le droit d’avoir ton avis, on peut en discuter, mais ton avis ne vaut pas plus que le mien.

Lorsqu'une annonce est constatée comme non conforme à la charte (encore une fois je ne dis pas que cela doivent être fait dans la minute toute le monde à une vie et le boulot de la modération est indispensable à la communauté) comme cela a été le case ce matin, il me semble qu'il est dans les attributions de la modération de la suspendre le temps qu'elle soit mise en conformité non? D'où l'emploi de "tu aurais du" plutôt que "tu aurais pu".
Si une annonce non conforme à la charte peut perdurer tel que alors même que la modération a été notifié de cette non conformité alors ainsi soit-il. Mais à ce moment là la charte des PA doit être modifiée. Je ne vois pas pourquoi certaine annonce serait mise en stand by et pas d'autre c'est un simple soucis d'équité entre membres.

La prochaine fois à la place de demander les renseignements manquants dans l'annonce, je posterai directement que l'annonce est non conforme et que je demande l'intervention d'un modérateur. Cela lèvera toute ambiguïté mais sera beaucoup moins poli pour le vendeur.

Sinon, pour revenir au fond du problème, date et lieu d'achat originel + date de fin de garantie ou peut sans passer à l'avenir? On change la charte?

[ZeDuK]

C’est pas grave, tu veux pas comprendre qu’il y a des façons de s’exprimer qui peuvent créer des problèmes.

J’ai dit ce que j’avais à dire sur ce sujet.

Si tu veux t'éclater a la modération, je te laisse ma place sans problème. Je te laisse prendre contact avec Storm.

[Kooka]

Cela n'a pas plus à Zeduk que je lui dise ce qu'il aurait du faire (sans impolitesse) car il me répond que les phrases du type "tu aurais du..." cela lui passe au-dessus de la tête. Il m'envoie bouler, c'est la manière dont je l'ai perçu, et je lui réponds qu'il devrait faire preuve d'un peu d'humilité. C'est ce dernier point qui te pose problème? Car au départ la condescendance c'est dans l'autre sens que je l'ai perçue (le modo tout puissant qui a toujours raison même quand il a tord) et j'ai répliqué, mea culpa.

http://www.tellementnomade.org/wiki/dok ... tuts_assoc

ARTICLE 5 : Contestation d'une décision de modération

La modération est souveraine dans ses décisions, mais pas fermée à la discussion :
En premier lieu, il ne sera pas toléré de discuter publiquement d'une décision de modération. En fonction, la modération peut choisir de bannir (temporairement ou non) le(s) membre(s) concerné(e)(s).
Ensuite, dans un premier temps, un contestataire peut demander en privé une révision à la modération. La modération se réserve le droit d'alourdir des peines en cas d'utilisation abusive et répétée de cette contestation.
Si la modération semble avoir commis une erreur manifeste dans sa décision, le membre peut prendre contact avec le président de l'association, qui pourra discuter avec la modération d'une ré-examen du cas s'il l'estime nécessaire, sans pouvoir décisionnaire sur la nouvelle décision de modération.

Cf Charte des PA : la modération est souveraine. Il ne t'envoie pas bouler, il applique la Charte de Modération à la lettre, il est souverain et si sa décision ne te convient pas alors il faut suivre toi-aussi la Charte de modération.

Contester la décision en public n'était pas conforme, le faire ici pourquoi pas, le faire sur la PA en question vraiment pas... Faire autrement oui c'est être impoli et "limite", puisque tu contestes publiquement son pouvoir et ses décisions sans en avoir le droit. Toujours avec humilité.

C’est pas grave, tu veux pas comprendre qu’il y a des façons de s’exprimer qui peuvent créer des problèmes.

J’ai dit ce que j’avais à dire sur ce sujet.

Si tu veux t'éclater a la modération, je te laisse ma place sans problème. Je te laisse prendre contact avec Storm.

En tant qu'ancien, modo, c'est exactement là que je voulais en venir... Oui, se faire rentrer dedans comme ça pour une décision de modération, devoir l'expliquer, batailler, convaincre, alors qu'on fait ça volontairement et dans le but d'aider et concilier, c'est chiant et usant si en face certains font preuve de mauvaise volonté, c'est dur à vivre à force. Le jour où il n'y aura plus de volontaires pour faire le sale boulot, ne venez pas vous plaindre.

[fading-starlight]

Non j'ai très bien compris Zeduk que tu n'appréciais pas qu'on te dises ce que tu devrais faire dans ton rôle de modérateur. Cela pose problème dans ce cadre là, soit. C'est pourtant ce que la majorité de la communauté passe son temps à faire dans les débats objectivistes/subjectivistes où chaque partie dit à l'autre ce qu'elle devrait faire.

Enfin, je vais reformuler, tu aurais pu mettre cette annonce en stand by lorsque je t'ai fait remarquer qu'elle n'était pas conforme à la charte. Tu ne l'as pas fait, c'est pas bien grave. Je souhaite juste une réponse sur le fonds, à savoir le canevas de la charte.

[fading-starlight]

Cela n'a pas plus à Zeduk que je lui dise ce qu'il aurait du faire (sans impolitesse) car il me répond que les phrases du type "tu aurais du..." cela lui passe au-dessus de la tête. Il m'envoie bouler, c'est la manière dont je l'ai perçu, et je lui réponds qu'il devrait faire preuve d'un peu d'humilité. C'est ce dernier point qui te pose problème? Car au départ la condescendance c'est dans l'autre sens que je l'ai perçue (le modo tout puissant qui a toujours raison même quand il a tord) et j'ai répliqué, mea culpa.

http://www.tellementnomade.org/wiki/dok ... tuts_assoc

ARTICLE 5 : Contestation d'une décision de modération

La modération est souveraine dans ses décisions, mais pas fermée à la discussion :
En premier lieu, il ne sera pas toléré de discuter publiquement d'une décision de modération. En fonction, la modération peut choisir de bannir (temporairement ou non) le(s) membre(s) concerné(e)(s).
Ensuite, dans un premier temps, un contestataire peut demander en privé une révision à la modération. La modération se réserve le droit d'alourdir des peines en cas d'utilisation abusive et répétée de cette contestation.
Si la modération semble avoir commis une erreur manifeste dans sa décision, le membre peut prendre contact avec le président de l'association, qui pourra discuter avec la modération d'une ré-examen du cas s'il l'estime nécessaire, sans pouvoir décisionnaire sur la nouvelle décision de modération.

Cf Charte des PA : la modération est souveraine. Il ne t'envoie pas bouler, il applique la Charte de Modération à la lettre, il est souverain et si sa décision ne te convient pas alors il faut suivre toi-aussi la Charte de modération.

Contester la décision en public n'était pas conforme, le faire ici pourquoi pas, le faire sur la PA en question vraiment pas... Faire autrement oui c'est être impoli et "limite", puisque tu contestes publiquement son pouvoir et ses décisions sans en avoir le droit. Toujours avec humilité.

C’est pas grave, tu veux pas comprendre qu’il y a des façons de s’exprimer qui peuvent créer des problèmes.

J’ai dit ce que j’avais à dire sur ce sujet.

Si tu veux t'éclater a la modération, je te laisse ma place sans problème. Je te laisse prendre contact avec Storm.

En tant qu'ancien, modo, c'est exactement là que je voulais en venir...  :levit: Oui, se faire rentrer dedans comme ça pour une décision de modération, devoir l'expliquer, batailler, convaincre, alors qu'on fait ça volontairement et dans le but d'aider et concilier, c'est chiant et usant si en face certains font preuve de mauvaise volonté, c'est dur à vivre à force. Le jour où il n'y aura plus de volontaires pour faire le sale boulot, ne venez pas vous plaindre.  :jap:

Merci Kooka, c'est noté pour la forme. Sur le fond, Storm m'a donné raison donc aucun souci de mon côté. On peut donc en revenir au canevas à changer ou pas, maintenant?

[Kooka]

Non j'ai très bien compris Zeduk que tu n'appréciais pas qu'on te dises ce que tu devrais faire dans ton rôle de modérateur. Cela pose problème dans ce cadre là, soit.

Tu n'en as tout simplement pas le droit en tant que forumeur qui respecte la Charte. C'est une question de respect de leur boulot et il y a une façon de faire, qui doit être respectée, ça n'a rien à voir avec Zeduk en particulier mais avec son statut de modérateur.

Merci Kooka, c'est noté pour la forme. Sur le fond, Storm m'a donné raison donc aucun souci de mon côté.

Même là, tu provoques la modération, c'est condescendant au possible...

Un dernier point, non des moindres, la modération est souveraine dans sa décision merci de ne pas "trop la contester.

Je te laisse, tu ne veux pas comprendre, tant pis.

[fading-starlight]

Kooka, cf. mon message juste au dessus.

[fading-starlight]

Non j'ai très bien compris Zeduk que tu n'appréciais pas qu'on te dises ce que tu devrais faire dans ton rôle de modérateur. Cela pose problème dans ce cadre là, soit.

Tu n'en as tout simplement pas le droit en tant que forumeur qui respecte la Charte. C'est une question de respect de leur boulot et il y a une façon de faire, qui doit être respecter, ça n'a rien à voir avec Zeduk en particulier mais avec son statut de modérateur.

Merci Kooka, c'est noté pour la forme. Sur le fond, Storm m'a donné raison donc aucun souci de mon côté.

Même là, tu provoques la modération, c'est condescendant au possible...

Je te laisse, tu ne veux pas comprendre, tant pis.

Mais je ne provoque pas la modération, je dis juste que Storm a reconnue que l'annonce n'était pas conforme ni plus ni point. Que mes demandes d'information supplémentaires étaient légitimes et me donnaient surement la priorité sur la vente.

Kooka, si j'avais vraiment voulu embêter tout le monde je ne me serais pas retirer de la vente comme je l'ai fait. Et promis je ne discuterai plus les décisions des modos.

Je veux simplement savoir si on peut se passer de certains éléments tu canevas vu que cela ne pose visiblement de problème à personne. Simple souci d'équité entre ceux qui voient leur annonces remisées pour éléments manquants et ceux pour qui l'annonce va de l'avant sans pour autant qu'elle soit complète, c'est tout

[Samwan]

Aie aie aie faut pas s’embrouiller avec toi, tu lâches pas, t'es un tueur, j'avoue !!

[Kooka]

Mais je ne provoque pas la modération, je dis juste que

Relis tes messages, le ton, la manière de contester la décision d'un modérateur (à tord ou à raison, peu importe : tu n'en as pas le droit en public !!)......Dire à un modérateur "et je lui réponds qu'il devrait faire preuve d'un peu d'humilité" c'est interdit et ça mérite même un Ban Temporaire, mais bon.... Si tu ne veux pas comprendre ce n'est pas grave mais ça ne te donne pas raison sur la forme, elle était mauvaise la Charte de Modération est là pour le constater et ça sera cool que tu comprennes pourquoi je le dis : c'est pas sympa pour eux et leur boulot de faire comme ça.

J'arrête là, bon débat sur la Charte des PA à tous.