Mesures des casques sédentaires, mods et EQ | alphatak

[Popof94]

J’ai essayé le HE5 LE sur la base innerfidelity et c’est cata, ça donne un haut médium aigu très en avant et agressif et une disparition des graves. Je me suis dit que j’avais du me planter dans le choix des bandes mais j’ai Vérifié et non. Dommage car leur liste n’oublie pratiquement rien et en plus deux sources différentes par casque, comment il a pu faire tout ça??

[iranon]

Je me suis fait la remarque en regardant la courbe cible. Il m'a semblé qu'elle remontait trop sur le haut médium--aigus. Dans la mesure où je n'ai que deux casque et que le second est l'ECF 1.1 qui n'ai pas repris, c'est pas trop grave me concernant

[cleriensis]

J’ai essayé le HE5 LE sur la base innerfidelity et c’est cata, ça donne un haut médium aigu très en avant et agressif et une disparition des graves. Je me suis dit que j’avais du me planter dans le choix des bandes mais j’ai Vérifié et non. Dommage car leur liste n’oublie pratiquement rien et en plus deux sources différentes par casque, comment il a pu faire tout ça??

la liste d'innerfidelity, sur la plupart des casques, comporte une compensation qui sous-estime les aigus.. car elle prend trop en compte le champs diffus sur la zone au delà des 10khz et applique la diffraction sphérique sur un champs diffus, l'aigu au casque est perçue en plein axe et le pavillon ne joue aucun rôle d'amplification, seul la chute décibélique liée au champs diffus joue, il faut à mon avis appliquer une compensation plein axe en champs proche pour cette zone.... Il faut prendre en compte la nouvelle compensation que Tyll a effectué ensuite et qui est à mon avis bien plus juste.
https://www.innerfidelity.com/content/n ... asurements
La compensation du site Rtings est également très sérieuse pour la zone d'amplification de l'oreille. Je n'adhère par contre pas à leur compensation du grave, mais là dessus il y a débat.. pour moi aucune compensation n'est à faire en dessous de 1khz-800hz (selon la profondeur du pavillon type), la pression acoustique sur le squelette ne peut se compenser en niveau "audible".

Par ailleurs, équaliser un casque sur une mesure "moyenne" est pas totalement judicieux, c'est une base de départ, mais les variabilités sur la zone critique d'amplification de l'oreille ( 1khz-8khz ) sont très dépendantes de la morphologie unique de l'individu... il faut donc adapter le résultat à sa propre morphologie.. pour cela, il ne reste que l'audition d'un sweep logarythmique, ou faire mouler ses propres oreilles et faire des mesures avec.

[Popof94]

Merciii, j’essaye ça demain.

[alphatak]

les variabilités sur la zone critique d'amplification de l'oreille ( 1khz-8khz ) sont très dépendantes de la morphologie unique de l'individu... il faut donc adapter le résultat à sa propre morphologie..

Je ne suis pas convaincu par ça, du moins pour le haut médium. Un peu dépendantes, oui, très dépendantes, non, sinon mes EQ n'auraient pas fonctionné aussi bien chez autant de personnes différentes. Au-delà de 3 kHz, la variabilité devient en effet plus forte et j'ai clairement indiqué dans mes post initiaux que mes EQ entre 3 et 7 kHz étaient à considérer avec prudence...
Mise en ligne d'un EQ dans la journée, Julien...

[cleriensis]

Si si alpha... très dépendantes.. de quelques dB entre deux cas extrêmes.. petites oreilles vs larges oreilles décollées par exemple. C'est la raison pour laquelle les virtualisations HRTF moyennes ne fonctionnent pas de manière optimale pour la localisation binaurale. C'est un peu comme si tu mesurais une petite pièce en y déplaçant le mobilier, la forme, le volume pris dans le pad, tout a une influence. Néanmoins, tes EQ proposent un rééquilibrage qui améliore grandement les choses, les constructeurs d'ailleurs ne peuvent faire autrement que de s'appuyer sur une moyenne, même si pour être parfaitement rigoureux il faudrait prendre des mesures sur un moulage de sa propre oreille pour ajuster l'égalisation... c'est pour cela que j'employais le terme, "pas totalement" judicieux. Un contrôle au sweep me semble un fignolage pas totalement inutile, mais évidemment il faut avoir un peu d'expertise.

tiens, lis ce document très interessant, sur les résonances de l'oreille en fonction de la morphologie..
https://www.lesonbinaural.fr/EDIT/DOCS/ ... elodie.PDF

[alphatak]

Mesure et égalisation de l'Audeze LCD-2F (mesures et commentaires par cleriensis)

Les informations relatives aux mesures et à l'égalisation figurent dans le premier post du topic : Descriptif du matériel et du protocole de mesures, Comprendre les mesures et la courbe cible, Plaidoyer pour le pad-modding et l’égalisation et Principes et outils d'égalisation (à venir)
L'exemplaire testé appartient à Julien (cleriensis).

Réponse en fréquences de l'Audeze LCD-2F



Le LCD-2F présente, comme la plupart des orthodynamiques, une très belle linéarité du grave jusqu'à 2kHz. Il est à noter que la chute régulière au delà de 2kHz est à mon avis accentuée par la conjonction de l'orientation des drivers et de la charge particulière des orthodynamiques qui offre une "étanchéité" entre la membrane et le tympan, un peu comme un casque fermé, sauf que l'espace est ouvert côté extérieur à la membrane. Certaines personnes ne supportent pas l'effet de pression que peut donner le port d'un ortho sur les oreilles, j'en ai fait l'expérience il y a peu en faisant écouter mon LCD-2F a une personne avec une tête particulièrement large. Une telle configuration donne un grave très profond difficile à battre, mais couple de manière plus stricte l'espace de la chambre acoustique avec le tympan et rend plus "lisible" le moindre déplacement du casque lors de la mesure, ce que l'on a moins avec un design très ouvert comme le HD600 ou l'Utopia. L'angle ainsi formé avec les drivers a tendance à sur-compenser la chute dans le haut-médium de quelques dB, car la résonance d'amplification du conduit auditif est moins active. Le moindre déplacement change la mesure dans cette zone. Les aigus sont un peu en retrait en niveau et présentent peu de coloration, je ne ressens nullement l'effet fazor que déplorent certains, juste un aigu plus énergique en niveau que ne l'a un non-fazor. Le CSD montre peu de résonances au-dessus de 7 kHz. En version stock l'écoute est assez organique, très adaptée au jazz ou aux musiques acoustiques produites qui privilégient le mixage de proximité, ce côté dense peut rendre l'écoute un peu brouillonne sur de grosses masses orchestrales dans un espace acoustique très développé pris avec plus de recul, l'EQ proposée tend à annuler totalement cela. Le grave est l'un des meilleurs que j'ai entendus, impact, texture profondeur lisibilité tout est là. Il faut que l'ampli suive, bien sûr.


Réponse en fréquences de l'Audeze LCD-2F égalisé



Il est toujours favorable en EQ de travailler en valeurs négatives et d'aborder en premier l'équilibre global avant de traiter le trou ou la bosse, le low shelf vise donc à rééquilibrer le niveau du grave par rapport à l'aigu, il ajuste donc dans la globalité l'équilibre. Il peut se suffire à lui seul si vous aimer le LCD-2F tel quel, je m'en contente pour mes écoutes plaisir pur. Les réglages qui suivent sont appliqués pour mon travail de mastering. L'EQ corrige le trou à 4.5 kHz qui densifie un peu trop l'écoute et donne moins de contour, à l'audition la correction que je propose est à mon oreille parfaitement linéaire bien que la mesure montre toujours un léger infléchissement. Cette zone étant particulièrement sensible à la morphologie que l'oreille, il se peut que vous deviez accentuer ou diminuer en niveau cette correction. Le médium montre quelques résonances autour de 600 Hz et 1200 Hz que j'ai également corrigées. Ces deux corrections sont totalement facultatives, seule la correction Low Shelf me semble indispensable et le pic à 4.5 fort souhaitable. Pour contrebalancer l'effet de masque, j'ai diminué un peu la zone à 7 kHz, ce qui homogénéise le rendu global.



• 594 Hz | -1.00 dB | Q: 3.00 (Bell)
• 1233 Hz | +0.60 dB | Q: 4.00 (Bell)
• 2878 Hz | -1.30 dB | Q: 2.90 (Low Shelf)
• 4500 Hz | +3.50 dB | Q: 5.65 (Bell)
• 6670 Hz | -0.70 dB | Q: 4.00 (Bell)
• Gain global : -3.50 dB
• Avec l'égaliseur de Roon, diminuez les valeurs de Q d'environ 20% pour les bandes de type Bell.

Réponse en fréquences de l'Audeze LCD-2F égalisé pour du monitoring



• 594 Hz | -1.00 dB | Q: 3.00 (Bell)
• 1560 Hz | -0.8 dB | Q: 4.65 (Bell)
• 3000 Hz | -2.00 dB | Q: 2.70 (Low Shelf)
• 4612 Hz | +3.50 dB | Q: 3.20 (Bell)
• 6314 Hz | -2.50 dB | Q: 4.30 (Bell)
• Gain global : -3.50 dB
• Avec l'égaliseur de Roon, diminuez les valeurs de Q d'environ 20% pour les bandes de type Bell.

Conclusion

Ainsi égalisé, mon LCD-2F a supplanté mon Utopia... c'est dire si je l'apprécie. Ce casque reste pour moi, avec le HD600, la meilleure affaire en termes de ratio prix/perf que j'ai faite. Si je devais ne garder qu'un casque, pour l'instant ce serait celui-ci. Sur tous les paramètres de reproduction sonore on est au top, équilibre, bande passante large, texture, timbre, etc. les mesures ne mentent pas l'écoute est exceptionnelle, au niveau de flagships bien plus onéreux. Privilégier un ampli droit et un DAC exempts de coloration, bien évidemment.

Mesures et commentaires par Julien (cleriensis)


La liste des casques mesurés est disponible dans le premier post du topic.

.

[alphatak]

Merci beaucoup à Julien (cleriensis) pour sa contribution à ce topic. Il utilise la même tête de mesure que moi et une courbe de compensation proche, ce qui garantit un bon niveau de cohérence.

[alphatak]

Si si alpha... très dépendantes.. de quelques dB entre deux cas extrêmes..

En science, on ne considère pas les cas extrêmes, mais la moyenne et l'écart type qui définissent une distribution gaussienne (lorsqu'elle l'est). Si 90% des personnes sont dans une variabilité de +/- 1 dB, ça devient anecdotique que certains cas particuliers présentent des écarts à la norme très importants, et ça expliquerait pourquoi mes EQ semblent convenir à tous ceux qui les testent. Le cas échéant, une sur ou sous-correction de 1 dB n'est pas bien grave au regard des gouffres qui sont corrigés...

[cleriensis]

Le cas échéant, une sur ou sous-correction de 1 dB n'est pas bien grave au regard des gouffres qui sont corrigés...

ça me semble évident !

[cleriensis]

--
Edit. Post inséré dans celui consacré au LCD-2F.

[alphatak]

Mesure et égalisation du Sony MDR-Z7

Les informations relatives aux mesures et à l'égalisation figurent dans le premier post du topic : Descriptif du matériel et du protocole de mesures, Comprendre les mesures et la courbe cible, Plaidoyer pour le pad-modding et l’égalisation et Principes et outils d'égalisation (à venir)
L'exemplaire testé m'appartient.

Réponse en fréquences du Sony MDR-Z7



La réponse en fréquences du Sony MDR-Z7 affiche un copieux (et notoire) excédent de grave et de sous-grave. Le médium est satisfaisant, malgré un creux assez sévère entre 1 et 2 kHz, de même que l'aigu qui menace toutefois de piquer sur les enregistrements médiocres du fait du niveau élevé autour de 5.5 kHz.


Réponse en fréquences du Sony MDR-Z7 égalisé



L'objectif de l'égalisation est ici de réduire le surplus de grave sans trop dénaturer la personnalité du Z7, de combler le creux dans le haut médium et de réduire le pic du bas aigu afin de rendre le casque plaisant quels que soient le style de musique et la qualité de l'enregistrement.





• 20 Hz | -9.80 dB | Q: 0.025 (Low Shelf)
• 80 Hz | +2.00 dB | Q: 2.00 (Bell)
• 455 Hz | +1.50 dB | Q: 2.85 (Bell)
• 980 Hz | -3.20 dB | Q: 2.20 (Bell)
• 1420 Hz | +7.90 dB | Q: 2.75 (Bell)
• 2195 Hz | -3.00 dB | Q: 3.70 (Bell)
• 2730 Hz | -2.10 dB | Q: 5.00 (Bell)
• 3825 Hz | +4.80 dB | Q: 6.80 (Bell)
• 5515 Hz | -6.50 dB | Q: 6.50 (Bell)
• Gain global : -6.20 dB
• Avec l'égaliseur de Roon, diminuez les valeurs de Q d'environ 20% pour les bandes de type Bell.

Télécharger le fichier fabfilter.


Réponse en fréquences du Sony MDR-Z7 égalisé avec un EQ 5 bandes



L'égalisation avec seulement 5 bandes exige de faire des choix. J'ai abandonné les petites corrections du bas du spectre pour préserver l'essentiel : la réduction globale du grave, l'égalisation du haut médium pour assurer une bonne clarté et la réduction du pic potentiellement abrasif vers 5.5 kHz .




• 20 Hz | -9.80 dB | Q: 0.025 (Low Shelf)
• 945 Hz | -3.50 dB | Q: 2.20 (Bell)
• 1420 Hz | +7.30 dB | Q: 2.75 (Bell)
• 2195 Hz | -2.90 dB | Q: 2.90 (Bell)
• 5515 Hz | -6.50 dB | Q: 6.50 (Bell)
• Gain global : -5.30 dB
• Avec l'égaliseur de Roon, diminuez les valeurs de Q d'environ 20% pour les bandes de type Bell.

Conclusion

Lancé en 2014, le MDR-Z7 aura été le flagship de Sony jusqu'à l'arrivée fracassante du MDR-Z1R (vendu 3 fois plus cher), puis de son successeur MDR-Z7M2 (qui fera l'objet d'une prochaine review). Le confort du Z7 très bon, de même que ses finitions, mais son isolation moyenne n'en fait pas un bon candidat pour les transports en commun. L'examen de la réponse en fréquences est susceptible de faire naître quelques inquiétudes chez ceux qui ne goutent guère l'excès de grave ou qui ont les tympans sensibles au bas aigu. Pour autant, s'il n'est pas un modèle d'équilibre, ce casque est plutôt une bonne surprise avec une écoute claire et détaillée, une bonne dynamique et une spatialisation satisfaisante pour un fermé. L'embonpoint du bas du spectre se perçoit clairement, mais il n'a rien d'étouffant. On peut toutefois lui reprocher un manque de précision : c'est impactant, mais un peu brouillon. Le trou du haut médium affecte un peu les timbres, notamment celui des voix, mais le défaut de clarté est compensé par le fort rebond entre 2 et 3 kHz et par un bas aigu très présent. Le pic vers 5.5 kHz est pour moi le principal défaut du Z7, car il ne pardonne rien quand on écoute des enregistrements chargés dans cette plage de fréquences (particulièrement en musique symphonique). L'égalisation proposée équilibre le casque sans le dénaturer et gomme ses faiblesses, mais elle est impuissante à rendre précis le grave et le sous-grave.
Au tarif où on le trouve d'occasion – et même neuf depuis la sortie du Z7M2 – le MDR-Z7 est un vrai bon plan.




La liste des casques mesurés est disponible dans le premier post du topic.

.

[Janacek]

Merci beaucoup à Julien (cleriensis) pour sa contribution à ce topic. Il utilise la même tête de mesure que moi et une courbe de compensation proche, ce qui garantit un bon niveau de cohérence.

Hello
Le Audeze 2F s’agite de quel version et année ?
Merci

[cleriensis]

Salut,
C'est la version 2016 Fazor.

[Lolobisaudio]

Bonjour à toutes et à tous.
Je voulais vous faire part de l'EQ qu'Alphatak a eu la gentillesse de m'envoyer pour mon Fostex TH-900 avec pads Dekoni Hybrid Elite.

420 Hz | +5 dB | Q=2.3
1000 Hz | -2 dB | Q=2.2
2225 Hz | +3 dB | Q=8
3900 Hz | -7 dB | Q=2.5
8100 Hz | -4.5 dB | Q=1.9

Je l'ai inséré dans Roon et l'écoute se fait via mon Questyle CMA12.
Le résultat est bluffant. C'est comme si j'avais un nouveau casque : ses point forts sont mis en avant : le bas du spectre a plus de corps avec beaucoup d'impact. De l'autre coté du spectre, fini les aigus qui piquent : c'est beaucoup plus doux et agréable à écouter.
Je ne suis pas expert dans l'art d'écrire ce que j'entends, désolé mais le résultat est plus que convaincant
Un grand merci à Alphatak et je crois qu'il reserve une petite surprise aux heureux possesseurs du TH900
A suivre ...