Vos puces (dac) préférées et pourquoi

[burndav]

Mouais... qu'il y ait des variations, des deltas, des différences, ok. Mais de là à parler d'interprétation, non.
Une électronique retranscrit un signal et en modifie la nature, il n'est pas censé en modifier le contenu (à mon sens c'est valable pour un dac, un préampli et un ampli) en dehors d'effets de bord inhérents aux technologies ou aux limites de l'implémentation.
Après, comme toujours, on touche là plutôt les limites de l'analogie, mais parler d'interprétation, c'est accepter que les électroniques fassent un peu ce qu'elles veulent et, à mon avis, c'est à proscrire.

Pour les transducteurs, c'est plus sujet à discussion.

[burndav]

[...] ce qui intéresse popof, c'est la musique, pas la distinction sociale. Il utilise des câbles secteur de base, pas des foutages de gueule à 1000 boules reliés à des barrettes à 3000 boules...  ;-/

le fou !

[Eykxas]

...mais parler d'interprétation, c'est accepter que les électroniques fassent un peu ce qu'elles veulent et, à mon avis, c'est à proscrire.

Pour les transducteurs, c'est plus sujet à discussion.

Bah c'est pourtant le cas. Il existe parfois des différences énormes dans le rendu d'une électronique. Prend un Questyle QP1R vs un Cowon Plenue 1, on est sur une "interprétation" complètement différente entre les deux. Et c'est pas juste une vue de l'esprit. Bon là tu vas me dire "oui mais tout est différent" (dac, ampli, implémentation etc...).

Mais on peut faire la même comparaison avec du matos proche.

Après que cette différence soit à tort ou à raison, c'est un autre débat. ce qui est important ici, c'est qu'il y ait une différence.

[renecito]

[Eykxas]

Sauf que la "transparence" pure ça n'existe pas.

Quand un ingénieur défini tel ou tel architecture ou encore tel ou tel filtre de reconstruction, c'est selon "son" interprétation de la transparence.

Dès lors sa propre manière de concevoir une puce devient une interprétation, selon le résultat qu'il considère comme juste.

Si Chord préfère développer ses propres algo et manière de convertir un fichier numérique c'est parce que le résultat des autres puces ne leur conviennent pas. Ils ont donc développé "leur vision" de ce que doit être un bon décodage.

Et comme cette vision est différente selon chaque ingénieur...

[renecito]

[magicguy]

Pinaise, si on écoutait juste des 1 et des 0 je me ferai bien chier...

[renecito]

[Janacek]

L’yggdrasil sera mon end game. Je n’ai pas entendu d’autres DAC sédentaires mais dans l’absolu je le trouve excellent comparé par exemple au H2.

j'y ne crois pas  :mrgreen:
il y en a pas mal encore à écouter....la liste est immense, même en THG

Moi j'y crois, parce que ce qui intéresse popof, c'est la musique, pas la distinction sociale. Il utilise des câbles secteur de base, pas des foutages de gueule à 1000 boules reliés à des barrettes à 3000 boules...  ;-/

Pourtant vu le catapultage continu le end game n’existe pas.
Et pour la deuxième partie je ne l’ai saisi pas tu te réfères à qui et quoi en particulier ? Je ne vois pas la relation

[burndav]

Sauf que la "transparence" pure ça n'existe pas.

Quand un ingénieur défini tel ou tel architecture ou encore tel ou tel filtre de reconstruction, c'est selon "son" interprétation de la transparence.

Dès lors sa propre manière de concevoir une puce devient une interprétation, selon le résultat qu'il considère comme juste.

Si Chord préfère développer ses propres algo et manière de convertir un fichier numérique c'est parce que le résultat des autres puces ne leur conviennent pas. Ils ont donc développé "leur vision" de ce que doit être un bon décodage.

Et comme cette vision est différente selon chaque ingénieur...

Pas d'accord.
Le problème intrinsèque d'une conversion analogique-numérique c'est qu'elle est effectuée avec pertes. A cette perte, on ajoute des soucis liés au stockage ou à la transmission.
L'objectif unique d'un ingénieur qui conçoit une puce se conversion, c'est de contourner ces contraintes pour obtenir un résultat le plus proche possible du signal d'origine. C'est ça que tu appelles la "transparence pure" :le simple respect du signal original.
Après, il existe énormément de solutions possibles pour contourner les problèmes, à partir de théories et d'hypothèses différentes sur les dégradations qu'à subi le signal lors de la numérisation.
Qu'il y ait des différences qui découlent d'effets de bord de ces hypothèses et des techniques employées pour les appliquer est logique. Qu'elles resultent d'un choix délibéré d'une "interprétation" n'a pour moi pas de sens. Les gens qui conçoivent les puces de conversion sont des techniciens, pas des artistes.

[Janacek]

Pour moi, aussi la transparence est interpretable
Donc je ne vois pas comme un Dac ne peut et doit pas interpréter

[renecito]

[Eykxas]

Question, ESS à développer 7 filtres dans ces dernières puces.

Chaque filtre apporte de menue différence au rendu. Pourquoi avoir développé ces 7 filtres ? Si ce n'est pour proposer une interprétation différente à chaque filtre...

[renecito]

[Eykxas]

Perso si l'un d'entre vous peut me dire : "cette puce là fait une conversion parfaite" ça m'intéresse.

Et ça m'éviterai bien des recherches.