Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabla..

[Kooka]

BAM, le seul documentaire scientifique avec des "Chercheur/Historien/Chaman".



En vrai, son CV c'est ça :



Faut avouer, scientifiquement, ça en impose ! On constate qu'il n'est ni Historien, ni Chercheur (scientifique), par contre. On appelle ça un mensonge, on est d'accord ?

Un petit lien d'un site où un gars s'est amusé à VERIFIER les infos du documentaire BAM, histoire d'être sûr de ce qui est dit :

https://sci-entos.com/2018/11/22/batiss ... episode-i/
https://sci-entos.com/2018/12/14/batiss ... pisode-ii/
https://sci-entos.com/2019/01/11/bam_iii/
https://sci-entos.com/2019/02/28/batiss ... pisode-iv/
https://sci-entos.com/2019/04/06/bamdebunkv/
https://sci-entos.com/2019/06/01/batiss ... pisode-vi/
https://sci-entos.com/2019/07/27/bam-debunk-7/

Avec des liens vers des preuves et des bibliographies à la fin de chaque article, pour vérifier tous ces propos si nécessaire, la bonne façon de procéder. Et en 5mns on comprend que ça ne tient pas, tout est manipulation des faits, déformations des informations, exagération des chiffres, et autres procédés douteux de désinformations.

Désolé pour Pouillard, mais les archéologues ont de vraies explications scientifiques pour étayer leurs propos, et c'est validé par la communauté scientifique, voilà comment doit fonctionner la science pour ne pas dériver vers des théories fumeuses.

Kooka ton exemple avec Erik Gontier est pertinent, il est un des intervenants important de l'intégrale du documentaire BAM. Erik Gonthier géologue et ethnominéralogiste au Muséum national d'Histoire naturelle de Paris bref un charlot quoi..

"Erik Gonthier géologue et ethnominéralogiste au Muséum national d'Histoire naturelle de Paris bref un charlot quoi" => très joli argument d'autorité, bien vu.

Ancien bijoutier joaillier, devenu muséologue, puis ethnominéralogiste, paléomusicologue et pariétaliste, expert en gemmologie et auprès des douanes, cinéaste, auteur. Conseiller scientifique sur LRDP et BAM

http://hnhp.cnrs.fr/?GONTHIER-Erik

Responsabilités administratives au MNHN
2015 (depuis). Administrateur, membre élu du Conseil Administratif du Muséum national d’Histoire naturelle. Paris.
2015 (depuis). Membre de la Commission de recrutement du Muséum national d’Histoire naturelle. Paris.
2015 (depuis). Responsable de la Paléolithophonothèque du département de Préhistoire au Muséum national d’Histoire naturelle. Paris

Joli CV mais ça ne fait pas de lui un Egyptologue pour autant (à propos de LRDP), hein. Si j'ai un problème au genou, je vais voir un chirurgien-orthopédique, pas un ORL... Enfin, chacun fait comme il peut avec ce qu'il a sous la main, on dirait !

On nous le présente comment dans BAM, déjà ?



Préhistorien ? WHAT!!!

Erik Gonthier est donc titulaire de deux C.A.P de bijouterie-joaillerie, d’un D.E.A et d’une thèse de muséologie, ainsi que d’un diplôme d’ « étude du matériel lithique des papous indonésiens ». Ca fait un bon tas de diplômes, sauf qu’aucun de ces titres ne concerne l’archéologie ou la préhistoire, ce mec a une formation de muséologue et de bijoutier, et depuis il est Gemmologue/Paléomusicologue. Non non, BAM ne déforme pas la réalité, du tout !

https://sci-entos.com/2019/01/11/bam_iii/

Non, Erik Gonthier n’est ni préhistorien, ni géologue, et même pas sémiologiste à proprement parler d’ailleurs puisque sa contribution dans ce domaine s’arrête à deux masters qu’il a dirigé dans les années 2000. Quant à l’ethnominéralogiste, c’est le seul et unique titre exact qu’on lui donne, et même ça c’est bien maigre vu que ça ne concerne que le travail qu’il a réalisé sur le matériel lithique des papous indonésien. Certainement fort bien exécuté, mais ça n’est pas comme s’il était un expert de la taille de la pierre égyptienne ou précolombienne.

C’est con, hein ? C’était l’expert le plus probant que vous ayez sous la main. Vraiment, j’aurais même dû vérifier ça dès l’instant où j’ai commencé à débunker LRDP l’année passée. Bref, ça explique pas mal de choses concernant les idioties qu’il raconte, et qu’on essaie de faire passer pour vrai à grands coups d’arguments d’autorité dans les gencives du spectateur non averti, puisque c’est un « préhistorien et géologue » qui l’a dit !

Précisons enfin que son rapprochement avec l’équipe derrière LRDP lui a valu d’être très critiqué par l’ensemble de la profession et ses propres collègues ; et qu’il a été impliqué dans un scandale en 2014, quand les artefacts lithiques sur lesquels il bosse ont servi à un concert au cours duquel lui et d’autres « spécialistes » à la déontologie consternante se sont mis à cogner dessus pour faire de la musique.

Pouillard se sert de ses propos à sa sauce, pour aller dans son sens, ça ne fait pas de E.Gontier un charlot en effet, puisque c'est Pouillard le charlot et le manipulateur. Gonthier reste un bon ethnominéralogiste, si tant est que c'est utile pour parler en expert des pyramides égyptiennes antiques.......



Il avait déjà fait de belles manipulations dans LRDP avec Jean-Pierre Adam - architecte archéologue du monde méditerranéen antique :

[video][/video]

Manipulations et mensonges...

[Franck.T]

Et bien et bien tant d'énergie à démonter le travail exposé dans BAM, d'ailleurs l'auteur Mr Pouillard ne se présente jamais comme rien d'autre qu'un autodidacte. Erik Gonthier ne se présente jamais comme égyptologue non plus..

J'ai trouvé l'approche de BAM originale, bien filmé et moderne. Il demande à des architectes des gens de divers compétences de parler de leur métier, comment ils feraient avec leur expériences pour réaliser certains ouvrages. Le tailleur de pierre est un bon exemple, il parle de savoir faire qu'il a connu dans sa jeunesse notamment pour déplacer d'énorme bloc de pierre dans les ateliers et que ces techniques n'ont pas été transmises.

J'ai visionné un docu qui parlait de la lutte grecque, un intervenant disait ou essayait de comprendre quel pouvait être le niveau de certains lutteurs Grecques qui étaient ou bout d'une transmission d'expérience de plusieurs centaines d'années de combat réel et d'entraînement. Ces techniques en grande partie n'ont pas été transmises il reste des écrit etc... mais beaucoup a été oublié. Il transposait ça à l'evolution du MMA depuis 20 ans, notamment au travers de l'UFC.

J'ai constaté dans mon ancien boulot de militaire que certains savoir faire modernes se perdent d'une génération à l'autre, sur le simple fait d'un changement de personne compétente qui quitte un poste... Car beaucoup de choses ne s'aprennent pas toujours dans les manuel, ni avec des cours dispensés par des instructeurs plus ou moins concernés. Dans l'artisanat certains métiers disparaissent le plus souvent remplacé par de nouvelle technologies, mais aussi pour une simple raison de non transmission.

Donc avec toute cette contradiction il serait bien de voir BAM, ensuite si le cœur en dit à certains il faut creuser un peut sur les sujets du docu hors pro ou anti-Bam. Il en ressort que ces sites sont peu connu du grand public, qu'il y a bien des centaines de pyramides en Chine dont le gouvernement interdit toute étude et autres fouilles archéologiques aux étrangers. Étonnant quand on pense que l'archéologie est clairement intertionnalisé, on peu trouver un spécialiste Allemand de l'Ile de Pâques ou un Japonnais spécialiste de la Grèce antique...

C'est marrant de voir comment se poser des questions en dehors des sentiers battu peu rameuter un armée de gens notamment sur youtube, quand j'ai vu le docu j'ai constaté la polémique autour du premier sujet sur les pyramides. Perso je n'en tire aucune conclusion, je me suis un peu documenté sur les sites exposé dans BAM et puis voilà. Tout comme l'étonnant calculateur de cycles lunaire qu'est la machine d'Anticytère https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Machine ... th%C3%A8re dont un célèbre horloger Suisse s'est emparé pour en comprendre la mécanique et recréer la partie manquante dans une montre, mais aussi dans un mécanisme de taille normale qu'il a fait don au musée d'Athènes.

Je n'affirme rien autour de la crédibilité de Mr Pouillard, ni du contenu de son travail. Je ne me sens pas concerné non plus d'ailleurs, pour ce que j'en ai à faire de l'égyptologie... Le fait est qu'il s'est rendu populaire avec des sujets plutôt confidentiel ou réservé à de la diffusion tardive sur Arte... Puis franchement dans un monde ou certains jeunes trouve des repères identitaires avec le Wakanda, je crois que BAM n'est qu'un moindre mal dous tout se fouilli qu'est le web ahahah

En ce qui me concerne plus jeune j'ai été hypé comme tant d'autres par le dessin animé des Cités d'Or, notamment à chaque fin d'épisode où le compteur parlait de la vie et des traditions des peuples de la Cordillère Andes. Cette voix de l'acteur Jean Topart reste très présente dans mes souvenirs, du coup peut-etre que ce docu de BAM a eu une résonnance un peu irrationnelle en moi quand je l'ai visionné hihihi

[Kooka]

Le réalisateur P.Pouillard de BAM présente bien Erik Gonthier comme "Historien / Géologue" pourtant il n'est ni l'un ni l'autre, il est là pour servir d'argument d'autorité alors qu'il n'a pas les compétences pour cela. Il est Ethno-Minéralogiste, il n'est pas compétent pour les sujets dont parles BAM (archéologiques et préhistoriques, notamment Egyptologiques dans le cadre de LRDP), mais si tu le présentes comme "Historien/Géologue" les gens se disent "si un Historien/Géologue le dit, c'est que c'est vrai", bingo, tes mensonges prennent la forme de vérités. C'est bien une manipulation et un mensonge de la part du réalisateur. Argument d'autorité fallacieux



Et c'est comme ça pour la très grande majorité des intervenants de son "documentaire" d'ailleurs, les exemples sont multiples, j'en ai mis un autre avec le fameux "Chercheur/Historien" qui est un "Chaman" dans la vie. Et on en trouve plein d'autres tout au long du documentaire, cf les 7 articles que j'ai partagé. Ils sont truffés de démonstrations sur les mensonges du documentaire, notamment sur le CV et les fonctions réels des intervenants pris comme cautions scientifiques pour étayer les propos du réalisateur... Ca pose les bases et les méthodes du monsieur : pour utiliser un argument d'autorité, encore faut-il que les intervenants aillent l'autorité et les compétences nécessaires, sans mentir sur leurs métiers.

Je ne rentrerai pas dans le déluge de mensonges divers et variés du pseudo-documentaire BAM, les 7 articles du site https://sci-entos.com le font très bien et avec de vrais arguments prouvés et étayés scientifiquement (articles scientifiques, publications, livres, et autres sources réelles), pas avec des suppositions farfelues et des théories fantasmagoriques sans preuves...

C'est marrant de voir comment se poser des questions en dehors des sentiers battu peu rameuter un armée de gens notamment sur youtube, quand j'ai vu le docu j'ai constaté la polémique autour du premier sujet sur les pyramides. Perso je n'en tire aucune conclusion, je me suis un peu documenté sur les sites exposé dans BAM et puis voilà.

Les personnes dont tu parles là - souvent des Zététiciens - réagissent avec véhémence parce que c'est de la désinformation et de la manipulation, comme l'était La Révélation des Pyramides, l'autre gros mensonge de Pouillard, dont BAM n'est que le prolongement, la suite de ses élucubrations. Un tissu d'âneries, qui depuis c'est largement fait taillé en pièces par toutes les personnes avec un minimum de culture scientifique et de curiosité d'esprit, c'est facile de tout démonter avec quelques recherches sur le Net, encore faut-il prendre la peine de le faire et de ne pas gober ses mensonges.

Il faut dénoncer ce genre de magouilles conspirationnistes et malsaines, présentées comme de la vraie recherche archéologique/préhistorique mais qui n'en sont pas. C'est bien à ça que les personnes réagissent, à la manipulation et aux mensonges, pas au fait de "se poser des questions en dehors des sentiers battus" comme veulent le faire croire Pouillard et sa clique de "chercheurs de vérité"... Ils font les persécutés comme tout bon conspirationniste (la conspiration de "l'histoire officielle", la fameuse, on y vient).

La démarche scientifique prend un coup bas avec ce genre d'imposteurs, c'est vraiment triste ! (j'ai vu LRDP et BAM, pour le plaisir de bien rire à toutes les conneries qui y sont débités, pour info, je ne parle pas "sans avoir vu", tout ça... C'était malaisant, vraiment, j'avais mal à ma science ).

PS : la Chine n'ouvre pas la porte, pour rien, sur son territoire, et ça n'a rien de nouveau ni de réserver aux pyramides. Encore du sensationnalisme pour rien, du vent. On parle de la Chine, là...

[Kooka]

Tout comme l'étonnant calculateur de cycles lunaire qu'est la machine d'Anticytère  https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Machine ... th%C3%A8re  dont un célèbre horloger Suisse s'est emparé pour en comprendre la mécanique et recréer la partie manquante dans une montre, mais aussi dans un mécanisme de taille normale qu'il a fait don au musée d'Athènes.

[video][/video]

Puisque tu en parles : c'est présenté dans le documentaire comme "trop avancé pour l'époque" ou "personne n'avait ces connaissances à cette époque", le mec de Tissot va jusqu'à dire "c'est les extraterrestres qui ont apportés ça ou quoi ?", on est d'accord, c'est le but pour lequel il présente cet objet "surprenant". Ca pose question si tu ne te réfères qu'au documentaire, tu te dis "mais c'est ouf, ça sort d'où un truc pareil, c'est impressionnant pour l'époque, impossible ils ne savaient pas faire ça, alors c'est qui qui la conçu ? Les Bâtisseurs disparus, bien sûr !" Oui, sauf que si tu vas lire Wikipédia, comme tu le cites, et rien que ça, sans plus chercher profondément à te renseigner, le soufflet retombe déjà :

Études au xxie siècle

Comme il est impossible de démonter le mécanisme fortement corrodé sans l’endommager gravement et que les moyens d'étude classiques, tel que la radiographie, s’avéraient inadaptés, toute nouvelle étude du disque fut bloquée ; en 2000, l’astronome Mike Edmunds (en) de l’université de Cardiff et le mathématicien Tony Freeth eurent l’idée d’utiliser un scanner à rayons X.

Pour étudier un si petit objet (de quelques centaines de grammes), il faut construire un scanner à rayons X (en fait, un tomographe à la fois de très haute résolution et de 450 kilovolts pour que le faisceau puisse traverser l'objet dans le sens de la longueur), pesant, avec sa console, plus de huit tonnes. L'appareil, construit par X-Tek Systems, s’avère capable de reconstituer et produire des images tridimensionnelles avec une précision de 50 micromètres.

Pour Xénophon Moussas, directeur du laboratoire d'astrophysique de l'université d'Athènes, qui participe aux investigations en cours sur le disque, la machine est plus complexe que les astrolabes connus jusqu'alors qui ne comportent que quelques engrenages et roues à dents. Avec son équipe, Xénophon Moussas réussit jusqu'en 2006 à déchiffrer 2 000 nouveaux caractères — Price n'en avait déchiffré « que » 900 —, y compris sur les disques à l'intérieur de la machine. Ces textes sont à la fois un mode d'emploi de l'appareil et un traité d'astronomie.

Il est désormais certain qu'il s'agissait d'un calculateur analogique qui décrivait les mouvements solaire, lunaire et des planètes visibles à l’œil nu, sans que l'on puisse à proprement parler d'horloge astronomique car le mécanisme était actionné par une manivelle. Elle servait également à prévoir les éclipses.

D’autre part, la forme des caractères, comparée à celles d'autres inscriptions de la même époque, conduit les experts à dater la pièce de la fin du iie siècle avant notre ère.

L'équipe du projet de recherche a communiqué les résultats des analyses en cours lors d'une conférence internationale à Athènes, le 30 novembre et le 1er décembre 2006. La première publication a été faite dans la revue scientifique Nature.

En 2011, l'entreprise Hublot reproduit la machine d'Anticythère en la miniaturisant à l'échelle d'une montre bracelet exposée pour la première fois au Musée des Arts et Métiers, à Paris, puis au Musée National Archéologique d'Athènes.

Objets similaires dans la littérature antique

Cicéron évoque deux machines semblables (un planétarium mécanique, et probablement une « sphère céleste automatique », dont l'une au moins aurait été fabriquée au iiie siècle av. J.-C.)[28].

La première, sûrement construite par Archimède, se retrouva à Rome grâce au général Marcus Claudius Marcellus. Le militaire romain la rapporta après le siège de Syracuse en 212 av. J.-C., où le savant grec trouva la mort. Marcellus éprouvait un grand respect pour Archimède (peut-être dû aux machines défensives utilisées pour la défense de Syracuse), et c'est le seul objet appartenant au savant qu'il prit, venant s'ajouter au nombre considérable d’œuvres d'art pillées qui devaient être rapportées à Rome. Sa famille conserva le mécanisme après sa mort et, selon Cicéron, Lucius Furius Philus l'examina avec Caius Sulpicius Gallus au cours du iie siècle av. J.-C.. Il le décrit comme capable de reproduire les mouvements du Soleil, de la Lune et de cinq planètes :
« Hanc sphaeram Gallus cum moveret, fiebat ut soli luna totidem conversionibus in aere illo quot diebus in ipso caelo succederet, ex quo et in [caelo] sphaera solis fieret eadem illa defectio, et incideret luna tum in eam metam quae esset umbra terrae, cum sol e regione…[10] ».
Traduction : « Lorsque Gallus actionnait cette sphère, il se produisait que la Lune succédait au Soleil en autant de tours dans le cuivre que de jours dans le ciel même, par quoi il se produisait aussi dans le cadran du Soleil le même retard, et la Lune tombait dans le cône constitué de l’ombre de la terre au moment même où le soleil, dans la direction… (lacune) »

Cicéron mentionne un objet analogue construit par son ami Posidonios.

Les deux mécanismes évoqués se trouvaient à Rome, plus d'un siècle avant le naufrage d'Anticythère pour le premier, et dans les mêmes années pour le second. Il existait donc au moins trois mécanismes de ce type.

Oui, une équipe internationale d'experts scientifique et un scanner à rayons X ont été nécessaire pour analyser ce mécanisme fortement corrodé sans l’endommager gravement (sans sensationnalisme du type "on n'arrive pas à comprendre tellement c'est complexe" : non, c'est de l'horlogerie avancée pour l'époque mais basique). Et oui, la marque Tissot en a fait une reproduction à la taille du montre (il n'y avait pas de "partie manquante", au passage), et ? C'est sensé être mystérieux et incroyable ?

Oui, la machine d'Anticythère est le plus vieux mécanisme à engrenages connu, d'autres objets similaires sont connus dans l'antiquité par ailleurs comme le dit l'article Wikipédia, et ça n'en fait pas une preuve qu'il y avait des "Grands Bâtisseurs" et une "civisation très avancée qui a disparu" pour autant, comme le dit BAM derrière tout cela : c'est le but de ce documentaire, et à aucun moment il ne faut l'oublier, il déforme tout pour en faire des preuves de ses spéculations.

BAM fait du sensationnalisme avec de la poudre aux yeux...

[Franck.T]

PS : la Chine n'ouvre pas la porte, pour rien, sur son territoire, et ça n'a rien de nouveau ni de réserver aux pyramides. Encore du sensationnalisme pour rien, du vent. On parle de la Chine, là...

Du sensationnalisme peut-être, en ce qui me concerne je n'avais jamais entendu parler de ces centaines de pyramides chinoise qui sont vraisemblablement des tombeaux.

Un sujet de pyramide abordé avec plus de légèreté mais étayé par le Youtubeur ''Poisson Fécond ''

[video][/video]

[Kooka]

Ils sous entendent rien les constructions sont là ainsi que leur datation, de ce que l'on sait des hommes de ces époques il leur est impossible de faire ces constructions.. Le savoir de 1919 n'est pas celui de 2019, et celui de 2119 sera très certainement bien différent. La présence extraterrestre est avancé uniquement par les anti-BAM.

Tu es sûr de cela ?

Dans son premier documentaire LRDP, l'hypothèse exogène de l'avancée technologique "incroyable" des Bâtisseurs de l'Ancien Monde est clairement avancée. P.Pouillard y croit et il le revendique, c'est son fond de commerce (plus c'est gros et mystérieux, plus ça fonctionne, une simple civilisation humaine "un peu en avance sur son temps", ce n'est pas assez vendeur pour en vivre) : il y aurait eu des Bâtisseurs et leur origine ne peut pas être que terrestre "tellement ils sont avancés par rapport aux hominidés de l'époque".

Cette hypothèse finale sur l'origine des Bâtisseurs devait être aussi décrite dans le documentaire BAM, mais Pouillard a préféré ne pas le faire, rester plus vague et mystérieux (et laisser ses fans et leur imagination faire le reste ! ), et il a coupé cette scène au montage, qui était présente dans la version Bêta qui a été envoyé aux contributeurs de son crowfounding : cf cette vidée à 2:22 avec l'extrait complet :

[video][/video]
Extrait coupé au montage de BAM, à partir de 2:22

Hybridation avec des gènes exogènes, évolution sans contact pendant 1500 ans avec monuments impressionnants et technologie super avancée, et à la fin hop un déluge pour nettoyer l'expérience (équivalent à la fameuse extinction de la fin du "Dryas Récent" qui aurait balayé la civilisation des Bâtisseurs). C'est soit-disant simplement basé sur le livré sacré d'Inde le "Mahabharata", mais en fait l'histoire y est totalement déformé par rapport à ce que raconte réellement ce livre https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahabharata, encore des manipulations pour nous faire croire que tout cela est décrit dans des textes anciens mais qu'on ne veut simplement pas y croire.

Mais non, il ne parle pas du tout de l'origine "mystérieuse" ( ) de cette civilisation méga-avancée, du tout. En tout cas, c'est bien vers cette finalité que tendent tous ceux qui valident la théorie de P.Pouillard sur les Bâtisseurs...

Pour finir sur ce sujet, son analyse à propos de ceux qui analysent et détruisent ses mensonges est assez marrante : https://bam-investigations.com/mais-que ... -cest-bam/

La deuxième, par un ou une universitaire spécialisé(e) dans l’archéologie ou l’égyptologie mais plus probablement sur Internet, par un individu se présentant comme « rationaliste sceptique » – ou appartenant au mouvement de Zététique – très agacé(e), qui ne tarira pas à notre encontre de qualificatifs du type « charlatans », « pyramidiots », « complotistes » ou encore « escrocs intellectuels (et pas que) ». L’hypothèse défendue par le film sera probablement amalgamée avec « les gens qui croient aux extraterrestres » et immédiatement placée dans la zone intellectuelle de non droit dans laquelle se trouve tout ce qui est marginalisé par notre société – ou plutôt les média qui ne restent qu’à la surface des choses – des anti-vaccins aux adeptes de la « théorie du complot », en passant par le veganisme, etc. Bref, il ou elle prendra du temps, voire interviendra dans une conversation en cours et s’évertuera à « anéantir » tout début de crédibilité du sujet en reléguant le film au rang de « film complotiste », étant entendu que si vous êtes amateur(trice) de ce genre de films ainsi catégorisé par ses soins, c’est assurément que vous êtes douteux(se). Cette manière de faire n’est pas nouvelle et a toujours été représentative des pensées dominantes ou consensuelles : des sorcières aux communistes, en passant par toute autre minorité qui oserait penser ou croire différemment.

Tu dis du mal de BAM ? Tu es un suppôt à la solde du pouvoir et de la pensée unique, évidemment.

#Complot
#OnNousMent
#OnVeutNousFaireTaire
#CestTresMystérieuxToutCa

[Franck.T]

Je comprend pas trop ou tu cherche à en venir avec cette redondance de message sur BAM et son hauteur, le film se regarde chacun en prend ce qu'il veut et puis voilà De BAM je retiens certains éléments comme le site de Göbekli Tepe découvert en 1963, on est loin de la mise en forme de BAM dont l'auteur réalisateur n'était pas en né et le site est daté de 14.000 ans ne peut être contesté.. https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe

Citation Wiki :

Selon Klaus Schmidt https://fr.wikipedia.org/wiki/Klaus_Sch ... %A9ologue),
« une chose étrange s’est produite vers 8 000 ans av. J.-C., précisément pendant la transition vers l’agriculture : Göbekli Tepe a été enterrée délibérément, et non pas par une coulée de boue naturelle. Pour des raisons inconnues, les bâtisseurs ont décidé de recouvrir le site. La terre que nous retirons sur les pierres a été placée ici par l’Homme. Toutes ces collines sont artificielles. »

Les analyses géomagnétiques des montagnes artificielles de Göbekli Tepe indiquent d’ailleurs qu’au moins seize cercles soit 250 pierres supplémentaires seraient encore enfouies dans le sol. Les plus anciens vestiges mis au jour remontent à près de 14 000 ans.

Les recherches ultérieures ont permis de découvrir que le site de Göbekli Tepe contenait des édifices remontant à plusieurs époques consécutives, présentant progressivement une structure plus simple et un style plus dépouillé. L’hypothèse des professeurs Selahaddin Güler, Cihat Kürkçüoğlu et Mehmet Özbek est qu’avec la sédentarisation et la pérennisation du partage du territoire environnant, les assemblées répétées de répartition des ressources, nécessaires au temps des chasseurs-cueilleurs, ne se justifiaient plus, et les rituels associés perdirent progressivement leur sens au profit d’autres, liés aux pratiques agricoles.

___

Donc à l'époque de la fin de chasseurs cueilleurs, un groupe d'homme a soudainement décidé de construire un site ou des bloc massif pour certain de 15 tonnes ont été posé à 10 mètres de hauteur. Puis 2000/3000 plus tard ils ont subitement décidé de l'enfouir, paradoxalement des typicité de gravure du nord de la Turquie se retrouve sur certaines statues dans la Cordilère des Andes ou en Egypte. Pas besoin de la mise en scène de BAM, les sites existes les photos aussi et vraisemblablement ce sont bien des hommes qui les ont construit. On peut imaginer qu'à problème équivalent l'homme trouve les même solutions, mais quand on passe à de l'ornement de statut aussi spécifique peut-on encore parler de similitude biologique ? Je n'en sais rien, mais les trace de ces gravure sont encore visible quelque soit la réponse à ces questions. Pas de complotisme pas de théorie fumeuse, juste des explications à découvrir pour ceux qui se pencheront sur le sujet. Mais une chose est valable pour cet exemple comme dans toute entreprise de construction ou travail manuel, une réalisation est la démonstration d'un savoir faire maîtrisé à différents niveaux.

Après dans les intervenants de BAM il y a Mr Boistel, quand un tailleur pierre qui a 40 ans de pratique dit qu'il est impossible de tailler des bloc comme ceux des pyramides avec uniquement un marteau un burin en cuivre et de la volonté ben j'ai tendance à le croire. Bien plus que des gesn qui n'ont jamais tenu une pierre de taille, un marteau et un burin je sais c'est primitif comme raisonnement mais de la théorie à la pratique il y une différence. J'ai fais une initiation à la taille de pierre il y a une 15e d'année avec un gars qui faisait sont service militaire il était tailleurs de pierre de métier, croyez moi arriver à faire un repose plat avec seulement deux faces plane en partant d'un brut déjà préparé c'est déjà pas évident...

Après je sais pas ce que tu cherche à faire Kooka, me coller une étiquette peut-être de croyant des extraterrestres ou victime d'un gourou du Web Franchement je m'en fou un peu pour pas dire que je m'en fou carrément, si ça te dérange à ce point pourquoi relancer encore et encore le sujet ? Je vois pas trop ce qui te turlupine, tu as exposé les contradicteur de BAM ce que tu en pense et les contradictions du contenu. Si tu souhaite à ce point en parler créer donc un sujet pour démystifier le sujet BAM, comme ça ce fil continura avec '' Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabla..''

#Complot
#OnNousMent
#OnVeutNousFaireTaire
#CestTresMystérieuxToutCa

Encore une fois je comprend pas trop ce que tu sous entends, tu parle de la communauté qui soutien BAM ou de moi ?

[track_10]

On ne peut pas trop nier qu'il y a une forte présomption d'une présence extra-terrestre dans l'univers. A la question "Sommes-nous seuls dans l'univers ?", les scientifiques n'ont toujours pas de réponses, mais leur intime conviction tend à penser que la réponse est non. Depuis quelques années, une grande partie leur travail se focalise sur la recherche de planètes habitables en dehors du système solaire, ce n'est pas pour rien.

A partir de là, et en voyant les progrès que nous-mêmes avons accompli en une centaine d'années (je vous laisse chercher l'âge du soleil), imaginer une civilisation ayant déjà les capacités à voyager à travers l'espace, ce n'est pas totalement farfelu !

[Kooka]

SCAM - Super Constructeurs de l'Ancien Monde
[video][/video]

Cette parodie Mouhahahahaaaaa

@Franck : tu as publié un extrait de BAM et j'ai voulu prévenir les autres TNiens du tissu de mensonges que les documentaires de P.Pouillard contiennent. Je cherchais simplement à démontrer l'absurdité des propos des documentaires LRDP et BAM et je penses qu'avec tout ce qui a été dit sur ce topic, c'est plus que fait. Et sur d'autres topics, aussi http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... 19#p315194

Il y déforme les faits, les données et les chiffres et en ne montrant qu'une partie de la réalité, celle qui va dans son sens, en occultant volontairement le reste des informations (qui mettent à mal ses propos). Ce n'est pas de la science ça, c'est de l'escroquerie intellectuelle et c'est grave !

Tu as entretenu le dialogue autant que moi, on s'est simplement répondu. D'ailleurs tu relances encore avec "Göbekli Tepe", mais tu ne veux pas de réponse ? Donc gardes ton "redondance de message sur BAM" pour toi, il y a autant de messages de toi que de moi dans notre discussion...

[video][/video]

Tout a été dit, je m'arrête donc là sur ce sujet.

[Franck.T]

@Franck : tu as publié un extrait de BAM et j'ai voulu prévenir les autres TNiens du tissu de mensonges que les documentaires de P.Pouillard contiennent.

Bah... c’est gentil pour nous autres Tniens... même si JE pense moi-même personnellement tout seul que chacun(e) doit avoir un cerveau - s’il - elle - est normalement constitué(e) - pour se faire sa propre opinion de ce qu’il - elle - lit ou voit sans qu’il - elle - soit prévenu(e) non ?  :p
Sauf si c’est très dangereux bien sûr !!!  :-O  :sneaky:

Tu pourra jamais empêcher une partie des intervenants sur tout les sujets de s'auto-proclamer défenseur de la vérité, tout ça dans l'unique but de protéger ''les autres'' les gens pas assez éveillés pour comprendre ce qu'ils doivent croire ou non...

_____

Allez go vers une chaîne youtube vraiment sympa, je parle du Mestre Thibaut

[video][/video] [video][/video] [video][/video]

[Kooka]

Et vice et versa, les tenants de l'histoire non-officielle en nommant eux-même "Les Chercheurs de Vérité".

Comme tu le dis si on situe tout cela simple à un laconique "croire ou non", pas de discussion à avoir, en effet (on n'est plus sur le terrain la science alors mais de la simple opinion personnelle, sa propre croyance, qui ne regarde que soi). Car la science n'est pas une affaire de croyance mais bien de faits établis, d'étude rationnelle et méthodique... Va pour les croyances, alors. Et désolé pour la méprise de ma part dans ce cas.

...

...

Retour au thème du topic pour moi avec une série que j'adorais et dont le revisionnage récent de quelques épisodes sur YT m'a re-démontré le génie créatif de Kyan Khojandi !!


[video][/video]

[video][/video]

[video][/video]

Bref...

[Kooka]

Sans oublier la mythique série de Canal+ "Bloqués" avec Orelsan et Gringe, quel kiff !

[video][/video]

[Kooka]

Et impossible d’évoquer « Bloqués «  sans parler aussi de l’incroyable « Serge Le Mytho » :

[video][/video]

Jonathan Cohen se lâche totalement dans cette série, il envoie du très très lourd là !

[Murl0c]

J'ai vu le film et c'est vraiment un réchauffé de LRDP premier du nom, film qui a été débunké de A a Z.
Pouillard n'est que le réalisateur, et celui qui est derriere LRDP se nomme Jacques Grimault et il est bien perché...
LRDP devait être le premier film d'une série de sept mais des histoires de $$ ont séparés les deux compères.

[video][/video]
[video][/video]
[video][/video]

Je me suis tapé des bonnes barres en écoutant ses conférences, mais il a tout d'un profil de gourou.
Du bon divertissement, 100% authentique 8)

[Kooka]

J'ai vu le film et c'est vraiment un réchauffé de LRDP premier du nom, film qui a été débunké de A a Z.
Pouillard n'est que le réalisateur, et celui qui est derriere LRDP se nomme Jacques Grimault et il est bien perché...

Les débunks de LRDP (et de BAM, aussi) sont de bons moments de science et de préhistoire/archéologie, on y apprend plein de chose. LRDP et BAM auront au moins eu le mérite de nous remettre en mémoire les extraordinaires constructions humaines des anciens peuples et leurs talents en la matière.

Grimault parle toujours de faire LRDP2 mais il faut qu'il se trouve un autre réalisateur maintenant que son copain lui fait la gueule. D'ailleurs maintenant ils se battent entre eux, théorie "c'est les Aliens pas les humains qu'ont fait ça, pas possible" contre théorie "les Anciens Bâtisseurs, mais qui sont-ils ? Mystère...", comme des enfants dans la cours de récré, c'est rigolo :

"LRDP2 : Pooyard se paie votre tête, et renie son travail en direct", par Jacques Grimault
[video][/video]

Ma conférence préféré de J.Grimault est celle que tu as partagé "Les Ovnis dans le système solaire", qui est un bon résumé ce qu'il dit dans LRDP (AKA "Pyramides et toutes les anciennes constructions = extra-terrestres, nous on ne sait pas faire ça"). Elle vaut le coup d'œil, vraiment. On comprend que Pouillard est fini par le fuir.



Et le Live de La Tronche en Biais où il passe son temps à insulter Mandax, qui reste de marbre, c'est tellement désolant pour lui.

Pour ceux qui ne connaissent pas La Tronche en Biais, faut aller voir ça, c'est une excellente chaîne de vulgarisation scientifique et d'esprit critique, qui analyse de nombreux sujets scientifiques sur fond de "Zététique".

Morceau choisi :

[video][/video]