Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur...les câbles

[DaveStarWalker]

Ah on parle la même langue

à Kooka : tu te sens visé ? Pourquoi donc ? Il y aurait une seule bonne raison de le... croire ?

Allez bisous car je t'aime bien évidemment, et j'espère que c'est réciproque (sinon cela me peinerait)

[Kooka]

Mais comme tu es prévisible... Tes sous-entendu étaient trop clairs du coup ça ne fonctionne pas, tu en dis trop ou pas assez. Assumes, à minina, donne des noms plutôt que des Houba Houba si subtiles.

Tu parles de redescendre, là tu t'es monté en l'air tout seul.

Houba Houba, fait le Marsupilami.

[spitribe]

Première fois que j'interviens concernant vos essais de câbles/amplis/casques, etc. que, pourtant, je lis avec attention.

Pour ceux que cela intéresse, mon avis se situe un peu sur la même ligne que Dave. Je trouve vos sessions intéressantes en ce qu'elles constituent une approche alternative de l'expression d'un ressenti lié à un comparatif, et dès lors qu'elles ne se prennent pas pour ce qu'elles ne sont pas : c'est à dire un test rigoureux. Rien de péjoratif concernant votre démarche, ou vos protocoles...

Simplement, selon moi, la définition d'un test rigoureux exclue que les testeurs soient précisément des audiophiles ayant des attentes, qui possèdent ou acquièrent le matériel testé - donc le connaissent -, puis mettent en place les protocoles, et enfin effectuent les essais en qualité de testeurs avant de rédiger les conclusions. Cela me semble générer beaucoup trop de biais cognitifs.

Pour moi, un "test rigoureux" cela commencerait par la sélection d'un panel de testeurs hétéroclites, non audiophiles - uniquement recrutés sur la base de critères liés à la fiabilité de l'audition - qui ne savent pas ce qu'ils testent, et un protocole qui n'aboutit pas à leur demander ce qu'ils préfèrent, mais plutôt ce qu'ils détectent. Conscient du caractère extrêmement complexe et chronophage de ce que cela supposerait, je ne m'y lance pas, et je continuerai à lire vos essais

Mes deux roupies

[Popof94]

@Dave: Yep, ca explique certainement mon addiction pour l'électrostatique dans le médium et particulièrement les Quad, le bon dynamique dans le grave (Hartley, electovoice, onken ou TAD) et le ruban dans l’aigu ( decca Kelly).

[DaveStarWalker]

Moi je me demande surtout à quel moment les personnes, comme toi Dave, qui réclament que les tests soit "fait dans la rigueur nécessaire à ce type d'exercice" arriveront à "croire/admettre/concevoir/watheverfuck" le résultat de ces tests  :-?

Mon avis, jamais  :mellow: Parce que je penses que tu est tellement rigoureux qu'en fait si ce n'est pas toi-même qui fait les constatations suivants tes protocoles de tests, tu ne "valideras" pas les résultats.

Bonne ou mauvaise chose, ce n'est pas mon propos, c'est juste que c'est comme cela que tu est, ce n'est pas un reproche, pas une critique, juste mon avis. Et je peux très bien comprendre pourquoi hein, je n'ai rien contre, juste que je pense que tu ne seras jamais "satisfait" des tests fait par les autres, ai-je tord ? Si oui alors je me suis royalement trompé.

D'avance je m'excuse si tu prends mon intervention "mal", ce n'est absolument pas le but  :jap:

Personnellement je suis de ceux qui préfère se faire leurs propres opinions, même si je ne remets pas en cause les retours des gens qui peuvent me guider, je ne crois que si je constate personnellement  :jap:

Mais ce n'est pas ce que je dis et bien entendu que je ne prends pas "mal" (quelle idée) ce que tu dis

Ce que je dis, c'est qu'il ne faut pas mettre sur le même plan des témoignages et des "tests" présentés comme étant rigoureux.

S'ils le sont, rigoureux ces tests, alors leur devoir est de le démontrer.

Après... chacun est bien libre (heureusement) de croire, d'être convaincu, que sais-je encore, ou pas... de ce que disent ces témoignages... et/ou (car pourquoi opposer les sources ? perso je préfère les apposer bien que je ne les mette pas sur le même plan ) de ce que sont sensé démontrer ces "tests".

On ne parle juste pas de la même chose, et l'exigence pour les uns, n'est pas la même que pour les autres.

Et bon, les lecteurs du forum, je le crois (même si parfois j'ai des doutes... mais c'est la base de la Science - avec un grand "S" donc - non ?* ) sont intelligents et se rendent compte un minimum de ce qu'ils lisent et choisissent, ou pas, d'adhérer à ce qu'il lisent.

Un forum aussi, comme celui-ci, ce n'est pas un forum scientifique, ou religieux, pas de vérité révélée aux masses, pas de...

C'est tout

* Je précise que c'est une blague... une de plus ; faut se détendre !!!........

[DaveStarWalker]

Maic comme tu es prévisible, tes sous-entendu étaient trop clairs du coup ça ne fonctionne pas, tu en dis trop ou pas assez. Assurez, à minina, donne des noms plutôt que des Houba Houba.  (H)

Houba Houba très cher !!  :levit:

Euh, "Houba, Houba", c'est par rapport au Marsupilami... qui rebondit... et qui dit "Houba, Houba"

Tu n'es pas le centre du monde, et sûrement pas celui de mes messages en tout cas

Par contre je t'associe à un oiseau :



Ben oui (kookaburra...)...

Donc non, désolé, le "Houba Houba" ce n'est pas pour toi (je viens de faire le rapport vis à vis de ta photo de profil, d'où la "confusion"... faut se détendre mec, sérieux !! ), mais par rapport au verbe "rebondir"

Juste (remarque à la cantonade) : "vous" avez conscience du niveau atteint ici... quant à la justification du moindre mot que l'on écrit (y compris des onomatopées !!! ) ??? c'est un peu hallucinant je trouve, et précieusement ridicule

[ttaazz]

Ok Dave, donc tu as bien conscience qu'en fait le seul moyen "réel" et "absolu" de "faire" des tests "rigoureux" c'est en gros de la façon dont le décrit Spitribe, ce qui ne sera jamais le cas sur un forum, faut pas rêver... Et même, je dirais que ce n'est pas le cas dans 99% des tests publiés sur internet, que ce soit par des particuliers/forums ou par des sites "spécialisés" type lesnum, quobuz... Enfin c'est ce que je pense, personne à part les "vrais" scientifiques qui suivrait de manière plus "extrême" la ligne de Spitribe ne procède "comme il faut" au final.

Donc quand on a conscience de cela, ce qui est en fait un simple constat, internet ne doit simplement pas servir comme "vérité" mais plutôt comme "guide", c'est simple au final...

[Kooka]

@Dave : ce qui est ridicule c'est tout les sous-entendu que tu as fait, sans assumer, qui amène à de la confusion... Ça c'est totalement ridicule.

Content de cette mise au point, mais je ne pensais pas à toi en particulier, bien au contraire  :sleep:

Juste pour préciser quelques petites choses et redescendre un peu (et je ne pense pas à toi)  :/

1/ Mes propos sont généraux (en tout cas généraux par rapport à un certain type de prose) et ne s'adressent pas spécialement à toi.  :sleep:

Mais voilà de quoi je parle : rien ad hominem (contre personne).

Tu ne penses pas à untel, ni à tel autre, mais à qui penses-tu, ce suspens est intenable ?!?

Si tu as des choses à dire à certains, et non "moi" et mon avatar de Marsupilami apparemment, ok je note, dis leur clairement et en face, sans te cacher : alors, qui fait des proses indigestes, qui doit redescendre, avec qui ne fais-tu aucun Ad Hominem ?

Parce que là on a vite fait le tour des participants actifs du topic. Si tu aimes tant la rigueur, arrêtés de tourner autour du pot....

Édit : j'ai lu ta réponse, tes propos ne s'adressent à personne en fait "je ne pense pas à toi" est valable pour tout le monde... Ok, quel courage !

[DaveStarWalker]

Bon écoute, si tu veux, voilà

Honnêtement t'as pas autre chose à faire de tes journées que ce type de message ?

Sérieusement, détends toi, change de disque et ne crois pas être au centre de toutes les interventions, notamment les miennes

Perso, j'arrête là avec cette séquence complètement sans intérêt.

[DaveStarWalker]

Ok Dave, donc tu as bien conscience qu'en fait le seul moyen "réel" et "absolu" de "faire" des tests "rigoureux" c'est en gros de la façon dont le décrit Spitribe, ce qui ne sera jamais le cas sur un forum, faut pas rêver... Et même, je dirais que ce n'est pas le cas dans 99% des tests publiés sur internet, que ce soit par des particuliers/forums ou par des sites "spécialisés" type lesnum, quobuz... Enfin c'est ce que je pense, personne à part les "vrais" scientifiques qui suivrait de manière plus "extrême" la ligne de Spitribe ne procède "comme il faut" au final.

Donc quand on a conscience de cela, ce qui est en fait un simple constat, internet ne doit simplement pas servir comme "vérité" mais plutôt comme "guide", c'est simple au final...

Ben oui, CQFD

[Popof94]

Bon ben j'écoute les sonates de Schubert par Brendel avec un câble Cypher V2 et c’est top

[Storm]

Merci aux protagonistes de ne pas être trop vigoureux dans leurs éléments de langage afin de recentrer le débat sur le sujet initial. Merci d'en prendre bonne note

[Popof94]

Pour une fois c’est pas moi chef!

[DaveStarWalker]

(...)

à Kooka : (...)

Allez bisous car je t'aime bien évidemment, et j'espère que c'est réciproque (sinon cela me peinerait)  :/

Je réitère, avec quelques aménagements, et j'espère cette fois être entendu

Et quand c'est positif, c'est tout le temps nominatif chez moi

[Kooka]

Vois tu l’oiseau, je reconnais volontiers qu’il y a parfois un côté provocateur dans certains post de Kooka mais je le vois plutôt comme un arbitre de TN qu’autre chose. Il a sur le site une historique autrement plus longue que la nôtre, il a du en lire des vertes et des pas mures et il me semble salutaire parfois de placer certains membres face à leurs contradictions.

Y'a des personnes qui apprécient ce que je dis, d'autres n'ont, c'est comme ça, surtout quand tu joues le jeu de la contradiction. J'accepte qu'on remette en doute mes propos, sinon je me tais. C'est le principe d'un forum.

Je continuerai de dire ce que je veux comme je le veux, tant pis pour ceux qui n'apprécient pas, le bouton "ignorer" sert à cela. (Surtout pour deux trois râleurs, ça ne fait pas un forum) Liberté d'expression et liberté de contradiction vont de paire, paraît-il.

Par contre là faut qu'on arrête parce que la modération avait demandé de stopper le HS et donc sur le Ad Hominem (confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes) et on est à nouveau dedans, même pas 5 mns après.
- Édit : Ad Personam, c'est quand Dave me dit "Honnêtement t'as pas autre chose à faire de tes journées que ce type de message ? ", attaque personnelle sans rapport avec le sujet du topic -

On va se faire attraper en vol par la patrouille et tomber en flèche.... Et je les connais ils peuvent être sévères si nécessaire !

Edit : Nominem -> Hominem, oups