Passion débat : Objectivisme, Subjectivisme...

[fading-starlight]

Non Kooka tu n’as pas dit cela, je te posais simplement la question.

Personnellement qu’une hype se forme ou pas sur un produit çà me passe au-dessus de la tête donc savoir que les forums audio sont empreints de subjectivisme m’importe peu.

Par contre pour rester dans l’exemple automobile que quelqu’un soit saoul parce que subjectivement çà le rend mieux dans sa peau et qu’ensuite il prenne sa caisse ben là je suis plus enclin à dénoncer sa subjectivité. Voilà pourquoi je parlais de nuisance.

[renecito]

De l'importance des choses !

[maxwell]

- On en revient à ce que j'ai déjà dit sur un autre topic : "moi je crois ce que je vois donc je regarde autour de moi, j'ai l'impression/ressenti que la terre est plate car rien ne me prouve avec mes sens qu'elle est ronde et qu'elle tourne = elle est plate et fixe, je le ressens physiquement". Et pourtant... Non. Quand tu regardes dehors, tes sens te disent quoi, que c'est plat ou rond ? Pourtant la science t'a prouvée que la terre est ronde et c'est une réalité physique démontrée. Dans ce cas là, les mesures physiques infirme bien le ressenti personnel (analogie qui vaut ce qu'elle vaut).

Excellent exemple!
Je vais l’exploiter à mon tour:
Je sais que la terre est ronde, j’en ai la preuve, c’est un fait.
Pour autant, est-ce que je ressens que la terre est ronde? Non. Elle pourrait tout aussi bien être plate que ça ne changerait rien à ma perception et donc à mon ressenti.
C’est dans ce sens là que je dis qu’un ressenti ne peut être infirmé par des preuves car le ressenti ne dépend pas des faits mais des sensations, qui sont totalement subjectives et personnelles.

Hum... Toujours pas d'accord. Pour moi ton ressenti/impression (subjectif) est infirmé par les faits (objectifs) dans notre exemple concret.

« Et pourtant elle tourne » - Galilée
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/E_pur_si_muove!

Disons le autrement : "ton ressenti s'oppose à la réalité physique" ou "ton ressenti n'est pas en adéquation avec la réalité physique" (même si ça ne change rien à ton ressenti, j'ai compris ton point de vue à ce sujet). Trouves-tu cette formulation plus consensuelle ?  :-?

Édit : en fait tu as dit exactement cela :

Je sais que la terre est ronde, j’en ai la preuve, c’est un fait.
Pour autant, est-ce que je ressens que la terre est ronde? Non.

Ce qui est une autre manière d'écrire ma reformulation "ton ressenti n'est pas en adéquation avec la réalité physique", il me semble. On est d'accord. ^-^

En même temps, quand on y réfléchit, l’exemple de la terre ronde et qui tourne n’est pas vraiment adapté à notre débat car à priori aucun humain ne peut le ressentir. Je veux dire par là que, que la terre soit ronde ou plate, qu’elle tourne ou pas, ne change strictement rien à notre perception des choses.
Personne n’a jamais dit (il me semble) « maintenant que tu le dis, c’est vrai que parfois j’ai le sentiment que la terre tourne »...
Alors que beaucoup ont le sentiment d’un changement (même minime), en mieux ou en moins bien, quand ils changent un maillon de leur chaîne, serait-ce un câble.
Maintenant, peut-on prouver, de façon absolument certaine donc, qu’un câble secteur ne change rien et même ne peut pas changer quoi que ce soit à notre ressenti de l’écoute de la musique à travers un des maillons qu’il alimente?
Si la réponse est oui, alors clairement le débat est clos pour ce qui concerne les câbles secteur. Si par contre on ne peut pas répondre oui... ;)

[Kooka]

En même temps, quand on y réfléchit, l’exemple de la terre ronde et qui tourne n’est pas vraiment adapté à notre débat car à priori aucun humain ne peut le ressentir. Je veux dire par là que, que la terre soit ronde ou plate, qu’elle tourne ou pas, ne change strictement rien à notre perception des choses.
Personne n’a jamais dit (il me semble) « maintenant que tu le dis, c’est vrai que parfois j’ai le sentiment que la terre tourne »...

Dommage c'était un "Excellent exemple!" un peu avant, tant pis.
(pour le ressentir, simple question de point de vue : va dans l'espace et tu le verras/ressentiras clairement )

Autre exemple alors : https://sciencespourtous.univ-lyon1.fr/ ... e-realite/

Virtuelle, la réalité ?
La réalité virtuelle n’a de virtuel que son nom : c’est une expérience cognitive, sensorielle et motrice bien réelle.

Une expérience permettant une activité sensori-motrice et cognitive bien réelle, mais dans un monde artificiel : c’est comme cela que Philippe Fuch, de l’école des Mines de Paris, décrit la réalité virtuelle. La réalité virtuelle nous trompe, nous spolie du réel, faisant de notre cerveau une simple éponge à sensation.

"C’est une expérience cognitive, sensorielle et motrice bien réelle" / "La réalité virtuelle nous trompe, nous spolie du réel" : du point de vue des sens humains et du cerveau, c'est un ressenti réaliste ; mais la réalité virtuelle reste pourtant virtuelle du point de vue réel/physique.

Expérience réelle =/= réalité physique.

Au final, même si tous tes sens t'indiquent le contraire, jamais on ne pourra la qualifier de réel en ne se fiant qu'à nos ressentis, et la réalité peut s'opposer aux ressentis, par essence.

[fading-starlight]

De l'importance des choses !

Exactement, de l'importance des chose. Donc vous prenez pas trop la tête. Si quelqu'un pense que changer le fusible de son compteur électrique améliore le son et bien tant mieux pour lui. Cela n'a aucun impact sur moi dans la mesure où je peux toujours acheter mon fusible lambda au même prix.

[renecito]

Bien sur que le câble secteur change le ressenti d'une écoute audio, si l'on y croit et pour ceux qui n'y croit pas, il suffit de constater que les mesures de bruit et de distorsions sont faites avec les câbles d'origine montrant des performances au delà de nos capacités d'audition !

[Kooka]

Exactement, de l'importance des chose. Donc vous prenez pas trop la tête.

Clairement, OUI !

Mais c'est tout l'intérêt des débats de ce genre et de ce type d'interrogation presque philosophique...

[fading-starlight]

Exactement, de l'importance des chose. Donc vous prenez pas trop la tête.

Clairement, OUI !  :bravo:

Mais c'est tout l'intérêt des débats de ce genre et de ce type d'interrogation presque philosophique...  :(l)

Oui enfin là je doute que les grand philosophes de notre temps s'attardent sur ce débat entre TNiens

[Kooka]

Ouep, nous on est juste des philosophes de comptoir, une bière à la main. A la vôtre !!

[jeanluc]

Un câble secteur amène un courant qui permet de refaire un autre courant à partir du système d'alimentation et ce nouveau courant va permettre à un système d'amplification de fonctionner pour donner du gain à un autre courant qui est celui de notre modulation sonore. Les filtrages sont évidents et les mesures le corroborent, mais des petits malins ont identifiés une catégorie de passionnés susceptibles de croire ce que l'on veut le faire croire.
La vrai question est "comment des gens sincèrement passionnés n'ont pas montés leurs connaissances techniques pour ne pas devenir la proie de tels procédés ?"

Quand j'ai reçu mon ampli intégré haut de gamme je voulais en profiter pour essayer un câble secteur de qualité histoire de voir ce que ça peut faire. J'en ai donc acheter un avec une possibilité de le renvoyer dans les 30j si je n'entendais pas de différences notables.

J'ai écouté la première minute d'un morceau 6 fois d'affilée avec le câble secteur standard, j'ai branché le nouveau, dès la première écoute de cette même minute j'entendais quelque chose de différent. J'écoute donc 6 fois la même minute puis je repasse au câble standard.
Pour mes oreilles c'est sans appel, avec le nouveau je gagne en ouverture, tout paraît terne avec le standard le violon paraît métallique en comparaison. J'ai vite mis le standard dans un placard et je ne me pose plus de questions depuis.

[renecito]

ça m'arrive aussi !
Témoignage intéressant pour un ampli de ce niveau, livré avec un câble qui restitue le violon paraissant métallique !

[Kooka]

J'ai écouté la première minute d'un morceau 6 fois d'affilée avec le câble secteur standard, j'ai branché le nouveau, dès la première écoute de cette même minute j'entendais quelque chose de différent. J'écoute donc 6 fois la même minute puis je repasse au câble standard.
Pour mes oreilles c'est sans appel, avec le nouveau je gagne en ouverture, tout paraît terne avec le standard le violon paraît métallique en comparaison. J'ai vite mis le standard dans un placard et je ne me pose plus de questions depuis.

C'est donc un témoignage, ton expérience et ton ressenti/impression, ok on le lit comme cela, pas de problème.

Une petite demande pour faire avancer le débat en cours, plutôt que d'accumuler des témoignages personnels et subjectifs par définition : accepterais-tu de procéder à des écoutes ABX ou en Aveugle (à ta convenance), avec les deux câbles, afin de constater si tu entends dans ce cas là aussi les différences que tu entends si aisément en voyant les câbles que tu écoutes ("c'est sans appel, avec le nouveau je gagne en ouverture, tout paraît terne avec le standard le violon paraît métallique en comparaison" = aucun doute possible, tu devrais facilement l'entendre dans toutes les conditions d'écoutes du coup) ? Tu peux organiser cela facilement chez toi avec une tierce personne, c'est facile et rapide. D'avance, merci.

[jeanluc]

C'est mon ressenti oui je n'ai pas énoncé de généralité en conclusion de ce que j'ai constaté.

Je demanderai à quelqu'un d'intervertir les câbles sans soucis.

Je tiens à notifier que L'amplificateur emmagasine beaucoup de courant, le temps d'interchanger les deux câbles le son ne se coupe pas, ce qui aide grandement pour constater ou non une différence instantanée.

[Kooka]

Je demanderai à quelqu'un d'intervertir les câbles sans soucis.

Merci jeanluc.

[Kooka]

En même temps, quand on y réfléchit, l’exemple de la terre ronde et qui tourne n’est pas vraiment adapté à notre débat car à priori aucun humain ne peut le ressentir. Je veux dire par là que, que la terre soit ronde ou plate, qu’elle tourne ou pas, ne change strictement rien à notre perception des choses.
Personne n’a jamais dit (il me semble) « maintenant que tu le dis, c’est vrai que parfois j’ai le sentiment que la terre tourne »...

Dommage c'était un "Excellent exemple!" un peu avant, tant pis.
(pour le ressentir, simple question de point de vue : va dans l'espace et tu le verras/ressentiras clairement )]

@Maxwell : par un curieux hasard, j'ai reçu ça tout à l'heure dans la Newsletter de http://www.futura-science.com, j'ai pensé à toi directement. ^-^

https://www.futura-sciences.com/science ... urne-6304/

Pourquoi ne sent-on pas que la Terre tourne ?

On ne le sent pas mais pourtant la Terre tourne sur elle-même. Ainsi, un point situé à l'équateur parcourt quelque 1.670 km par heure !

Nous ne sentons pas la Terre tourner mais cela n'empêche pas les objets situés à sa surface de trahir son mouvement. En effet, la rotation de la Terre est responsable d'une force de Coriolis qui dévie les mouvements inertiels vers la droite dans l'hémisphère nord et vers la gauche dans l'hémisphère sud. C'est ainsi que, grâce à un pendule suspendu à la voûte du Panthéon, Léon Foucault a fait la démonstration de la rotation de la Terre en 1851.

La rotation de la Terre, un mouvement uniforme

La vitesse de rotation de la Terre est certes relativement élevée. L'important reste toutefois que cette vitesse soit constante. Le mouvement de rotation de la Terre est uniforme, ce qui ne donne lieu à aucune sensation particulière. Installez-vous dans un train. Lorsque celui-ci circule à sa vitesse de croisière, on ne sent rien, même s'il s'agit du TGV. Seuls les accélérations et les freinages peuvent être physiquement ressentis. En effet, dans ces moments-là, des forces nous attirent vers notre siège ou nous en repoussent.

Les effets de la force centrifuge

Pour suivre le mouvement circulaire de la Terre, il faut bien qu'une force s'applique sur le corps. À défaut, le principe d'inertie nous ferait nous déplacer en ligne droite. La force en question est celle de la pesanteur, laquelle se décompose en deux termes :
la force de gravitation (responsable d'une accélération de 9,8 m/s2) qui résulte de la masse de la Terre et qui nous attire vers son centre ;
la force centrifuge (responsable d'une accélération d'environ 0,02 m/s2) qui résulte de la rotation de la Terre et qui a tendance à nous en éjecter.

Pour ressentir la rotation de la Terre, il faudrait que l'effet centrifuge soit plus fort que la gravité.

J'ai vu un très beau Pendule de Foucault à l'Observatoire Griffith de Los Angeles, d'ailleurs... J'ai pu ainsi ressentir la rotation de la terre, avec mes sens (la vue, en l'occurence), superbe expérience physique de Physique !