- Topic sur la Photo -

[manwalk]

1/ Tu avais quoi avant comme boitier ?
Un bridge konica minolta tout bête, rien de pro ni d'expert

2/ Pratiquais-tu déjà (avec ce précédent bridge) le type de photo que tu indiques (potentiellement du sport indoor donc)
Oui et c'était assez décevant, comme toute photo prise en condition intérieure

3/ Étais-tu satisfait du résultat ?
dehors avec de la lumière, oui grandement. Dès qu'en intérieur ou en condition de faible lumière, décevant.

M'enfin il doit y avoir moyen de faire mieux qu'avec un compact ou un smartphone pour de la photo en gymnase sans débourser pour un appareil pro non?

[DaveStarWalker]

1/ Tu avais quoi avant comme boitier ?
Un bridge konica minolta tout bête, rien de pro ni d'expert  ;-/

2/ Pratiquais-tu déjà (avec ce précédent bridge) le type de photo que tu indiques (potentiellement du sport indoor donc)
Oui et c'était assez décevant, comme toute photo prise en condition intérieure  ;-/

3/ Étais-tu satisfait du résultat ?
dehors avec de la lumière, oui grandement. Dès qu'en intérieur ou en condition de faible lumière, décevant.

M'enfin il doit y avoir moyen de faire mieux qu'avec un compact ou un smartphone pour de la photo en gymnase sans débourser pour un appareil pro non?

Ok, donc :

1/ Ok
2/ Normal
3/ Idem

Le "souci" c'est si tu veux cadrer serré, qui plus est des joueurs en mouvement.

- Si mouvement, il faut monter en vitesse, donc en iso. Et plus tu montes en iso, plus l'image est dégradée. Plus le capteur est gros, moins c'est le cas, et vice-versa. cAr plus le capteur est gros, plus il capte de lumière, et plus il encaisse les montées en iso. Pour simplifier car d'autres éléments entrent en compte tels la longueur de focale et l'ouverture.

Or les bridges comme les compacts sont des petits capteurs.

- Plus tu cadres serré, plus il faut un objectif long (bon, ceci dit en indoor, déjà avec un 200mm, on en fait des choses). Mais plus c'est long, moins cela capte de lumière, qui plus est rapporté à un petit capteur (ce qui précède donc). L'avantage par contre, c'est que pour le cadrage tu as un ratio de conversion de la longueur focale inversement proportionnel à la taille du capteur ; dit plus simplement, plus le capteur est petit, plus la focale semble longue.

Ou alors il faut se rapprocher au maximum du sujet, ce qui n'est évidemment pas toujours possible...

Mais voilà, compte tenu du budget (moins de 1000€), à moins de choper une bonne occase (j'ai vu cela par exemple : https://www.leboncoin.fr/image_son/1693092606.htm/), je ne vois pas comment résoudre l'équation (tous les éléments se tiennent et dépendent les uns des autres) pour avoir quelque chose de quali (sans non plus être au top du top, là on parle de plusieurs milliers d'euros).

Si par contre tu peux te "contenter" d'image plutôt grand angle, donc sans cadrer serré, là c'est simple et pas besoin de monter dans les tours.

[manwalk]

Je vais regarder du côté des reflex, occase et entrée / milieu de gamme neuf dans ce cas car oui, le problème le plus discriminant ça sera la photo sportive

[DaveStarWalker]

Je vais regarder du côté des reflex, occase et entrée / milieu de gamme neuf dans ce cas car oui, le problème le plus discriminant ça sera la photo sportive  :jap:

Ça sera plus cher... forcément.

Pas le boitier (APS-C pour la taille du capteur), mais l'objectif.

Et lourd, très.

[manwalk]

ben ouais mais si il faut en passer par là... sinon autant pas faire de photo en intérieur A moins que quelqu'un connaisse l'appareil miracle

[ZeDuK]

Un petit Fuji X-T20 (montée en ISO correcte) qui a bien vu son prix baisser depuis la sortie du X-T30 (compter environ 480€).

Il y a moyen de le choper avec le zoom kit 18-55 mm f/2.8-4, stabilisé, qui se débrouille vraiment bien.
Même sans kit, tu peux le trouver aux alentours de 250€ sur LBC.

Après vient le gros du budget, un télé lumineux.
Comme le disait Dave, l'APS-C offre l'avantage d'obtenir l'équivalent d'une plus grande focale liée à son capteur plus petit.
En gros, un 90 mm en APS-C équivaut à un 135 mm en plein format.
Chez Fuji, tu as un excellent 90 mm f/2 que tu peux négocier à 500€.
https://phototrend.fr/2016/01/mp-159-ch ... in-format/

L'ardoise est salée et dépasse les 1000€ si tu prends les 3 éléments ensemble.
Mais le set est qualitatif et peut t'accompagner un moment.
Je crois surtout qu'en dessous ce ça, il n'y a pas vraiment de réponse crédible à tes besoins divers.

Tu as éventuellement le zoom 18-135 f/3,5-5,6 qui est un bon candidat en voyage mais qui va manquer de lumière en intérieur (compter 400-450€). Dans cette hypothèse, il y a un Fuji X-T1 sur LBC :
https://www.leboncoin.fr/image_son/1679238789.htm/

[alphatak]

Un Sony RX10 (mkI ou mkII) est dans ton budget et me semble bien adapté à ton besoin grâce notamment à son ouverture f/2.8 constante sur toute la plage focale, ce qui limitera le besoin de montée en ISO. Et si tu shootes en Raw, tu pourras obtenir de très bons résultats, d'autant plus s'il s'agit essentiellement d'alimenter des pages web.

[DaveStarWalker]

ben ouais mais si il faut en passer par là... sinon autant pas faire de photo en intérieur  ;-/  A moins que quelqu'un connaisse l'appareil miracle  :mrgreen:

Le problème c'est le budget... pas l'appareil

Mais sinon, l'optique et la physique sont incontournables : plus cela capte de la lumière (et donc plus c'est quali), et plus c'est gros, c'est lourd, c'est cher.

Un bridge sera le meilleur compromis sans (trop de) compromission(s).

Notre souci, c'est qu'en photo sportive indoor, si tu cadres serré dans gens qui bougent (et si tu veux figer leurs mouvements), il faut un appareil qui encaisse bien du 3200 voire du 6400 iso, le tout avec un petit capteur, et avec une allonge suffisante pour pouvoir cadrer serré si tu souhaites le faire (donc un équivalent 200 voire 300mm restant qualitatif... compte tenu de conditions difficiles, voir ce qui précède).

Donc le tout posé, les choix ne sont pas très nombreux à ma connaissance tout du moins.

Comprendre sans exploser le budget (donc 1000€ voire 100 à 300 euros en moins, tout compris).

Un Sony RX10 (mkI ou mkII) est dans ton budget et me semble bien adapté à ton besoin grâce notamment à son ouverture f/2.8 constante sur toute la plage focale, ce qui limitera le besoin de montée en ISO. Et si tu shootes en Raw, tu pourras obtenir de très bons résultats, d'autant plus s'il s'agit essentiellement d'alimenter des pages web.

C'est ce que je prendrais aussi, à l'exclusion du IV (trop cher) et dans l'idéal le III (on trouve de bonnes occases, avec des appareils quasi neufs).

[alphatak]

C'est ce que je prendrais aussi, à l'exclusion du IV (trop cher) et dans l'idéal le III (on trouve de bonnes occases, avec des appareils quasi neufs).

Le mkIII a basculé sur un zoom beaucoup plus long, mais à ouverture glissante. Pas sûr que cela vaille le coup pour shooter du sport en intérieur, tu peux avoir plus à perdre qu'à gagner (outre le prix de l'appareil lui-même)...

[MrYoyo]

Je vais regarder du côté des reflex, occase et entrée / milieu de gamme neuf dans ce cas car oui, le problème le plus discriminant ça sera la photo sportive  :jap:

Un critère à vérifier pour de l'occasion sur un boitier et ainsi comparer les annonces repérées d'un même boitier pour voir celle qui est la plus intéressante, est le nombre de déclenchements du boitier, ça donne une indication sur l'état "d'usure" du boitier.

[ZeDuK]

Pourquoi pas le RX10 en effet, même si on reste sur un petit 1 pouce et qu'il ne faudra sans doute pas trop s'aventurer au-delà de 3200 ISO.

[DaveStarWalker]

C'est ce que je prendrais aussi, à l'exclusion du IV (trop cher) et dans l'idéal le III (on trouve de bonnes occases, avec des appareils quasi neufs).

Le mkIII a basculé sur un zoom beaucoup plus long, mais à ouverture glissante. Pas sûr que cela vaille le coup pour shooter du sport en intérieur, tu peux avoir plus à perdre qu'à gagner (outre le prix de l'appareil lui-même)...

Sans aller en bout de range je dirais, mais sinon, c'est vrai que l'ouverture glissante c'est moins bien qu'une ouverture constante, c'est vrai...

Le II a l'air de bien se comporter à 3200, voire 6400 iso (moins propre mais correct à ce que je vois).

C'est une piste sérieuse pour l'ami manwalk

Pourquoi pas le RX10 en effet, même si on reste sur un petit 1 pouce et qu'il ne faudra sans doute pas trop s'aventurer au-delà de 3200 ISO.

Je dirais en indoor que, sans aller trop long, il devrait y avoir moyen de faire des choses sympas

[alphatak]

Pourquoi pas le RX10 en effet, même si on reste sur un petit 1 pouce et qu'il ne faudra sans doute pas trop s'aventurer au-delà de 3200 ISO.

Oui. Mais à 3200 ISO et f/2.8, tu accèdes à des vitesses d'obturation suffisantes pour du sport en intérieur. Et pour des images 800-1200 px pour le web, c'est à peine si tu dois traiter le bruit dont l'essentiel disparaît au rééchantillonnage.

[manwalk]

Dans les 700€ le MKI, ça pourrait le faire, on est pas des experts donc pas sûr qu'on s'amuserait à acheter plusieurs objectifs, donc il semblerait évident de choisir un bon bridge plutôt qu'un reflex entrée de gamme... je note la référence! (j'ai lu aussi olympus stylus 1 ou un truc comme ça).

[manwalk]

Je vais regarder du côté des reflex, occase et entrée / milieu de gamme neuf dans ce cas car oui, le problème le plus discriminant ça sera la photo sportive  :jap:

Un critère à vérifier pour de l'occasion sur un boitier et ainsi comparer les annonces repérées d'un même boitier pour voir celle qui est la plus intéressante, est le nombre de déclenchements du boitier, ça donne une indication sur l'état "d'usure" du boitier.

Ok c'est noté je serai attentif à cela