Non, pour le coup, je vais te dire que j'attends qu'on me montre l'effet que ça a. Je ne peux pas croire qu'une perte de paquets ne soit pas mesurable et, pourtant, personne dans le secteur ne se risque à dire qu'il y a des données perdues, tout le monde se range derrière le bruit comme seule source d'amélioration, pourquoi ?kirasd69 a écrit :Question, pourquoi l'USB implémente-t-il une correction d'erreur si il n'y a pas de perte de paquets ? Par perte de paquets j'entends toute sorte de corruption qui conduit à un renvoi du paquet. Je me demande bien pourquoi l'USB-IF implémente des trucs inutiles...
Et que ce passe-t-il si cette correction n'est pas faite ? (comme c'est le cas pour un flux audio ou vidéo).
Alors je te vois venir ^^, tu vas me dire, oui mais c'est pas le câble en lui même qui est en cause ! Pourtant je suis sur que si je colle plus de 400 volts à proximité de mon câble la connexion va toute de suite moins bien marcher. (ok c'est un cas extrême, mais c'est pour l'exemple).
Par ailleurs, le fait que la reprise sur erreur soit prévue n'implique pas que l'erreur est courante. Seulement qu'elle est prévue. J'aimerais bien avoir des stats de fonctionnement des reprises sur erreur histoire d'en déduire ce qui pourrait se passer au niveau d'un transfert isochrone.
(Et sinon, oui, tu m'as devancé : je veux bien qu'on me montre dans quelles circonstances un câble lambda blindé - oui, quand même... - apporterait plus d'erreurs de transfert qu'un câble construit en inabordablinium.)
EDIT : je me réponds à moi-même : quelqu'un a mesuré les effets d'un mauvais câble ->
http://archimago.blogspot.com/2014/01/d ... sb-or.html
EDIT BIS : si quelqu'un a des stats sur les erreurs CRC, je prends ! J'ai trouvé un papier de Gordon Rankin sur les erreurs et sur le fait que ses produits sont vachement mieux pour lutter contre, mais il n'y a pas de chiffres et il se réfère à un certain Fred Mak (fmak) dont les publications me demeurent introuvables...