Hésitation choix d'intras après des SM2

[AudioGarden]

^^

[Space Cowboy]

Très intéressant ce comparatif. Globalement, êtes-vous d'accord avec leur classement? Quelqu'un a déjà essayé le JVC HA-FX700 et le Audio-Technica ATH-CK100?

Oui moi

Je mettrais les CK100 une petite classe au dessus, les FX700 n'étant pas aussi détaillés et moins bien contrôlés dans les aigus. Ces derniers restent des intras très fun et on y retrouve un peu la coloration groovy du DX1000.
Les CK100 s'apparentent eux plus à la version intras de l'AD2000 en moins performants évidemment, et un peu moins extrême dans la coloration des mids (ce qui les fait gagner en polyvalence par rapport à l'AD2000 du coup mais perd un peu en euphorie). Des intras avec un excellent niveau de détail, d'ouverture, de dynamisme. Ils sont plutôt mid centriques avec une petite bosse sur les hauts mediums. Pas beaucoup de basses mais ces dernières sont très bien definies et bien speed.

[Mihmoh]

Ouch! Y'a pas mal de modèles dont je n'ai jamais entendu parler.

J'avoue que ma curiosité sur 1964ears grandit, j'attends vos retours, vous avez commandé tous les 2 le modèle 4 voies "1964-Q Quad Driver Custom IEM" ?

Oui nous avons tous deux commandé des 1964-Q...

Wait & Hear !!

[davidsylvian38]

Ben j'attends avec impatience vos retours sur vos écoutes et sur les prestation de 1964ears !

[AudioGarden]

La bonne nouvelle, ils ont reçus nos empreintes la semaine dernière, la mauvaise ils sont en déménagements cette semaine!!!
Pour l'instant niveau suivi ils sont très très bons, mais la ou je les attends vraiment c'est niveau finition (parce que oui Earsonics c'est de la finition caca-c'est dit- )
Niveau son après je veux du detail et de la basse profonde !!

[davidsylvian38]

La bonne nouvelle, ils ont reçus nos empreintes la semaine dernière, la mauvaise ils sont en déménagements cette semaine!!!
Pour l'instant niveau suivi ils sont très très bons, mais la ou je les attends vraiment c'est niveau finition (parce que oui Earsonics c'est de la finition caca-c'est dit- )
Niveau son après je veux du detail et de la basse profonde !!

Tu as eu une mauvaise expérience avec EarSonics vu ton retour ???

[barz13]

Moi pour Earsonics j' ai lu qu' un gars a eu une de ses coques complètement decollée.
Trés Curieux moi aussi de ces 1964 ears

[AudioGarden]

Niveau son rien a dire ;)

Mais mes SM2 se sont ouverts deux fois et la finition au niveau des plastiques était vraiment limite avec des bulles et des collures bof.
Après j'ai la poisse car j'ai fait passer les miens en dlx et le câble (qui ne vient pas d'eux) était mal torsadé.

Enfin bref avec Earsonics j'ai été très déçu sur tout ,sauf pour le son (ce qui au fond est le principal )

[AudioGarden]

Moi pour Earsonics j' ai lu qu' un gars a eu une de ses coques complètement decollée.
Trés Curieux moi aussi de ces 1964 ears

Ça m'est arrive , 2 fois... Sur les normaux, puis les dlx.

[davidsylvian38]

Niveau son rien a dire ;)

Mais mes SM2 se sont ouverts deux fois et la finition au niveau des plastiques était vraiment limite avec des bulles et des collures bof.
Après j'ai la poisse car j'ai fait passer les miens en dlx et le câble (qui ne vient pas d'eux) était mal torsadé.

Enfin bref avec Earsonics j'ai été très déçu sur tout ,sauf pour le son (ce qui au fond est le principal )

Bon je te comprends, mais si le son type EarSonics te plaisait tu te tires un peu une balle dans le pied, car ce que je ne te souhaites pas par ailleurs en ce sens si il s'avère que les 1964Q soient pas plus performants que des SM3... Quid de ton avenir au niveau des intras ?
Mais d'autre part tu as su prendre le risque d'aller voir ailleurs, et ce n'est que de cette façon que l'on tire avantage de ces expériences bonnes ou mauvaises d'ailleurs !
Au plaisir donc de vous lire tous les 2 !

[AudioGarden]

Bon je te comprends, mais si le son type EarSonics te plaisait tu te tires un peu une balle dans le pied, car ce que je ne te souhaites pas par ailleurs en ce sens si il s'avère que les 1964Q soient pas plus performants que des SM3... Quid de ton avenir au niveau des intras ?
Mais d'autre part tu as su prendre le risque d'aller voir ailleurs, et ce n'est que de cette façon que l'on tire avantage de ces expériences bonnes ou mauvaises d'ailleurs !
Au plaisir donc de vous lire tous les 2 !

Attention j'ai dit que j'aimais le son, mais je n'aimais pas la signature (oui je sais c'est paradoxal)

Sur head-fi ils trouvent les 1964-Q bien supérieurs aux SM3 (mais après j'attends de les avoir dans les oreilles )

[barz13]

En tout cas tu t' es jeté à l' eau un peu dans l' inconnu et c' est tout à ton honneur, pas beaucoup aurait osé ce coup de poker !
Je me languis que vous nous fassiez part de vos impressions sur ces ears.

[AudioGarden]

Je vois bien venir le truc :
" bon ben c'est une grosse bouse, architecture mal maitrisée, grave trop proéminent , caca!"
:D
Ou pire encore :" c'est une véritable merveille, des détails a foisons, des basses très graves mais pas du tout envahissante, MAIS, les empreintes sont mal faites et ça fait bobo..."
Worst case evar!
Mais si Mimoh achète les SM3 on aura un triple comparatif:

1964Q vs SM2
1964Q vs SM3
1964Q vs the World

Ça sera fun

[barz13]

Dans l' année je veux me payer des ears donc pour ma part ce comparo sera plus que bienvenue.
Pour les empreintes tu as qu' a choisir un audio prothésiste habitué a faire ça pour des earmolds.

[AudioGarden]

C'est ce que j'ai fait, j'en ait même fait deux paires pas sureté.
Avec du recul j'aurais bien demandé a ce qu'ils me les fassent en silicone plutôt qu'en acrylique, pour encore plus d'isolation