AudioScienceReview - Quelle pertinence ?

[maxitonus]

La tentation assez générale (ce qui précède ne fait que confirmer).. est de critiquer les autres, faute d'un apport personnel pertinent.

Pour en revenir aux mesures d'ASR, elles ne sont pas faites pour vulgariser le choix des audiophiles devant la vitrine d'un vendeur de HiFi, mais pour cerner les paramètres de qualité objective des RESULTATS des appareils testés.

De ce fait, pour pouvoir en tirer parti, il est obligatoire d'apprendre d'abord, au minimum en lisant le web, à approfondir la façon de les interpréter après les avoir replacées dans le contexte global de l'écoute audiophile.

Ceux qui espéraient que ces mesures soient directement traduisibles en choix devant la vitrine, sont peut-être dépités, ils peuvent persifler, prétendant qu'ils ne pigent rien malgré leurs neurones supposés normaux, mais la réalité est bien là, et la tourner en dérision, la réalité s'en fiche royalement.

Ces mesures sont des données précieuses, par rapport -a la nullité des suppositions et SURTOUT -aux effets de modes et aux régressions vintage en faveur de vieilleries qui font vibrer les adeptes des bouillotes quand ils ont (quand même) décidé d'abandonner le poste à galène.

[alphatak]

La tentation assez générale (ce qui précède ne fait que confirmer).. est de critiquer les autres, faute d'un apport personnel pertinent.

Quel est ton apport personnel dans ce débat ? Il est nul, ton propos étant strictement incantatoire. Après t'être fait moucher à de multiples reprises sur forum-bleu et bannir de forum-hifi, n'espère rien de TN : on est un forum de partage et d'entraide, pas un lieu où on s'écoute parler.

[maxitonus]

Alphatak, ta colère ridicule est lisible, tu n'aimes pas la vérité, mais tu aimes pratiquer les approximations fausses, du genre de ce que tu dis au sujet des autres forums, me concernant. Peu importe, je ne réponds pas aux dénigrements de ce genre.

LeFaucon, tes larmes sont importantes, car, pour moi aussi, seul le bonheur de chacun compte.

Quand l'audiophile est insatisfait, car il veut que le son qu'il entend se rapproche encore davantage du son réel..,c'est à ce moment qu'il ne se contente plus de ce qu'il a pu obtenir frace à un simple achat, il veut en apprendre davantage, à défaut d'approfondir lui-même, il souhaite pour le moins que d'autres percent les difficultés subsistantes ou imperfections de la reproduction fidèle, et progressent vers davantage de vérité sonore par rapport au son réel.

C'est là que le travail d'ASR intervient et est très important. Il vise de progresser.

Je traite donc le sujet du post en rappelant cet éclairage, LeFaucon, n'en déduis pas que je négligerais l'essentiel, l'émotion musicale finale, chez soi, avec son système, casque ou autre.

Sur les casques, il y a beaucoup à dire aussi, mais ce n'estpas le sujet de ce post.

[MrButchi]

@maxitonus : ton propos n’est pas clair pour moi (je suis un des autres ‘scientistes’ de TN avec alpha).

Est-ce que tu pourrais essayer de le résumer en trois phrases ? Sincèrement j’ai lu tous tes posts en détail mais je n’arrive pas à saisir à là où tu veux en venir...

« Ce que l’on conçoit bien s’exprime sans ruine de l’âme » (François Boileau)

[maxitonus]

["Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement. Et les mots pour le dire arrivent aisément" (Nicolas Boileau).]

J'ai été clair sur la nécessité d'apprendre a interpréter les données fournies par ASR, inutile de répéter.. je m'en tiendrai donc à reproduire ma conclusion:
Le travail d'ASR est très important, il vise de progresser.

[Murl0c]

Il faut arrêter de laisser croire qu'ASR est un site qui ne peut être utile que pour une élite qui maitrise déjà parfaitement le domaine.
Encore une fois, il y a des gens très pédagogues sur ASR qui permettent d'aborder le sujet à tout ceux qui ont la volonté d'apprendre.
Il y a une section très active pour les "noobs" qui permettent aussi aux gens de poser leurs questions sur tout et n'importe quoi : https://www.audiosciencereview.com/foru ... -forum.46/

[alphatak]

Il faut arrêter de laisser croire qu'ASR est un site qui ne peut être utile que pour une élite qui maitrise déjà parfaitement le domaine.

Une large proportion de ce qui est mesuré n'est pas difficile à comprendre. Ce qui est manquant, c'est une indication de ce qui est audible et de ce qui ne l'est pas. Laisser croire, volontairement ou pas, qu'un ampli avec un SINAD de 100 dB sonnera mieux qu'un autre à "seulement" 95 dB est une fumisterie.

[Chon]

Alphatak, "tu n'aimes pas la vérité"

[maxitonus]

ASR ne laisse rien "croire". C'est à nous de faire le tri, d'interpréter, à noter (par ex.) que l'importance d'un critère mesuré dépend du contexte...: par ex, le niveau de bruit très très bas d'un ampli, comme le Benchmark AHB2, ou encore le 1ET400A, sera utile à qqun qui utilise des HP's a très haut rendement, il sera beaucoup moins indispensable à celui qui utilise des drivers pourtant très bons aussi, mais à rendement inférieur à 88dB/w/m. Mais le bruit reste une donnée essentielle, car réelle.

Remarque équivalente pour le sinad des DAC's. En tout état de cause, toute baisse du bruit est un progrès, du fait que le signal est plus pur s'il y a moins de pollution.

Rien n'est parfait, c'est sur!! Par ex, l'immunité d'un DAC au jitter entrant n'est pas mesurée or c'est un paramètre fondamental..En effet, il faudrait faire varier le jitter entrant produit par l'AMONT du dac, et regarder comment le premier étage du DAC l'élimine au moins en partie. les défauts du flux USB sont eux aussi plus ou moins atténués selon la conception de l'étage récepteur XMOS ou encore PCM2704 ou CM6631A..et la conception de l'alim qui vient se substituer à celle du cable USB...de ça on ne sait rien..

Il n'empêche que les données des essais ASR sont précieuses tout simplement parce qu'elle n'existe presque jamais ailleurs (sauf ARCHIMAGO qui est très bon aussi, ou encore MITCHCO (Mitch Barnett)).
Regardez donc les résultats du dernier ampli AudioResearch 100.2...Une catastrophe! Je songe à tous les admirateurs de cette marque, qui en écrivent des tonnes sur les variantes de ses préamplis ou autres, voici que certaines vérités apparaissent et dézinguent les fantasmes. Bravo encore!!

[alphatak]

Alphatak, "tu n'aimes pas la vérité"

Si si, c'est même mon métier de la chercher...
C'est très énervant pour moi de voir des mesures certes fiables, mais dont l'effet associé est dérisoire ou nul, être détournées pour établir une hiérarchie qui n'a aucune réalité. Et tout le monde se prosterne. Cette absence de regard critique me rappelle certains thésards capables d'aboutir à des résultats totalement débiles sans que cela ne les ébranle le moins du monde.

Il n'empêche que les données des essais ASR sont précieuses tout simplement parce qu'elle n'existe presque jamais ailleurs

Non. Des données ne sont précieuses que si elles sont utiles et discriminantes. Celle d'ASR, pour l'essentiel, ne le sont pas, à l'exception notable des impédances des sorties casque, informations très rarement fournies par les fabricants.
.

[maxitonus]

Personne ne se prosterne, en tout cas personne ne devrait se prosterner contre rien.

A tes thésards, tu devrais leur dire : "Thésez vous!!" quand ils sortent des aneries que j'ai vues, moi aussi, quelquefois , par ex de belles courbes tirées de l'informatique, où ,impressionnés par la forme de la courbe, ils en oublient le caractère dérisoire en prenant en compte l'échelle des ordonnées.

Personne n'est obligé de faire preuve de bétise lors de l'examen de données.

Un regard critique s'impose en toutes circonstances, mais il s'impose AUSSI de reconnaitre, avoir une attitude positive et loyale, quand certains font des efforts pour mesurer objectivement des paramètres que d'autres préfèreraient occulter en les remplaçant par des arguments de café de commerce, et ainsi remplacer (sous réserve qu'on apprenne a les utiliser), quantité de racontars stériles et blablas divers qu'on trouve partout comme un pape peut en bénir.

[alphatak]

Un regard critique s'impose en toutes circonstances, mais il s'impose AUSSI de reconnaitre,  avoir une attitude positive et loyale, quand certains font des efforts pour mesurer objectivement des paramètres que d'autres préfèreraient occulter en les remplaçant par des arguments de café de commerce, et  ainsi remplacer (sous réserve qu'on apprenne a les utiliser), quantité de racontars stériles et blablas divers qu'on trouve partout comme un pape peut en bénir.

Une fois encore, ma seule critique d'ASR concerne ce qui est fait des mesures, pas les mesures elles-mêmes. Quand tu vois sur un graphique un gros WTF bien rouge et bien gras alors le "défaut" est dérisoire objectivement, et plus encore compte-tenu de la longue liste des perturbations de la perception que tu as toi-même listées, je parle de fumisterie. Pour hiérarchiser des produits, je n'accorde pas plus d'intérêt à des mesures objectives non discriminantes qu'à un retour subjectif.
Allez, je m'arrête là sur ce topic, j'ai dit tout ce que j'avais à dire, et même plusieurs fois...

[maxitonus]

....Parfois c’est l’inverse aussi : les mesures « sonnent » bien mais l’appareil sonne mal lui  8-)..

Il y a beaucoup à dire sur ta remarque, car elle est vraie!!

Je me borne à rappeler que des mesures (bien faites) peuvent exprimer le maximum de performances qu'un appareil, -ou un transducteur-, est capable de donner, mais celà ne dit nullement qu'il les donnera !!
(Dunlavy disait:"une enceinte ne peut pas être meilleure que les mesures qu'elle donne", sacré bon sens!!)

L'installation, les périphériques, le lieu, le moment, le contexte, le jugement ,... peuvent tellement modifier le résultat qu'on obtient, que celui-ci n'est surement pas garanti, même dans le cas où ses mesures montreraient qu'il est capable.

[Vynz101]

Je comprends bien les points de vue des uns et des autres, mais j’ai plus de mal avec les attaques ou les sous-entendus.

Maxitonus, tu veux dire que ces mesures, même s’il manque quelques précisions, sont forcément un progrès. C’est en effet toujours intéressant d’avoir des informations plus précises que celles des fabricants, et d’avoir un lieu où on peut les comparer avec une (ou des) échelle(s) commune(s).

Alphatak, tu es d’accord avec le fait de mesurer, mais pas de classer avec des chiffres qui ne sont pas forcément parlants... parce qu’Armin classe ces amplis, ce ne sont pas que des base de données !

[maxitonus]

.. je n'accorde pas plus d'intérêt à des mesures objectives non discriminantes qu'à un retour subjectif...

Applique donc tes principes déontologiques à la HiFi..!

- 1/ Les retours subjectifs sont a prendre avec une grande prudence, voir les rubriques de vente d'occasion dans les forums.. tous ces gens qui revendent se sont fié à leur oreilles, et le marché de l'occasion explose,.. parce qu'ils se sont gourrés.
Je suis capable quand tu voudras de te faire prendre lors d'une écoute, des vessies pour des lanternes, un ampli pour un autre, un dac pour un autre, ou, encore pire... te faire dire que c'est horrible.. puis 5mn après te faire dire que c'est excellentissime.. et ce sans avoir changé le matériel, seulement certains détails d'installation.
Rajoutons (pour la littérature), que le lendemain, s'il pleut alors qu'il faisait soleil la veille, personne n'est sur d'avoir le même avis..

- 2/ Venons en aux mesures: au moins tu sais à quoi t'en tenir, tu comprends mieux, tu en tiens compte ou non selon ce que tu décides.. Il est vrai qu'il faut de l'expérience, et que pour certains, ils doivent préalablement approfondir de quoi on parle et comment ça intervient sur l'écoute, avant d'espérer pouvoir faire la part des choses en compilant les résultats mesurés.

Au global, l'oreille reste le seul maitre final, mais les données objectives sont précieuses à condition de s'en servir comme il faut.