Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur...les câbles

[Kooka]

Désolé, mais là, c'est quand même beaucoup demander de garder son sérieux.
Pour le coup, c'est difficile de donner une explication à un double mythe, complètement invérifiable.

On peut se hasarder à des hypothèses : quand on rôde un câble, on va fixer entre le conducteur et l'isolant des ondes musicales stationnaires, qui vont petit à petit augmenter sa conductivité musicale (rien à voir avec la conductivité électrique), à l'instar de la gaine de myéline autour de nos nerfs. Ces ondes stationnaires se stockent le long du câble, au fur et à mesure de son utilisation, du récepteur vers l'émetteur (principe d'empilage), et restent en place tant que le cable est branché, même si aucun courant ne le traverse (il peut y avoir des décharges cependant si le câble est mal blindé, ce qui risque de dé-roder le câble).
Les constructeurs ont pris cela en compte avec le sens des câbles : ils ont patiemment tressé le cuivre, et pris du teflon directif, de manière à accélérer l'empilage des ondes, mais aussi pour améliorer la contenance du câble. Ainsi, avec ces câbles, la capacité de stockage des ondes stationnaires est plus importante, ce qui amène des harmoniques plus riches et une dynamique plus grande, parce que le signal musical traverse plus d'ondes musicales stockées.
Le risque, en ne respectant pas le sens du câble lors du rodage, est de mal empiler les ondes stationnaires, ce qui aura pour conséquence de réduire leur nombre (et donc la musicalité du câble) voire, pire, roder le câble à l'envers, c'est à dire augmenter les fuites harmoniques...

Nous n'avons pas d'autre explication.

Moi je la trouve bien cette explication. Ca ou autre chose, de toute façon, puisque rien n'est (encore) prouvé et qu'il faut rester ouvert d'esprit, ça reste possible ce que tu dis ! Tu as peut-être mis la main sur un truc là et tu devrais même plus affirmatif que ça !

Ce n'est pas moins vrai/faux que les propos de Chord ou Effect Audio en tous les cas.

[burndav]

Don't feed the troll ;)

La question est surtout de savoir ce qui est autorisé ou pas à évoquer ici ... dés lors que l'on essaie de parler d'autres choses que des certitudes avancées par les membres les plus influents dans un forum, on est vite rangé dans la catégorie des trolls !
Le but d'un troll est de déstabiliser un forum, là il est juste question d'évoquer des concepts qui sont clairement mal acceptés par certains et c'est bien dommage car il est plus intéressant de mettre face à face des doutes plutôt que des certitudes ...

Il y a méprise : dans le cas donné c'est moi le troll

Bien entendu que tes questions sont légitimes, mais il est aussi légitime, à mon avis de moquer non pas leur interrogation (et je ne souhaite pas que tu prennes mon message comme tel) mais le fait que de telles affirmation "il faut roder un câbles dans le bon sens sinon..." (sinon quoi ?) soient relayées sans autre forme de justification par des gens qui gagnent de l'argent à nous le faire croire.

[FlatTwin]

Oui Bruno, notre échange par mp a clarifié nos intentions respectives et j'en suis très heureux !
Pour compléter ma question sur le sens des câbles ce n'était bien sûr nullement dans l'intention de cautionner le discourt d'un fabriquant, d'ailleurs je ne me préoccupe jamais de leur communication souvent tonitruante, je ne fais confiance qu'à mes oreilles, et à celles de mon épouse comme je l'ai dit
Ma seule satisfaction est quand les gens qui viennent chez moi me confirment que je ne me suis pas trompé dans mes choix
Bonne journée à tous !

[Storm]

Non, non

https://planet-terre.ens-lyon.fr/articl ... l#Copernic

[burndav]

Alors d'accord, mais dans ce cadre, la gravité terrestre existait déjà, merci Aristote !

Bon, après, je suis quand même un peu gêné aux entournures avec la métaphore : comparer le sens ou le rodage des câbles avec la gravité (ou la gravitation, ou la pesanteur...) c'est un poil hors de propos, non ?
Je ne crois pas que quiconque ait tenté de décrire une théorie explicitant un quelconque sens de conduction du cuivre ou un quelconque effet du rodage d'un simple conducteur, qui resterait à démontrer. Plus grave, en dehors de quelques témoignages, il n'y a aucune constatation sérieuse ni aucune expérimentation visant à en démontrer l'existence. Plus grave encore, le domaine couvert (la propagation d'un courant dans un conducteur entouré d'un isolant) est malgré tout assez bien couvert scientifiquement (si on met de côté le graphène, certes) et n'en fait aucun cas.

Il y a peut-être un pas un poil hasardeux à sauter aux conclusions et dire "ça n'existe pas", j'en conviens, mais je n'en démordrai pas : en l'état actuelle des connaissances scientifiques ET au vu des éléments présentés par ceux qui défendent leur existence, le rodage des câbles ou le sens des conducteurs, ça me semble quand même être très hasardeux.

[ZeDuK]

Je n'ai pas dit autre chose burndav, je l'ai même noté en première ligne de mon message.

Reste que le fait que quelque chose ne soit pas prouvé ne veut pas dire qu'il ne le sera jamais et, qu'à cet égard, il n'y a pas lieu de prendre de haut ceux qui se fient à leur sens, faute de mieux.

Pour autant, on est bien d'accord sur le fond, l'enrobage commercial fumeux des vendeurs de câbles m'irrite régulièrement.

[Vynz101]

Alors d'accord, mais dans ce cadre, la gravité terrestre existait déjà, merci Aristote !  :p

Bon, après, je suis quand même un peu gêné aux entournures avec la métaphore : comparer le sens ou le rodage des câbles avec la gravité (ou la gravitation, ou la pesanteur...) c'est un poil hors de propos, non ?
Je ne crois pas que quiconque ait tenté de décrire une théorie explicitant un quelconque sens de conduction du cuivre ou un quelconque effet du rodage d'un simple conducteur, qui resterait à démontrer. Plus grave, en dehors de quelques témoignages, il n'y a aucune constatation sérieuse ni aucune expérimentation visant à en démontrer l'existence. Plus grave encore, le domaine couvert (la propagation d'un courant dans un conducteur entouré d'un isolant) est malgré tout assez bien couvert scientifiquement (si on met de côté le graphène, certes) et n'en fait aucun cas.

Il y a peut-être un pas un poil hasardeux à sauter aux conclusions et dire "ça n'existe pas", j'en conviens, mais je n'en démordrai pas : en l'état actuelle des connaissances scientifiques ET au vu des éléments présentés par ceux qui défendent leur existence, le rodage des câbles ou le sens des conducteurs, ça me semble quand même être très hasardeux.

Tout à fait. Prétendre le contraire doit être prouvé scientifiquement. Ce n'est pas une question de prendre les autres de haut, on n'est plus au XVIe siècle quand même question sciences: on est dans un domaine connu et reconnu. Et personne n'a prouvé ces effets-là, si ça existait avec les applications ben plus pointues que l'audio (médecine par exemple), on serait au courant!

[alphatak]

Pour moi, tout ça relève de la croyance. Dans ce contexte, il n'est pas plus stupide qu'autre chose de considérer qu'il faut roder un câble dans le bon sens. Chaque Église a ses préconisations, ses rituels, et les fidèles sont censés s'y soumettre. Grand bien leur fasse.
Peut-on se moquer de la croyance des autres ? En ce jour anniversaire du massacre de Charlie, je vous laisse deviner ce que j'en pense...

[Vynz101]

Sans avoir besoin de se moquer, on peut légitimement attendre de la part de ceux qui y croient des preuves. A minima.

[MrLocoLuciano]

Sans avoir besoin de se moquer, on peut légitimement attendre de la part de ceux qui y croient des preuves. A minima.

Non. Ils n'ont rien à justifier. Si on attend des preuves, c'est de la part des fabricants...

[alphatak]

Sans avoir besoin de se moquer, on peut légitimement attendre de la part de ceux qui y croient des preuves. A minima.

Le principe même de la croyance est de ne pas nécessiter de preuve formelle. Donc non, il n'y a aucune preuve à attendre. En revanche, on a souvent droit à un renversement de la charge de la preuve, le croyant exigeant la démonstration que sa croyance est infondée...

[Vynz101]

Tout à fait. Autre que "C'est évident", "Ton matériel n'est pas assez résolvant" ou la fameuse comparaison avec la Terre que l'on croyait plate...

[Vynz101]

Non. Ils n'ont rien à justifier. Si on attend des preuves, c'est de la part des fabricants...

Tout dépend de la façon de le dire... les fabricants publieront des mesures biaisées, dans certaines conditions, etc... qui n'auront aucune valeur. Des journalistes ont aussi essayé de comparer des câbles (HDMI par exemple chez Les Numériques), sans réussite. Aucun test en ABX (qui n'est pas non plus la panacée certes) n'a été concluant...

[burndav]

Reste que le fait que quelque chose ne soit pas prouvé ne veut pas dire qu'il ne le sera jamais et, qu'à cet égard, il n'y a pas lieu de prendre de haut ceux qui se fient à leur sens, faute de mieux.

Hmmm alors, j'aurais quand même tendance à indiquer que prouver une théorie demande à ce qu'il existe une théorie à prouver. Là, pas de théorie, pas de preuve, pas l'ombre d'un début d'explication ou de raisonnement.
On a seulement une liste des "innovations" et leurs effets (invérifiables)

Pour autant, on est bien d'accord sur le fond, l'enrobage commercial fumeux des vendeurs de câbles m'irrite régulièrement.

c'est un peu le fond du problème avec les câbles : on a à peu près que ça...

(mais oui, on est d'accord )

[Eykxas]

Y'a-t-il déjà eu des tests ABX ou le changement de câble constituait l'unique variable ?