[COVID 19] L'histoire de la galère

[lordtaylor]

Et sinon Kooka

Kooka il attend patiemment la source des chiffres et du 75% que tu as annoncé hier soir...  :levit:

C'est plus que ca. Pour l'instant 700 traités et seulement 1 mort.

[DaveStarWalker]

Surement encore une fake news pour discrediter les gens vraiment competents...

Plus serieusement, tu aurais une source ?

[Kooka]

Et sinon Kooka

Kooka il attend patiemment la source des chiffres et du 75% que tu as annoncé hier soir...  :levit:

C'est plus que ca. Pour l'instant 700 traités et seulement 1 mort.

Et tu as obtenu comment les 75% que tu as donné, du coup ?

Ils testent puis traitent tous les "malades" positifs, peu atteint ou très atteint, tout le monde prend de la Chloroquine... Dans la population normale seul 1% des gens font des formes létales et tous les autres guérissent naturellement => c'est inclus comment dans tes chiffres, cette donnée ?

On a les mêmes chiffres, j"ai donné le lien hier soir https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

[Kooka]

@Kooka et juste pour info : les tests Discovery n'incluent PAS le protocole Raoult !  8-)

Dans l'étude de Raoult il n'y a que 6 cas sur 20 qui ont pris de l'Azithromycine en plus de l'Hydroxychloroquine, les 14 autres ont bien pris seulement de Hydroxychloroquine. Donc bon....

(sans oublier les 4 patients écartés en cours d'étude car état devenu trop grave et 1 mort en cours d'étude, mais chut)

Édit : l’étude de Raoult et les 24 patients en question. Notez les 6 patients seulement sous Azithromycine.

[namicoso]

Marche arrière toute !
Incompréhensible !

[DaveStarWalker]

Ma foi...

Restons zen et armons-nous de patience...

[Kooka]

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... ole-raoult

Oui voilà, exactement ce que je te dis en fait (dans ton article) :

Venons-en aux groupes. Il y en avait trois : 16 personnes dans le groupe contrôle qui recevait des soins habituels, le groupe dit « chloroquine », 14 personnes traitées par hydroxychloroquine seule et le groupe dit « H+A », hydroxychloroquine et un antibiotique, l'azithromicine qui comptait 6 personnes.

Ensuite, on peut noter que statistiquement, le troisième groupe, H+A est très faible. 6 personnes, c'est une cohorte très petite qui empêche a priori d'avoir une approche statistique significative.

Autre problème : parmi les 20 patients traités, tous n'étaient pas au même état clinique de la maladie : la proportion de patients asymptomatiques était de 16,7%, celle de patients présentant des symptômes des voies respiratoires hautes, de 61,1% et celle des symptômes des voies respiratoires basses de 22,2%. Pourquoi cela pose-t-il un problème ? Eh bien parce que si les patients ne sont pas tous au même stade au début de l'étude, certains vont être en cours de guérison naturelle, d'autres au contraire en attente de pic infectieux et il deviendra compliqué de prouver qu'une amélioration de leur situation est le fait du médicament, et pas un processus naturel.

"hydroxychloroquine + antibiotique, l'azithromicine" = test sur 6 personnes seulement. Voilà de quoi on parle dans cette "étude" (tableau de Raoult à l'appui).

Donc Discovery teste bien le "protocole Raoult" (pour 14 cas sur 20, de son étude).

Merci pour le rappel de cet article très instructif sur cette étude, au passage.

[Kooka]

Ha pardon, sinon, pour répondre à ta question à ma destination : tweet pour tweet...

Et sinon Kooka tu les trouves toujours compétents même avec ça les gens qui nous gouvernent ?

https://mobile.twitter.com/valerieboyer ... vGQP8riqys

Signes que les premiers résultats IRL des hôpitaux ne sont pas tops sur ce traitement ? NSP !
Attendons et la vérité viendra à nous, pauvres pêcheurs que nous sommes.

[lordtaylor]

Ma foi...

Restons zen et armons-nous de patience...

La patience c'est pas mon truc

[Kooka]

Et avec les décodeurs de « Le Monde », la théorie du complot Buzin/Lévy est vite démontée. Ça ressort toujours dans ce type de situation (peur + inconnu), parce que ça rassure et donne quelqu’un a accusé de tous les maux, pour se dire que ça ne peux arriver que part la faute de quelqu’un, une cible facile à abattre et pour bien se défouler ? Bref...

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Passionnant et à lire avec la plus haute attention, notamment entre les lignes, comme dirait... quelqu’un.

[Climax]

En attendant le virus tue toujours plus de monde dans presque tout les pays du monde tout les jours !, oui il faut mieux attendre, être patient c’est évident .
Si une personne dans votre famille, vos amis est touché et en meurt ( se que évidemment je ne vous souhaite pas ) vous continuerez à tenir le même discours ?!

[Vynz101]

On est tous d'accord je pense pour dire que cette "étude" n'est pas du tout suffisante. Dire le contraire serait de la mauvaise foi! Si ça marche, tant mieux, on en aurait bien besoin.

Je viens de me reconnecter sur Facebook après deux ans, le choc! Fake news sur fake news, informations parcellaires, déifications du Pr Raoult, haine tout azimut contre le gouvernement... la vache, là on n'est clairement pas dans un bouillonnement intellectuel. Je ne pensais pas que tant de gens s'informaient sur FB...

Enfin, pour ceux qui critiquent à tout va leur gouvernement (qui pour moi a surtout merdé dans les années précédentes en sabrant dans les budgets pour que "ce soit rentable"... un service public c'est pour le public, pas pour l'argent!)... ayez une pensée pour les USA. Sérieusement. Un président qui nie encore le problème, qui est prêt à sacrifier une partie de sa population pour son économie (et pour se faire réélire). Aucune mesure de confinement. Un système de santé complètement privé et réellement hors de prix. Aucun test de fait, sauf si on est assez riche. Une grande proportion de la population en surpoids, et donc plus sensible au virus... ça va être une catastrophe. Heureusement qu'il est possible d'y acheter des armes...

[namicoso]

Si j'ai bien suivi, le nouveau décret précise que le protocole Raoult n'est autorisé que pour les cas les plus grave, en cas de pneumonie ou d'atteinte grave aux organes (marche arrière donc). Donc on va encore à l'encontre des préconisations de Raoult.
Résultats attendu: nul vu que cela ne sert à rien de le prescrire au stade ultime de la maladie, la charge virale étant trop basse.
Résultat qui à tous les coups sera pris en compte dans l'efficacité du protocole

Pourquoi un tel revirement de situation ?

Reste que le médecin est souverain en matière de choix thérapeutique.

https://youtu.be/sU7q-yNiJYg

[Climax]

En attendant le virus tue toujours plus de monde dans presque tout les pays du monde tout les jours !, oui il faut mieux attendre, être patient c’est évident  8-).
Si une personne dans votre famille, vos amis est touché et en meurt ( se que évidemment je ne vous souhaite pas ) vous continuerez à tenir le même discours ?!  :8

Rhôooooooooooooooooooooooooooooo  :levit:

Biz ma caille, oups LeFaucon

[Kooka]

On est tous d'accord je pense pour dire que cette "étude" n'est pas du tout suffisante. Dire le contraire serait de la mauvaise foi! Si ça marche, tant mieux, on en aurait bien besoin.

Je viens de me reconnecter sur Facebook après deux ans, le choc! Fake news sur fake news, informations parcellaires, déifications du Pr Raoult, haine tout azimut contre le gouvernement... la vache, là on n'est clairement pas dans un bouillonnement intellectuel. Je ne pensais pas que tant de gens s'informaient sur FB...

C’est clair...

Sinon, je suis tombé sur ça (autre Fake-News sur une pseudo Fake-News du Monde ) :

Non, « Le Monde » n’a pas qualifié de « fake news » les recherches du professeur Raoult sur la chloroquine

Le 16 février, le professeur Didier Raoult diffusait une vidéo sur YouTube et sur le site de l’institut qui l’emploie (l’IHU Méditerranée Infection) dans laquelle il expliquait l’état de ses recherches et l’espoir qu’il mettait dans un traitement à base de chloroquine contre le coronavirus.

Cette vidéo était intitulée « Coronavirus : fin de partie ». Nous avons qualifié ce titre de « trompeur » et l’avons signalé comme tel à Facebook, avec qui nous avons noué un partenariat de lutte contre les fausses informations. A aucun moment nous n’avons parlé de « fake news » comme le prétend M. Raoult aujourd’hui.

L’article que nous avons écrit relatait les recherches de M. Raoult (qui estimait alors « que le coronavirus était l’infection la plus facile à traiter »), tout en enjoignant à nos lecteurs d’avoir « une lecture prudente de cette annonce ». Cette évaluation n’a pas abouti à une quelconque censure de la vidéo de M. Raoult, mais à une simple mise en garde à l’attention des utilisateurs de Facebook avant qu’ils décident de la visionner.

Le professeur Raoult s’est ému du fait que nous ayons signalé sa vidéo – et en l’occurrence son titre – par la voix du chargé de communication de l’IHU Méditerranée Infection. Ce dernier a cependant convenu que le titre d’origine pouvait poser problème, et l’a remplacé par un autre, plus mesuré. Cette rectification nous a amenés à retirer notre avertissement sur la vidéo.

Plus largement, Didier Raoult a relativisé à plusieurs reprises aux mois de janvier et février 2020 la portée de l’épidémie en cours : « Ce virus n’est pas si méchant », déclarait-il notamment au JDD début février.

"À l'heure de l'hyperréactivité des réseaux sociaux, les responsables politiques ont peur de ne pas en faire assez, alors ils en font parfois trop", déclare-t-il.

Tout le monde peut se tromper, on fera les comptes plus tard.