AudioScienceReview - Quelle pertinence ?

[alphatak]

Des exemples ? N'importe quelle review qui se conclut par "I can't recommand this product" alors que rien de ce qui a été détecté comme "défaut" n'est audible. Comme si les appareil audio étaient faits pour autre chose que produire du son écouté par des oreilles humaines...

[namicoso]

Oui je suis d'accord avec toi sur ce point:
Ce qui mesure mal à priori, peut sonner du tonnerre, pas de souci.
Ma question était par rapport à ton affirmation selon laquelle les fabricants sont poussé à toujours améliorer les spécifications au détriment du son.
Perso, la plupart du temps quand ça mesure très bien alors le son suit derrière, je ne vois pas de contre exemple.
Parcontre quand ça sonne pas, souvent les specs sont à la ramasse.

[alphatak]

Des contre-exemples, j'en ai plein. Si tu prends le Topping L30 qui est considéré par ASR comme la 8e merveille du monde et qui coûte une poignée de figues, je peux t'assurer que face à un Auralic Taurus mkII qui doit mesurer nettement moins bien, il vole en éclat à tous points de vue. J'ai acheté le L30 par curiosité et il est vite retourné dans sa boîte, même s'il est loin de démériter et s'il doit être difficile de trouver mieux à moins de 200 boules.

[GCout]

De manière générale ASR a grandement participé à l'émergence de Topping, dont les produits sont certes parfois de bonne qualité mais n'égalent pas tous les produits plus chers comme on peut le lire sur ASR. Le slogan ASR du "vous êtes un imbécile si vous achetez un ampli plus de 100 euros car rien ne mesure mieux qu'un Atom ou qu'un L30" est une hérésie pour qui écoute la musique plutôt qu'il ne la mesure.

Il existe certes des mesures intéressantes et du travail bien fait sur le site mais le ton y est de plus en plus intolérant et peu ouvert au dialogue, je l'ai ressenti aussi.

[Eykxas]

C’est tout le problème de fond, veut-on des choses qui mesurent bien ou qui sonnent bien ? ^^

(Et c’est sur ce point que je suis très souvent en désaccord avec les objectivistes pour qui bonne mesure est forcément synonyme de bon son)

[namicoso]

@alpha
J'aurais plus comparé le l30 à un schitt (les versions qui mesurent pas terrible ...) par exemple.
Mais bon, rien à dire, ton contre-exemple est impitoyable

[GCout]

Je ne suis pas expert en mesures audio mais le volume d'écoute choisi par amirm pour ses tests m'a interpelé.
En lisant les tests de casques sur ASR, notamment celui du Clear à qui il reproche des divers mal conçus car ils génèrent un "craquement" gênant à partir d'un certain volume.

Il a choisi un volume de 94 dB pour faire ses tests, mais -corrigez moi si je me trompe- à moins d'être sourd personne n'écoute à ce volume ?
Un utilisateur disait d'ailleurs qu'il avait essayé de pousser son Clear jusqu'à obtenir ce son de craquement (qu'il n'entendait pas habituellement). Il a du pousser le potard de son Atom à fond (il lâche 1W tout de même) pour l'entendre, mais il précisait que le volume était bien trop élevé pour écouter à ce niveau là.

Tout ça me paraît absurde mais peut-être y a t il une explication raisonnable ?

[alphatak]

C'est un choix typique du non-sens d'ASR dont le but est de mettre en évidence les "problèmes" du matos, sans la moindre relation avec l'usage qu'on en a : seuil de perception pour les électronique et niveau sonore pour les casques. Cela étant, pour la distorsion des casques, ce n'est pas déraisonnable de la mesurer à des niveaux élevés, mais il faut en tirer les conclusions adéquates.
Le truc le plus symptomatique dans les tests de casques, c'est l'affichage des mesures de RF sans lissage, donc sans tenir compte des limites du matos de mesures et plus encore de celles de nos oreilles. Amirm, c'est le gourou infaillible utilisant du matos de mesures infaillible selon un protocole infaillible et s'adressant à des audiophiles bioniques...

[Eykxas]

D'ailleurs c'est quoi le graph où il met toujours son fameux "Don't EQ" quand il y a un pic ?

Réponse en fréquence + distorsion ?




EDIT : @alphatak, et je viens (seulement, je suis long à la détente ) de remarquer que toutes les électroniques sont classé en fonction du THD+N. Pourquoi ? (sachant que l'oreille ne détecte plus rien en dessous de 1% en moyenne...)

[cocolinho]

Je n'y pas grand chose mais ceux qui s'y connaissent 1000x plus que moi sont plus que dubitatifs (chui gentil) sur les résultats et tests de ce site....

[benjisun]

Franchement ASR pour les mesures DACS / AMPLIS je trouve cela vraiment pas mal comme aide à l'achat ou base de comparaison.

Les produits qui mesurent bien ont toutes les chances de sonner bien.
Même si en pratique pour moi ça ne fait pas tout et le ressenti final compte.

Pour les mesures de casques je ne suis pas Fan c'est trop aléatoire et compliqué à mettre en place pour que ce soit vraiment valable. Pour le coup je ne regarde même pas les tests de casques sur leur site. Le peu que j'ai vu voila quoi ....


En Fait, à vrai dire, j'ai même acheté le TOPPING E30 un peu à cause d'ASR et des commentaires du genre pas besoin de plus cela sonne "parfait"

Au final ma RME ADI 2 DAC Fs reste supérieure et c'est clairement perceptible.
Le TOPPING est très bien et franchement pour le prix un superbe rapport qualité prix (voir mon test ici) comme de plus en plus de produits d'entrée de game mais dire à chaque fois qu'il n'y a aucune differences etc ....

[alphatak]

Aucun ampli à tubes ne mesure bien. Or, je me suis laissé dire que certains sonnaient plutôt pas mal...
La quasi totalité des "défauts" relevés par ASR sont sous le seuil de perception, et souvent largement. La corrélation entre "mesurer bien" et "sonner bien" me semble donc a minima douteuse.

[GCout]

J'ai souvenir d'un topic sur les tubes sur ASR où les possesseurs d'amplis à tubes étaient traités de tous les noms ...

[Eykxas]

Ah ouais à ce point ?

[GCout]

Pour beaucoup là bas nous sommes soit des vieux nostalgiques dépassés qui achètent des amplis à tubes car ça nous rappelle notre jeunesse, soit des jeunes naïfs qui tombent dans le piège marketing des tubes qui brillent et font vintage, de la snake oil pure et dure.

Cela découle du discours majoritaire sur ASR et paraît logique quand on y pense : quand on est convaincu que les mesures sont un indicateur infaillible de qualité audio comment ne pas se moquer de gens qui payent des fortunes des amplis qui mesurent moins bien qu'un ampli à transistors à 100 dollars ?

Je dois admettre qu'il est contre intuitif qu'une technologie en apparence dépassée comme les tubes (qui sont ni plus ni moins les ancêtres du transistor) puisse être à l'origine d'excellentes performances audio encore maintenant. C'est quasiment le dernier domaine d'application où les tubes sont utilisés.