AudioScienceReview - Quelle pertinence ?

[MrLocoLuciano]

[alphatak]

Tant que toutes ses affirmations n'auront pas été étayés par des protocoles sérieux autres que les oreilles d'or de certains, le comportement physique du signal électrique dans un câble se basera sur la mesure et les définitions de la physique.

Commence par répondre à ma question posée ut supra : quelles sont les paramètres à mesurer qui, à réponse en fréquences donnée, vont permettre de décrire et quantifier l'image sonore 3D, ainsi que la singularité et l'impact du grave. Si tu ne sais pas répondre à cette question, René, alors tu ne peux pas affirmer que l'impact d'un câble a été effectivement mesuré, et encore moins qu'il est nul.

[renecito]

Quel est le rapport entre la résistivité du câble impactant la charge sur l'amplification et le comportement vibratoire du driver du casque soumis à des paramètres de masse, raideur et amortissement ?
Raideur et amortissement étant également définis par des paramètres électro-mécaniques.
La petite résistivité du câble dans le système est "peanuts".
Tout mélanger pour expliquer des résolutions ou des présentations acoustiques "spatiales" en impliquant des composants aux marges est typiquement subjectiviste.
Ton questionnement faussement naif, Patrick, sert à discréditer les approches strictement techniques, en balayant des évidences et en inversant la charge de la preuve.

Pour finir, un câble n'a aucune influence dans le domaine temporel, ce qui ferait rigoler les électroniciens et les électriciens (vitesse du courant électrique), alors les faux questionnements sur l'impulsionnel et ses dérivés (decay, waterfall, fronts des signaux carrés), même les fabricants de câble ne s'y aventureraient !

[alphatak]

Mon questionnement n'a rien de faussement naïf, il indique seulement que quantité de phénomènes acoustiques sont sans indicateurs clairs dans les mesures. Ce n'est pas pour rien que j'ai cité ceux-là : ils reviennent souvent dans les descriptifs subjectifs de l'impact des câbles. Si tu n'es pas capable de me dire comment on mesure, on décrit et on évalue ça, alors tu fais juste du bruit avec ton clavier, avec en prime un argument d'autorité hors de propos. Il s'avère que je suis scientifique, chercheur, et que je dois lutter en permanence contre l'illusion que les données dont je dispose expliquent la totalité du champ étudié. Tu es clairement dans ce cas de figure en affirmant – ou en laissant croire, ce qui est presque pire – que les trois merdes qui sont mesurées en audio suffisent à tout expliquer et à tirer toutes les conclusions.

[renecito]

Je ne suis pas dérangé par le fait que l'on prête à un câble des propriétés "acoustiques" et grand bien à ceux qui devront se préoccuper de ce souci.
Ton CV de scientifique, chercheur, néophite en électricité, électronique, mécanique et acoustique ne changera rien à ton propre questionnement !

[alphatak]

Mon CV me permet a minima de poser des questions méthodologiques, et je note que tu évites soigneusement d'y répondre. Je suis pourtant clairement du côté objectiviste et prêt à accepter que l'impact des câbles est essentiellement d'origine psycho-acoustique, mais ton propos est un mélange d'arguments d'autorité et d'affirmations péremptoires, à la limite de la hâblerie, qui n'amènent aucun élément de compréhension et ne convaincront évidemment personne. J'ai un peu de mal à voir l'intérêt de cette démarche sur un forum, mais bon...

[renecito]

Il n'y a aucun questionnement méthodologique dans ton propos.
Les insultes déguisées ne facilitent pas le débat.
Quand aux arguments "d'autorité" et affirmations "péremptoires", je vois que personne n'y répond à par ta propre propension à rajouter des qualificatifs sur les positionnements des autres.
Ce n'est pas la première fois que tu t'en prends à ceux que l'on range "bêtement" dans le groupe "objectiviste" tout en te targuant d'en faire partie en démontrant régulièrement des positions clairement subjectivistes.
Dire qu'un câble conducteur en cuivre et argent ne peut avoir de phénomène d'amortissement sur le signal n'est pas une affirmation d'autorité et péremptoire, mais une réalité physique mesurable et ce n'est pas en discréditant ce constat par je ne sais quelle "hypothèse" non formulée typiquement "subjectiviste" que cela va changer le point de vue et surtout les connaissance de pleins de gens.
Si ton but est de "ne pas voir l'intérêt de cette démarche sur un forum", nous pouvons briser la, car cela ne va pas changer ce qui m'amène à participer, que je pourrai continuer ailleurs et je te laisse à ton rôle de "commissaire politique" !

Salutations à ceux qui ont plus d'ouverture d'esprit.

[alphatak]

Si, il y a une question méthodologique claire : savoir si tout ce qui est nécessaire pour comprendre est bien mesuré. Et cela, tu n'y réponds pas. Au contraire, tu continues de planter ton pauvre clou en affirmant péremptoirement qu'un câble conducteur ne peut bla bla bla.
Je reprends donc mon propos initial. Certains utilisateurs affirment que des câbles pour casques ont un impact sur la perception de la spatialisation et sur la restitution du grave (entre autres, mais restons-en là). Sur quelles mesures objectives s'appuyer pour savoir s'il s'agit d'un impact réel ou d'un effet psycho-acoustique ? Cette question est claire, méthodologique, et je la pose depuis la page précédente. Tout le monde attend avec impatience ta réponse, pour peu qu'elle soit autre que un câble conducteur ne peut bla bla bla

[Goret]

C'est difficile de faire un test parfait, ne serait-ce qu'en raison de la manipulation du casque (débranchement/branchement des câbles) qui induit de légers déplacements sur la tête de mesure. Ce qu'on peut dire au vu de tous les tests qui ont pu être faits, c'est que l'impact sur la réponse en fréquences est entre très faible et nul, ce qui n'est pas le cas de la perception subjective des différences (du moins avec certains câbles). Pour un test aussi complet que possible, il faudrait comparer tout ce que l'on peut mesurer de pertinent : l'impulsion, le decay, la réponse aux ondes carrées à plusieurs fréquences, etc. sans être certain d'avoir la réponse. Qui peut me dire au vu des mesures du HD800S égalisé de façon identique à, par exemple, un LCD-2, pourquoi l'image sonore est bien plus large et pourquoi le grave est plus sec et moins charnu ?

Déjà parce que la réponse impulsionnelle ou le decay sont très probablement différents.

D'autre part, la chambre acoustique formée par le casque et l'oreille (de forme complexe... et unique à chaque individu) joue un rôle (avec des réflexions, combinaisons d'ondes, retards etc... qui contribuent justement à la perception tridimensionnelle du son), qui ne se résument pas à un graphe de fréquences. Sans oublier d'autres éléments potentiels encore comme les vibrations physiques du casque...

Dans le cas des câbles, une mesure soignée et exhaustive devrait au moins permettre d'observer ou non des différences. Quitte à coller les oreillettes à la colle sur l'appareil de mesure pour éviter que ça bouge trop...

[loulou]

Oui j'en ai probablement pas écouté tant que ça mais l'aspect premium de ses joujous font aussi un beau boulot. Même pas besoin de l'avoir sur les oreilles pour avoir la mâchoire qui commence flancher, mais bref c'est pas le débat, personne n'échangerais un utopia contre un beats égalisé même avec de l'argent en plus pour racheter un utopia.

un câble n'a aucune influence dans le domaine temporel

300 000km de câble versus 1 cm on devrait pouvoir commencer à voir un truc si tant est que le courant passe dans celui de 300 000km

Qui peut me dire au vu des mesures du HD800S égalisé de façon identique à, par exemple, un LCD-2, pourquoi l'image sonore est bien plus large et pourquoi le grave est plus sec et moins charnu ?

Déjà déjà quelqu'un qui ferait les tests que tu as cités, ensuite les gens qui ont bossé dessus. Je pense qui y a moyen d'expliquer 90% du phénomène au bas mot.
Et pour l'image sonore je rajouterais qu'on est sensé entre le même son, au même niveau pour qu'il soit centré (derrière nous si on rajoute des effets pour les oreilles) donc je dirais en plus d'une réponse en fréquence plus à même de nous y aider un meilleur contrôle qualité des drivers qui sont casi identique. Je me trompe peu être.

Sur quelles mesures objectives s'appuyer pour savoir s'il s'agit d'un impact réel ou d'un effet psycho-acoustique ?

J'écrirais pas un protocole de recherche, j'en serais incapable formellement et quel intérêt si l'expérience n'est pas fait mais...
1 Tu entends des différences et tu dis qu'elles sont réel: prouve le que physiquement le câble à une influence. C'est pour ça que renecito demande des preuves.

2 On soude les deux câbles sur le casque et on fait un test en double aveugles classiques et on ne débranche qu'au niveau de l'ampli. On est bon là? A non y a des fiches dans l'air. Bon tant pis les soudures aussi sont dans l'air de toute façon sur un casque normal et ça ne pose de problème à personne. Good?

[alphatak]

Sur quelles mesures objectives s'appuyer pour savoir s'il s'agit d'un impact réel ou d'un effet psycho-acoustique ?

J'écrirais pas un protocole de recherche, j'en serais incapable formellement et quel intérêt si l'expérience n'est pas fait mais...
1 Tu entends des différences et tu dis qu'elles sont réel: prouve le que physiquement le câble à une influence. C'est pour ça que renecito demande des preuves.

C'est exactement ce que je cherche à faire : partir de la perception et la relier (ou pas) avec une mesure. On me dit que tel câble élargit la scène sonore. Pour savoir si c'est vrai, il faut déjà savoir quelles mesures sont pertinentes pour évaluer la spatialisation, et c'est là tout le blocage de la discussion avec René. Comment évaluer un effet si on ne sait pas comment il se traduit sur des mesures objectives ?

[loulou]

On test des cables differents sur un point précis quel qu'il soit en double aveugle et quand on trouve un truc. On affine ?
Si t'attend la réponse de quel est ce point bin on en sait rien / y en a pas. On serait d'accord pour dire que y a effet si on savait ça.

[alphatak]

Je ne comprends pas ce que tu dis. Si tu cherches – par exemple – à confirmer que la spatialisation est améliorée (ou pas), il faut bien savoir comment ça se mesure, non ?
Des tests en aveugle, beaucoup ont été faits, y compris ici et notamment chez Popof. On cherche à présent à relier ces perceptions différentes à des mesures objectives, et c'est là que ça devient délicat.

[renecito]

Le fameux test en aveugle avec deux casques Utopia avec aucun état d'âme sur le fait que les casques pourraient être légèrement différents.
Le protocole était déjà mort !

[loulou]

Je parlais des caractéristiques techniques du câble qui est sensé amélioré la spatialisation.
Si tu cherches a établir celles d'un casque avec une bonne spatialisation mon peu de compétence s'est déjà arrêté y a un moment et la s'est quand même très spécifique et personnel. A part l'orientation des drivers qui est mentionné partout je vois rien.
Je pense ne pas apprendre grand chose à grand monde m'enfin.
Les test de popof entre autre sont très intriguant certainement ce qu'il y a de plus solide (et qui valide l'influence des câbles) malgré le biais relevé par renecito qui empêche bien de conclure. Celle de renecito en laisse beaucoup moins mais ne prouve pas que les différences sont psycho-acoustique.