Pour revenir au sujet de l'éducation de l'écoute, je vous partage une autre observation, faite au cours de mes séances comparatives : il n'est pas pertinent de se lancer dans une comparaison de matériel sans avoir pris le temps d'habituer son oreille à la musique au préalable.
J'ai été plusieurs fois bluffé de constater combien certains détails qui m'avaient sauté aux oreilles par moment pouvaient sembler mineurs en d'autres occasions.
J'ai depuis réalisé que mon écoute était bien plus aiguisée lorsque mon oreille était baignée de musique depuis un long moment.
C'est comme si, au premier abord, mon cerveau appliquait un filtre sur les informations sonores auxquelles il est soumis, en omettant une partie de celles-ci dans un premier temps, par soucis d'efficacité... Puis, à mesure que l'exposition à la musique se prolonge, il alloue progressivement plus de neurones à l'exercice et les nuances commencent à apparaître pour devenir de plus en plus évidentes.
En l'écrivant ici, je me dis que c'est tout naturel, mais je n'y avais pourtant jamais songer auparavant. À la manière des pilotes de MotoGP qui s'habituent à rouler à plus de 300km/h ou aux apnéistes qui apprennent à dépasser la sensation d'asphyxie... On ne s'improvise pas critique audio sans entraînement... Et l'exercice demande même, à défaut d'échauffement, au moins une mise en condition.
Je lis de super critiques sur le forum... Nos reviewers d'élite pourraient-ils confirmer ou corriger mon propos ?
Éducation de l'écoute
-
Dur_de_la_feuille
- Je mange des Kellogg's Corn Flac
- Messages : 1272
- Inscription : 16 déc. 2020 10:15
- Localisation : Auch
-
alphatak
- 1 euros par message, Stax me voilà!
- Messages : 9338
- Inscription : 13 oct. 2014 13:07
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Ton hypothèse est plausible. Pour ma part, j'ai surtout remarqué de gros écarts de perception selon mes degrés d'attention et de fatigue. Dit de façon caricaturale, on ne perçoit pas la même chose quand on écoute et quand on entend... 
-
Yack
- J'ai des câbles en or massif
- Messages : 2147
- Inscription : 26 déc. 2016 15:49
- Localisation : Tarn
- Contact :
C'est comme avec le goût : je trouve toujours le vin meilleur à partir de la deuxième bouteille. 
Plus sérieusement, je ferai le même constat qu'Alphatak : la fatigue, l'humeur du moment et la capacité à lâcher prise sont les trois facteurs ayant le plus d'influence chez moi.
Plus sérieusement, je ferai le même constat qu'Alphatak : la fatigue, l'humeur du moment et la capacité à lâcher prise sont les trois facteurs ayant le plus d'influence chez moi.
-
beauyouki
- Le fil rouge dans la prise rouge !
- Messages : 65
- Inscription : 23 janv. 2021 16:16
- Contact :
Le seul moyen de savoir si un système de reproduction sonore reproduit c'est de savoir comment sonne un piano, une guitare ou une clarinette. Donc d'aller à des concerts. Le reste c'est du mou de veau.
beauyoukitak [brut de décoffrage]
beauyoukitak [brut de décoffrage]
-
Imlandris
- 100db + 100db = 200db
- Messages : 670
- Inscription : 25 janv. 2020 09:44
- Localisation : Gironde
Deux choses qui je trouve joue un grand rôle dans la perception de la musique :
La dynamique de la pièce d'écoute (même au casque). Le soir quand tout est calme dans la maison, l'écoute est meilleure.
L'intensité lumineuse de la pièce, moins il y a de lumière mieux c'est. Avec l'Utopia je me surprends plus que d'habitude à fermer les yeux pour mieux percevoir tout ce qu'il a à offrir.
La dynamique de la pièce d'écoute (même au casque). Le soir quand tout est calme dans la maison, l'écoute est meilleure.
L'intensité lumineuse de la pièce, moins il y a de lumière mieux c'est. Avec l'Utopia je me surprends plus que d'habitude à fermer les yeux pour mieux percevoir tout ce qu'il a à offrir.
-
jprenaud78
- == Anim / Modo ==
- Messages : 7995
- Inscription : 24 déc. 2016 10:33
- Contact :
Oui c’est sure et là où la comparaison avec le vin n’était pas si conne c’est que quand on est dans un concert … on est dans une ambiance (un partage) que l’on ne peut pas forcément retrouver quel que soit le format de ta musique. J’en avais déjà discuté je crois avec alpha il y a quelques temps pour moi ce qui prime c’est le master. J’ai des albums qui quelque se soit le format ils ne sonnent pas super bien en montant en qualité (mp3-cd-flac 24b)
-
Imlandris
- 100db + 100db = 200db
- Messages : 670
- Inscription : 25 janv. 2020 09:44
- Localisation : Gironde
Et même dans ces conditions la salle va jouer un grand rôle dans la sonorité perçue.beauyouki a écrit :Le seul moyen de savoir si un système de reproduction sonore reproduit c'est de savoir comment sonne un piano, une guitare ou une clarinette. Donc d'aller à des concerts. Le reste c'est du mou de veau.
beauyoukitak [brut de décoffrage]
Mais oui, un bon live non amplifié de temps en temps remet les pendules à l'heure.
Sujet intéressant...
Vous avez raison dans ce que vous avancez.
Notre oreille couplée au cerveau est un outil fabuleux, d'ailleurs c'est nous qui écoutons la musique sur nos casques et chaînes hifi.
Nous pouvons percevoir et analyser beaucoup de choses: équilibre fréquentiel, résolution, rapidité, faculté à spatialiser une image sonore, etc... mais notre oreille est en même temps très subjective: comme dit plus haut, la fatigue, la disponibilité, l'entraînement influent.
Le fait d'écouter la musique dans la pénombre plutôt qu'en forte lumière fait "ressortir" la musique, le design et le prix des appareils influence aussi, etc...
Dans mon expérience au casque, surtout, davantage encore que sur enceintes, passer d'un modèle X à modèle Y très différents surtout en courbe fréquentielle demande une adaptation quelquefois déstabilisante. Exemple passer du Senn HD800s au Fostex TH900 fausse mon jugement de "neutralité", surtout si je passe du TH900 vers le 800s. Le TH900 emphase le grave, le médium est plutôt en retrait avec une courbe générale en V. Mon TH900 a des pads Kennerton + 1,5 épaisseur de tampons à démaquiller devant chaque driver, ce qui calme l'aigu (mod qui fonctionne TB sur le Philips Fidelio X2 avec 1 tampon de chaque côté).
Lorsque je reviens sur le HD800s après le Fostex, il me semble maigre dans le grave et déséquilibré, alors que j'ai le Senn pratiquement en permanence sur les oreilles, et que sans cette influence, il est pour moi la référence en neutralité. Mais aussi parce que je l'écoute tout le temps. En passant du Senn vers le TH900, ce dernier me semble optimiste dans le grave, avec un médium un peu en retrait, c'est manifestement plus coloré à mon goût, mais je peux m'habituer à ce casque et avoir du plaisir dessus (tant qu'il n'a pas sa pointe dans l'aigu qui pique franchement et m'agresse).
Si je passe du 800s au Beyer DT1990 (pads analytiques), sa pointe à 8000 Hz ressort nettement, puis je m'habitue en le gardant comme vecteur d'écoute.
Le HE-6 ne me pose pas trop de problèmes, et lorsque je reviens au Senn ce dernier ne semble pas manquer de grave.
Avec l'expérience, certains points sont évaluables à l'écoute, en dehors de l'équilibre fréquentiel. La résolution peut s'apprécier, certains modèles étant supérieurs à d'autres. Par exemple un Fidelio X2 (moddé) est excellent en équilibre fréquentiel, gardant une légère emphase dans le grave peu gênante, avec une bon confort et une bonne spatialisation. Surtout en promo, le RQP est génial, mais il a une résolution (capacité à retranscrire des détails) un peu inférieure à d'autres modèles, pas forcément à des sommets tarifaires comme le DT1990.
Le Fostex TH x00 est un casque très fun, un peu coloré, mais avec une résolution un peu inférieure aussi, notamment au TH900 qui pour moi est bien placé.
Le HE-6 bien placé aussi malgré sa technique planar magnétique avec forcément des équipages mobiles avec davantage de masse, pouvant jouer sur sa rapidité en théorie.
Le Senn HD800s pour moi le meilleur en résolution et en précision, au niveau du Stax SR009 que j'ai écouté durant une petite heure. Le SR009 a un équilibre particulier que perso j'aime moins, portant les sensations timbrales vers l'aigu et sécheresse du bas médium, pour le reste c'est un casque très performant: rapide, précis, résolvant, spatialisation. Celui que j'ai écouté était moddé, avec un aigu calmé comparé au modèle d'origine.
Un autre critère est donc la rapidité ressentie à l'écoute. Sur les électrodynamiques c'est lié à la qualité des drivers, un 1990 est excellent sur ce point, les meilleurs électrostatiques aussi, avec leur très faible masse en mouvement sur les équipages mobiles.
Le HE-6 malgré le fait qu'il soit ancien, et un planar n'est pas en berne lorsque je reviens vers lui après des modèles bons en rapidité.
Pour l'oreille il faut parler du facteur temps: lorsque l'on teste un matériel, ne serait-ce que pour soi, il faut écouter longtemps: on passe ainsi les jours où plus fatigués, plus réceptifs, et on peut passer plein de musiques que l'on connaît bien et se forger un meilleur jugement du matériel. Un bon critère, c'est si tout ce qu'on écoute passe mieux, et sur une période durable.
On connaît l'effet "waouh" lorsque l'on écoute un matos la 1ère fois, on est hyper emballé et 6 mois plus tard déçus... je n'y échappe pas et j'ai souvent le défaut sur les forums de donner des avis "à chaud" et quelque temps après je ne ressens plus la même chose.
L'éducation de l'oreille =
Cela est parfaitement vrai. Grâce aux forums, à des rencontres avec des gens ayant une oreille exercée, chaque expérience personnelle, on peut tout un chacun beaucoup progresser!
C'est ainsi que j'ai pu apprendre à reconnaître des emphases fréquentielles à 2000 Hz (cas des Grado souvent, AKG 701), à 1000 Hz ou 1500 Hz (exemple du Stax SR007 avec son image spatiale énorme), etc, etc... une emphase à 8000 Hz va donner un résultat un peu différent d'une emphase à 10000 Hz...
Pour les amplis casques, pas un domaine forcément très facile. Le lien ampli et casque est important, l'impédance de sortie de l'ampli étant un facteur, normalement plus elle est basse, mieux c'est surtout pour les casques à basse impédance. On parle aussi du facteur d'amortissement, cela peut être déterminant sur des casques comme les Focal: ils ont fait le choix de drivers 40mm à suspensions souples, c'est fondamental d'avoir un ampli qui "tienne" ces drivers par le couplage électro-mécanique. Perso j'ai le cas avec le Kennerton Magister dont les drivers ont besoin d'être "tenus" leur rendu dans le grave étant fortement variable d'un ampli à l'autre, ce casque ayant de plus une impédance assez basse. 3 amplis cochent les cases pour lui: l'Halgo, le xDuoo XD-05+ et le HA-B6120 tous les autres que j'ai essayés c'est n'importe quoi avec ce casque...
Actuellement je suis persuadé qu'il n'est pas nécessaire de mettre des moyens techniques surdimensionnés pour fabriquer un bon ampli casque, avec les prix qui s'envolent également... mais c'est clair que certains amplis sont meilleurs que d'autres et pas forcément facile de trouver sa perle (rare?). Chez moi j'en ai passé un paquet.
Le plus lourd et le plus cher chez moi reste l'Halgorythme 300B. Oui, c'est très bon, puissant, résolvant, super spatialisation, mais...
... un Weiliang E600 (ou Audiophonics HA-B6120) équipé au moins de l'AOP intermédiaire Muses8920 fera aussi bien: puissance, résolution, spatialisation et grande adaptabilité à différents modèles de casques. L'Halgorythme est en revanche plus coloré, les 300B donnant une petite emphase dans le médium, et les tubes de préampli selon ce qu'on met pouvant apporter aussi des différences. Le HA-B6120 est neutre, c'est clair. C'est un tout petit peu typé "transistors", j'interprète cela par contraste de l'écoute sur Halgo, avec ses montages préamp et ampli en single ended favorisant (un peu) les harmoniques paires. Sur l'Halgo c'est léger car à mon avis c'est un bon ampli tube bien construit et il n'est pas outrancier sur les colorations. Quand on passe de l'Halgo au Weiliang, forcément ce dernier peut sembler un peu plus froid, plus transistors mais à mon avis c'est purement l'oreille par contraste qui produit cela. Le Weiliang seul procure une écoute riche, résolvante, vivante pas du tout dans la froideur ressentie parfois sur certains amplis!
Attention la coloration peut plaire sur un ampli, on peut investir dans tel modèle parce que l'écoute nous plaît beaucoup ou parce que l'association est bonne avec un modèle précis de casque! Inversement des amplis très neutres, sur le terme ne vont pas être très plaisants à l'usage, pas du fait de cette neutralité mais parce qu'ils ont d'autres défauts. De mon expérience le L30 est dans ce cas, surtout à un tarif proche du HA-B6120. Le L30 coûterait 50 ou 60€ ce serait un bon petit ampli d'entrée de gamme.
Un mot pour finir à propos des mesures, qui sont indispensables. Sur un casque la possibilité de mesurer une courbe de réponse fréquentielle permet de la corréler à l'écoute.
Je compte investir un banc de mesure pour casques MiniDSP Ears:
https://www.audiophonics.fr/fr/micros-d ... 12746.html
Sur le TH900 je veux connaître l'impact des mods sur une mesure de courbe.
Mesurer un même casque sur Halgorythme, et sur autre ampli censé être plus neutre pour voir les différences sur courbes, etc...
Vous l'aurez compris ce sujet fait plus que m'intéresser. Je pense qu'il ne faut pas opposer mesures/objectivité et écoutes/subjectivité car les 2 sont complémentaires!
Vous avez raison dans ce que vous avancez.
Notre oreille couplée au cerveau est un outil fabuleux, d'ailleurs c'est nous qui écoutons la musique sur nos casques et chaînes hifi.
Nous pouvons percevoir et analyser beaucoup de choses: équilibre fréquentiel, résolution, rapidité, faculté à spatialiser une image sonore, etc... mais notre oreille est en même temps très subjective: comme dit plus haut, la fatigue, la disponibilité, l'entraînement influent.
Le fait d'écouter la musique dans la pénombre plutôt qu'en forte lumière fait "ressortir" la musique, le design et le prix des appareils influence aussi, etc...
Dans mon expérience au casque, surtout, davantage encore que sur enceintes, passer d'un modèle X à modèle Y très différents surtout en courbe fréquentielle demande une adaptation quelquefois déstabilisante. Exemple passer du Senn HD800s au Fostex TH900 fausse mon jugement de "neutralité", surtout si je passe du TH900 vers le 800s. Le TH900 emphase le grave, le médium est plutôt en retrait avec une courbe générale en V. Mon TH900 a des pads Kennerton + 1,5 épaisseur de tampons à démaquiller devant chaque driver, ce qui calme l'aigu (mod qui fonctionne TB sur le Philips Fidelio X2 avec 1 tampon de chaque côté).
Lorsque je reviens sur le HD800s après le Fostex, il me semble maigre dans le grave et déséquilibré, alors que j'ai le Senn pratiquement en permanence sur les oreilles, et que sans cette influence, il est pour moi la référence en neutralité. Mais aussi parce que je l'écoute tout le temps. En passant du Senn vers le TH900, ce dernier me semble optimiste dans le grave, avec un médium un peu en retrait, c'est manifestement plus coloré à mon goût, mais je peux m'habituer à ce casque et avoir du plaisir dessus (tant qu'il n'a pas sa pointe dans l'aigu qui pique franchement et m'agresse).
Si je passe du 800s au Beyer DT1990 (pads analytiques), sa pointe à 8000 Hz ressort nettement, puis je m'habitue en le gardant comme vecteur d'écoute.
Le HE-6 ne me pose pas trop de problèmes, et lorsque je reviens au Senn ce dernier ne semble pas manquer de grave.
Avec l'expérience, certains points sont évaluables à l'écoute, en dehors de l'équilibre fréquentiel. La résolution peut s'apprécier, certains modèles étant supérieurs à d'autres. Par exemple un Fidelio X2 (moddé) est excellent en équilibre fréquentiel, gardant une légère emphase dans le grave peu gênante, avec une bon confort et une bonne spatialisation. Surtout en promo, le RQP est génial, mais il a une résolution (capacité à retranscrire des détails) un peu inférieure à d'autres modèles, pas forcément à des sommets tarifaires comme le DT1990.
Le Fostex TH x00 est un casque très fun, un peu coloré, mais avec une résolution un peu inférieure aussi, notamment au TH900 qui pour moi est bien placé.
Le HE-6 bien placé aussi malgré sa technique planar magnétique avec forcément des équipages mobiles avec davantage de masse, pouvant jouer sur sa rapidité en théorie.
Le Senn HD800s pour moi le meilleur en résolution et en précision, au niveau du Stax SR009 que j'ai écouté durant une petite heure. Le SR009 a un équilibre particulier que perso j'aime moins, portant les sensations timbrales vers l'aigu et sécheresse du bas médium, pour le reste c'est un casque très performant: rapide, précis, résolvant, spatialisation. Celui que j'ai écouté était moddé, avec un aigu calmé comparé au modèle d'origine.
Un autre critère est donc la rapidité ressentie à l'écoute. Sur les électrodynamiques c'est lié à la qualité des drivers, un 1990 est excellent sur ce point, les meilleurs électrostatiques aussi, avec leur très faible masse en mouvement sur les équipages mobiles.
Le HE-6 malgré le fait qu'il soit ancien, et un planar n'est pas en berne lorsque je reviens vers lui après des modèles bons en rapidité.
Pour l'oreille il faut parler du facteur temps: lorsque l'on teste un matériel, ne serait-ce que pour soi, il faut écouter longtemps: on passe ainsi les jours où plus fatigués, plus réceptifs, et on peut passer plein de musiques que l'on connaît bien et se forger un meilleur jugement du matériel. Un bon critère, c'est si tout ce qu'on écoute passe mieux, et sur une période durable.
On connaît l'effet "waouh" lorsque l'on écoute un matos la 1ère fois, on est hyper emballé et 6 mois plus tard déçus... je n'y échappe pas et j'ai souvent le défaut sur les forums de donner des avis "à chaud" et quelque temps après je ne ressens plus la même chose.
L'éducation de l'oreille =
Cela est parfaitement vrai. Grâce aux forums, à des rencontres avec des gens ayant une oreille exercée, chaque expérience personnelle, on peut tout un chacun beaucoup progresser!
C'est ainsi que j'ai pu apprendre à reconnaître des emphases fréquentielles à 2000 Hz (cas des Grado souvent, AKG 701), à 1000 Hz ou 1500 Hz (exemple du Stax SR007 avec son image spatiale énorme), etc, etc... une emphase à 8000 Hz va donner un résultat un peu différent d'une emphase à 10000 Hz...
Pour les amplis casques, pas un domaine forcément très facile. Le lien ampli et casque est important, l'impédance de sortie de l'ampli étant un facteur, normalement plus elle est basse, mieux c'est surtout pour les casques à basse impédance. On parle aussi du facteur d'amortissement, cela peut être déterminant sur des casques comme les Focal: ils ont fait le choix de drivers 40mm à suspensions souples, c'est fondamental d'avoir un ampli qui "tienne" ces drivers par le couplage électro-mécanique. Perso j'ai le cas avec le Kennerton Magister dont les drivers ont besoin d'être "tenus" leur rendu dans le grave étant fortement variable d'un ampli à l'autre, ce casque ayant de plus une impédance assez basse. 3 amplis cochent les cases pour lui: l'Halgo, le xDuoo XD-05+ et le HA-B6120 tous les autres que j'ai essayés c'est n'importe quoi avec ce casque...
Actuellement je suis persuadé qu'il n'est pas nécessaire de mettre des moyens techniques surdimensionnés pour fabriquer un bon ampli casque, avec les prix qui s'envolent également... mais c'est clair que certains amplis sont meilleurs que d'autres et pas forcément facile de trouver sa perle (rare?). Chez moi j'en ai passé un paquet.
Le plus lourd et le plus cher chez moi reste l'Halgorythme 300B. Oui, c'est très bon, puissant, résolvant, super spatialisation, mais...
... un Weiliang E600 (ou Audiophonics HA-B6120) équipé au moins de l'AOP intermédiaire Muses8920 fera aussi bien: puissance, résolution, spatialisation et grande adaptabilité à différents modèles de casques. L'Halgorythme est en revanche plus coloré, les 300B donnant une petite emphase dans le médium, et les tubes de préampli selon ce qu'on met pouvant apporter aussi des différences. Le HA-B6120 est neutre, c'est clair. C'est un tout petit peu typé "transistors", j'interprète cela par contraste de l'écoute sur Halgo, avec ses montages préamp et ampli en single ended favorisant (un peu) les harmoniques paires. Sur l'Halgo c'est léger car à mon avis c'est un bon ampli tube bien construit et il n'est pas outrancier sur les colorations. Quand on passe de l'Halgo au Weiliang, forcément ce dernier peut sembler un peu plus froid, plus transistors mais à mon avis c'est purement l'oreille par contraste qui produit cela. Le Weiliang seul procure une écoute riche, résolvante, vivante pas du tout dans la froideur ressentie parfois sur certains amplis!
Attention la coloration peut plaire sur un ampli, on peut investir dans tel modèle parce que l'écoute nous plaît beaucoup ou parce que l'association est bonne avec un modèle précis de casque! Inversement des amplis très neutres, sur le terme ne vont pas être très plaisants à l'usage, pas du fait de cette neutralité mais parce qu'ils ont d'autres défauts. De mon expérience le L30 est dans ce cas, surtout à un tarif proche du HA-B6120. Le L30 coûterait 50 ou 60€ ce serait un bon petit ampli d'entrée de gamme.
Un mot pour finir à propos des mesures, qui sont indispensables. Sur un casque la possibilité de mesurer une courbe de réponse fréquentielle permet de la corréler à l'écoute.
Je compte investir un banc de mesure pour casques MiniDSP Ears:
https://www.audiophonics.fr/fr/micros-d ... 12746.html
Sur le TH900 je veux connaître l'impact des mods sur une mesure de courbe.
Mesurer un même casque sur Halgorythme, et sur autre ampli censé être plus neutre pour voir les différences sur courbes, etc...
Vous l'aurez compris ce sujet fait plus que m'intéresser. Je pense qu'il ne faut pas opposer mesures/objectivité et écoutes/subjectivité car les 2 sont complémentaires!
-
Dur_de_la_feuille
- Je mange des Kellogg's Corn Flac
- Messages : 1272
- Inscription : 16 déc. 2020 10:15
- Localisation : Auch
Waouh Phifi ! Il va me falloir du temps pour digérer toutes ces infos ! Merci pour cette contribution !
Une première question : je n'ai pas encore ressenti les différences de "rapidité" entre les casques ou intras... Ou du moins, si je les ai entendu, je ne sais pas les reconnaître comme telles. Comment cela se traduit-il à l'écoute ?
@beauyouki : en effet, il ne faut pas que je me leurre sur ce point... Sans confrontations courantes aux instruments réels il me manquera LA référence. Cela dit, un cerveau éduqué à percevoir moult détails et nuances au casque me donnera peut-être une expérience différente de mes prochains concerts
... Et la boucle est bouclée !
@Imlandrys : il est probable que réduire les infos parasites à traiter par le cerveau en baissant la lumière de la pièce ou en fermant les yeux augmente sa capacité de traitement ou, dit autrement, notre attention à la musique. Par contre, je n'avais encore jamais remarqué l'influence des propriétés acoustiques de la pièce lorsque d'une écoute au casque (ouvert je présume). Je ferai l'essai.
@Yak et @Alphatalk : le lâcher prise, c'est le maître mot ! Dans tellement de domaine d'ailleurs ! Je le disais dans mon premier post : une écoute forcée, focalisée, me fait râter l'essentiel. Entendre et écouter sont comme voir et regarder. "Que celui qui a des oreilles pour entendre entende", disait-IL il y a 2000 ans déjà !
@jprenaud78 : et avant même le mastering... la prise de son ! Les plus grosses différences sont là d'après mon expérience. Quand le boulot a été saboté à la base, point de salut ! Alors qu'une superbe prise de son pourrait nous faire passer du mp3 pour du SA-CD !
Au plaisir de vous lire encore
Bon dimanche camarades !
Une première question : je n'ai pas encore ressenti les différences de "rapidité" entre les casques ou intras... Ou du moins, si je les ai entendu, je ne sais pas les reconnaître comme telles. Comment cela se traduit-il à l'écoute ?
@beauyouki : en effet, il ne faut pas que je me leurre sur ce point... Sans confrontations courantes aux instruments réels il me manquera LA référence. Cela dit, un cerveau éduqué à percevoir moult détails et nuances au casque me donnera peut-être une expérience différente de mes prochains concerts
... Et la boucle est bouclée !@Imlandrys : il est probable que réduire les infos parasites à traiter par le cerveau en baissant la lumière de la pièce ou en fermant les yeux augmente sa capacité de traitement ou, dit autrement, notre attention à la musique. Par contre, je n'avais encore jamais remarqué l'influence des propriétés acoustiques de la pièce lorsque d'une écoute au casque (ouvert je présume). Je ferai l'essai.
@Yak et @Alphatalk : le lâcher prise, c'est le maître mot ! Dans tellement de domaine d'ailleurs ! Je le disais dans mon premier post : une écoute forcée, focalisée, me fait râter l'essentiel. Entendre et écouter sont comme voir et regarder. "Que celui qui a des oreilles pour entendre entende", disait-IL il y a 2000 ans déjà !
@jprenaud78 : et avant même le mastering... la prise de son ! Les plus grosses différences sont là d'après mon expérience. Quand le boulot a été saboté à la base, point de salut ! Alors qu'une superbe prise de son pourrait nous faire passer du mp3 pour du SA-CD !
Au plaisir de vous lire encore
Bon dimanche camarades !
La rapidité est la capacité à suivre les variations rapides des infos sonores/musicales: exemple sur mesure de signaux carrés et signaux impulsionnels. À l'oreille la rapidité s'apprécie sur les transitoires, les attaques et les fins de notes, le grave avec l'impact et l'absence de trainage. Un casque peu rapide va être ressenti comme "mou" à l'écoute, le rapide va donner l'impression d'un message retranscrit plus finement, avec transparence... et rapidité justement. J'essaye de l'expliquer avec mes mots, je ne suis pas technicien, ma description n'est pas parfaite.
En principe pour un haut-parleur ou transducteur, plus l'équipage mobile va avoir une masse faible et être bien dirigée/bien tenue par la partie électrique, et magnétique pour les HP électrodynamiques, plus théoriquement il sera capable de suivre toutes les variations brusques dans le message sonore. Les suspensions du driver, et l'accordage acoustique du driver dans les coques du casque jouent un rôle aussi. Le couple casque - ampli est important. Si les drivers ne sont pas performants, l'ampli ne transformera pas à lui seul le casque.
Sur les électrostatiques, la tension de polarisation peut jouer sur la rapidité, à condition que les drivers suivent. Expérience récente et instructive sur le SR009 d'un ami, réparé d'un côté avec une membrane DIY entièrement recréée. À 250v de tension, aucune différence entre les côtés D et G. À 580v la membrane Stax suit et donne plus de détails que la membrane refaite. Dans ce cas la sensation de rapidité joue sur davantage de détail entendu. Le fait que la membrane soit refaite n'apporte strictement aucune coloration, les 2 côtés sonnent de manière identique, hormis la différence de définition à 580v de courant de polarisation.
À propos de la qualité des prises de son, c'est un fait... et pour une même prise de son, des éditions différentes peuvent donner lieu à de grandes variations de qualité finale. Pourquoi? en gros parce qu'on part du master enregistré pour simplifier suite à la prise de son avec un mixage initial (rarement enregistrement direct sans mixage), et que l'on va "finaliser" vers un support qui peut être CD, vinyle et dématérialisé. Entre les 2 il y a souvent remixage avec égalisation, ajustement des niveaux, etc. Tout dépend si le travail d'édition est bien fait ou pas...
Le fait qu'il y ait remixage ne signifie pas édition inférieure: exemple des Beatles "Sgt Peppers" et double blanc admirablement remixés, avec image stéréo refaite...
En principe pour un haut-parleur ou transducteur, plus l'équipage mobile va avoir une masse faible et être bien dirigée/bien tenue par la partie électrique, et magnétique pour les HP électrodynamiques, plus théoriquement il sera capable de suivre toutes les variations brusques dans le message sonore. Les suspensions du driver, et l'accordage acoustique du driver dans les coques du casque jouent un rôle aussi. Le couple casque - ampli est important. Si les drivers ne sont pas performants, l'ampli ne transformera pas à lui seul le casque.
Sur les électrostatiques, la tension de polarisation peut jouer sur la rapidité, à condition que les drivers suivent. Expérience récente et instructive sur le SR009 d'un ami, réparé d'un côté avec une membrane DIY entièrement recréée. À 250v de tension, aucune différence entre les côtés D et G. À 580v la membrane Stax suit et donne plus de détails que la membrane refaite. Dans ce cas la sensation de rapidité joue sur davantage de détail entendu. Le fait que la membrane soit refaite n'apporte strictement aucune coloration, les 2 côtés sonnent de manière identique, hormis la différence de définition à 580v de courant de polarisation.
À propos de la qualité des prises de son, c'est un fait... et pour une même prise de son, des éditions différentes peuvent donner lieu à de grandes variations de qualité finale. Pourquoi? en gros parce qu'on part du master enregistré pour simplifier suite à la prise de son avec un mixage initial (rarement enregistrement direct sans mixage), et que l'on va "finaliser" vers un support qui peut être CD, vinyle et dématérialisé. Entre les 2 il y a souvent remixage avec égalisation, ajustement des niveaux, etc. Tout dépend si le travail d'édition est bien fait ou pas...
Le fait qu'il y ait remixage ne signifie pas édition inférieure: exemple des Beatles "Sgt Peppers" et double blanc admirablement remixés, avec image stéréo refaite...
-
alphatak
- 1 euros par message, Stax me voilà!
- Messages : 9338
- Inscription : 13 oct. 2014 13:07
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Excellent premier paragraphe, Phifi, le genre d'infos qu'il faudrait épingler quelque part pour y renvoyer tous ceux qui se posent la question. Tu devrais te lancer dans un glossaire des concepts techniques sur un fil dédié, tu m'as l'air chaud patate...
-
jprenaud78
- == Anim / Modo ==
- Messages : 7995
- Inscription : 24 déc. 2016 10:33
- Contact :
+1 peut être juste déplacer le sujet ou juste copier coller uniquement ce qui est nécessaire
Merci Alpha, mais encore une fois je ne suis pas technicien! c'est en fréquentant des gens du métier que j'ai pu apprendre. Donc n'importe qui sur ce forum en particulier peut acquérir aussi ses connaissances et éduquer son oreille.
@jprenaud78 je suis un peu une bille pour les manips dans le forum. Vous pouvez déplacer ce que vous voulez, ça ne me dérange pas