Hifi or not hifi : songes d'un audiophile perplexe

[artichaud]

hahaha, et elle a bien raison ! et je suis certain qu'elle t'a fait avec de bonnes oreilles

[NymPHONOmaniac]

@NymPHONOmaniac je suis du même moule que toi !

Je me reconnais tout à fait dans les symptômes de l'hypersensibilité et je suis malheureusement bien trop cérébral, ça me perdra ! La musique est un moyen de déplacer un peu ma conscience justement.

Évidemment, j'ai passé ma soirée à switcher les jacks, les sources, mixer les combinaisons de matériels parce-que ce cerveau veut des réponses aux problèmes qu'il se pose ! Il ne sait faire que ça d'ailleurs : poser et résoudre (parfois) des problèmes ! Avec la musique heureusement, ces incéssantes conjectures et mises en expériences passent en arrière plan lorsque les artistes jouent pour moi, tels des shamans, des airs ensorcelants !

Pour l'heure d'ailleurs, les conclusions de mes essais sont :

1- J'entends très peu (trop peu) de différences entre le DAC sédentaire Topping E50 et mon DAP AP80, lorsque je joue en synchro les mêmes chansons à travers l'ampli A30 Pro et switche entre les entrées pour comparer. L'AP80 est un pure DAC puisque l'amplification est assurée par la seule puce Sabre ES9218. L'E50 est lui aussi équipé d'une puce Sabre, ES9068 cette fois-ci. Pour seule différence, je note un léger scintillement du AP80 vs l'E50. Est-ce un mal ? Sur les violons des 4 saisons de Vivaldi, je m'en passe volontiers, mais sur la variété internationale ça ajoute un peu de peps à l'écoute à vrai dire. Et puis c'est vraiment bien peu de chose cette différence pour moi aujourd'hui. J'ai conscience qu'une somme de ces petites différences m'éloignera in fine du rendu sonore réaliste recherché lorsqu'il s'agit de rendre aussi présents que possible l'ensemble des instruments, artistes, espaces et silences qui participent au message musical. Mais là vraiment, je me dis que la différence que je perçois ne justifie pas les 300€ investis.
Peut-être que la frontière audible se présenterait pour moi à plus fort investissement, mais combien ? Alors autant continuer d'utiliser mon DAP comme source pour l'instant. En l'occurence, le Bluetooth bidirectionnel et la connexion Hibylink permettent un bon contrôle de l'AP80 depuis le téléphone. Ce qui me manquera surtout, en rendant l'E50, c'est l'entrée Toslink...

2- Côté amplification, en comparant l'A30 avec le MT-601 et le Topping NX3s, le bénéfice est plus palpable à mes oreilles. Les différences que j'identifie avant tout portent sur la clarté du signal (baisse du bruit de fond) et l'ouverture de scène (davantage d'espace libre autour des artistes). Le HD650 s'éclaircit la voix également. Sur ce point donc, il y a pour moi un bénéfice perceptible à cet achat, même si je m'attendais à davantage de plus-value. En passant de l'AP80 à l'AP80+NX3s par exemple, le gain d'amplification apporte à la scène sonore un relief inédit. Le saut qualitatif n'est pas aussi important en passant de mes petits amplis à celui-ci. Ça se joue à de plus menus détails, facilement perceptibles mais pas tape-à-l'oeil.

En persévérant dans l'éducation de mes sens, il se pourrait que je perçoive à l'avenir plus de nuances entre les équipements mais pour l'heure il m'apparaît que je suis bien Dur_de_la_feuille !

C'est pas bien grave, au contraire, je peux concentrer mes moyens sur les casques ! . D'ailleurs, que Dieu me garde d'entendre jamais des différences entre les câbles ... Je n'ai pas les moyens d'investir à ce niveau de détails !

Bien plaisant te lire l'ami!

En effet, plus on monte dans l'échelle de prix, plus le bénéfice sonore tant a diminuer. De même, si l'écoute critique n'est pas le but premier, je ne vois pas pourquoi investir dans des DAC ultra chérant car comme tu l'a souligné, l'amplification permet plus de bénéfice acoustique. Ici, on tombe dans deux univers, pour les intras on chercheras quelque chose avec une basse impédance de sortie et pour les casques ou IEM gourmand, un puissance de sortie élevé, la plus propre possible.
Le mystère de la flexibilité et vélocité des degrés d'amplitude dynamique de la musique (dans du classique ou du jazz ce n'est pas linéaire comme dans du pop ultra digital et on a des jeux de différence de décibel, de montés des présences qui peuvent parfois aller jusqu'a +20db, par exemple avec une soprano qui élève sa voix dans un passage plus intense) reste irrésolu pour moi, je ne comprends toujours pas pourquoi mon SMSL SH9 semble délivré une dynamique plus plate que mon Xduoo XD05+.
Par rapport au DAC, il y a beaucoup de paramètre en prendre en compte, certains audiophiles hardcore on besoin de codec super élevé, mais perso, je n'ai rien au dessus de 192khz-24bit et pourrait me contenter de 48khz-24bit. Je trouves que les bit sont souvent sous=considérer, car cela affect les reliefs du rendu, le côté plus ''palpable'' de la musique a mon envie, donc une scène plus holographique dans sa spatialité. Pour ce qui est de la distortion harmonique, cela sera plus évident avec des passages d'instruments similaire jouant en même temps, Les Quatres Saisons de Vivaldi (que j'Adore, car ma période classique préféré est la Renaissance: Bach, Purcell, Scarlatti, Vivaldi, Telemann, Biber) sont un bon exemple de cela, si tu peux bien décollé chaque instrument peu importe la vitesse d'attaque, c'est un bon signe, surtout si cela ne saute pas au visage en fait....que l'écoute critique ne t'es pas imposé par une agressivité du haut spectre.

On peut devenir fou a tomber dans l'écoute critique, c'est pour cela que je finis toujours par prendre une (longue) pose de mes critiques audio qui rendent mes oreilles trop perverses, prétentieuses et renfrognées. J'en étais même rendu a comparer des cable USB pour DAC....et oui, je découvrais des micro subtilité lointaines, dans la vitesse du rendu de contrepoint dynamique...donc, le DAC au final ne fais que décoder-transformer des 0 et des 1 en signal audio, de digital a analogue, lorsqu'on regarde un onde sinusoïdale digitale, elle n'est pas organique, sa courbe est en échelle...le but est de la recourber avec le plus de points d'attaches possible....alala, c'est compliqué a expliquer, mais quand on trouve que quelque chose sonne artificiel, c'est que soit sa courbe est salit de distortion ou d'erreurs.

Je suis très satisfait de mon SMSL SU9 (plus que le amp SH9), et j'adore le connecter a mon système de son plus vintage et utiliser le LDAC bluetooth. Le son est naturel a mes oreilles, pas agressivement analytique comme le Topping D10S qui ma déplu. Rien ne semble forcé, mais lorsqu'on voyage dans le son on peut traverser les couches sonore ouaté. Donc, pour moi, la quête de l'ampli parfait est plus importante. Mon TRI TK2 est ce qui se rapproche le plus de la tonalité du SMSL SU9.

Pour résumer, on pourrait dire que la précision, profondeur et résolution de la spatialité est plus dépendante du DAC et que sa largeur-hauteur et son ouverture est plus dû à l'ampli. Pour ce qui est du timbre sonore, c'est kif-kif, ou plutôt cela reste une énigme!

[Dur_de_la_feuille]

Je trouves que les bit sont souvent sous=considérer, car cela affect les reliefs du rendu, le côté plus ''palpable'' de la musique a mon envie, donc une scène plus holographique dans sa spatialité. Pour ce qui est de la distortion harmonique, cela sera plus évident avec des passages d'instruments similaire jouant en même temps, Les Quatres Saisons de Vivaldi (que j'Adore, car ma période classique préféré est la Renaissance: Bach, Purcell, Scarlatti, Vivaldi, Telemann, Biber) sont un bon exemple de cela, si tu peux bien décollé chaque instrument peu importe la vitesse d'attaque, c'est un bon signe, surtout si cela ne saute pas au visage en fait....que l'écoute critique ne t'es pas imposé par une agressivité du haut spectre.
[... ]
Pour résumer, on pourrait dire que la précision, profondeur et résolution de la spatialité est plus dépendante du DAC et que sa largeur-hauteur et son ouverture est plus dû à l'ampli. Pour ce qui est du timbre sonore, c'est kif-kif, ou plutôt cela reste une énigme!

Intéressant que tu détailles comment les qualités techniques influent sur le réalisme de la restitution sonore ! Si tu veux nous en dire plus, cela aurait toute sa place dans le fil "éducation à l'écoute" que j'ai ouvert il y a quelques mois.

L'image de la sinusoïde en marches d'escalier, utilisée pour promouvoir les formats HiRes versus le reste, est à sortir de nos têtes en revanche, car elle ne traduit pas la réalité d'après les électroniciens que j'ai pu entendre sur le sujet. C'est pratique pour vulgariser le concept, mais trompeur néanmoins.

Il n'en reste pas moins vrai que plus tu as de points de mesure sur lesquels t'appuyer (échantillonnage en fréquence et en niveaux sonores) meilleure sera ton interpolation à la courbe d'origine. Et lorsqu'on ajoute les problèmes de repliement de fréquences, on comprend le fondement technique des enregistrements à 96kHz et du sur-échantillonnage. Ce n'est pas seulement de la soupe marketing, ok.

Toutefois, à quels auditeurs et dans quelles conditions d'écoute ce surplus d'efforts et de moyens profite il vraiment ? Une bien faible part des audiophiles je présume ! Ce qui me fait considérer que le bénéfice est à ce stade plutôt du côté de l'industrie de la musique et de l'audio que du client.

Pas de victimes parmis nous néanmoins, car nous sommes les complices inconscients de ce processus ! "Donnez leurs du pain et des jeux ! " disait l'Empereur de Rome... Et regardez comme ce jeux nous excite ! Il y en a même qui sont prêts à descendre dans l'arène !

[Dur_de_la_feuille]

Il est amusant de constater que les défauts et qualités d'un système audio sont parfois très relatifs... aux attentes, habitudes, préjugés, humeurs, etc.

Je ne suis pas encore fan du topping A30, mais je commence à le comprendre un peu mieux à force d'écoutes. Le manque de relief que je lui trouve face notamment au MT-601 de Xduoo peuvent m'apparaître d'un coup, sur un titre comme Golden Edge de Daniel Martin Moore, comme une exquise douceur absolument indispensable à la saveur du morceau ! Le MT-601 devient comparativement un poil grossier et déplacé. À l'écoute de Katherine Jenkins, je réalise que le MT-601 coupe les hauts aigus trop tôt par rapport au Topping qui est plus à propos dans son rendu aérien. En revanche, je préfère la chaleur et l'épaisseur du Xduoo sur Going up the Country de Canned Heat et sur finalement une majorité d'artistes et albums.

Je le prends pour preuve que ce qui emporte en fin de compte mon jugement à l'égard de ce nouvel ampli, ce n'est pas tant l'avis que je porte sur ses qualités techniques (bande passante plus large, vitesse d'extinction des notes ou je ne sais quoi d'autre) mais bien plutôt à quel point il sait me brosser dans le sens du poil et me conforter dans mes attentes du jour. Rien de mal à ça, sauf qu'on est pas tous égaux à cet égard... Est-ce que vous êtes plus à l'aise dans une ambiance club ou dans une salle de théâtre ? Selon dans quels espaces vous aurez traîné vos oreilles et les sentiments positifs ou négatifs qui y seront associés peut-être aurez vous un ressenti inconscient du beau son différent du mien aujourd'hui.

Amusant non ?
Un tel point de vue, si jamais il contient quelques vérités, oblige à prendre du recul sur nos lectures, prises d'informations, et discours à propos des qualités fines d'un matériel un tant soit peu correct.

[NymPHONOmaniac]

Héhé, en effet, ici on entre dans le monde de la psychoacoustique. Final Audio a écrit un long article a ce propos super intéressant.

Le manque de relief se traduit t-il en minceur de timbre qui amplifie la transparence des couches de sons? Souvent, un timbre trop dense affecte cela, mais peut profiter le corps des instruments-voix. Je cherche le compromis ici.

Je suis plus salle de théatre mais pas trop grande et profonde, assez intimiste quoique aéré (haute). Aussi, pour la musique classique je préfère pouvoir entendre les instruments sans amplis...ici cela se complique. J'ai en mémoire un solo de violoncelle stradivarius a environ 2 mètres de moi, c'était le jeune prodige québecois Stéphane Tétrault qui en jouait, du Bach, à La chapelle historique du Bon pasteur. Cela est certes inimitable comme expérience, car c'est autant physique qu'émotif. Ici, peut être des haut parleurs énorme pourrait s'approcher de ce rendu englobant tout le corps. Il n'y à qu'a cette chapelle (de Montréal) que j'ai eu des extases musicale, souvent dans les spectacles branché, j'étais hyper déçu et regrettais mon matos audio. Mais bon, la musique sacré, c'est rarement du rock, de l'indie etc, c'est plus un phénomène social et c'est là le problème: on se sent snob de juger la qualité sonore et le désir de vouloir le silence ne pas salir la musique.

Ambiance club, cela peut le faire pour de l'électro etc. Je trouves les intras plus approprié pour cela, et les casques ouvert plus approprié pour un rendu théatrale.


La réceptivité à la musique peut changer de jour en jour, si ce n'est d'heure en heure. Le niveau de concentration joue beaucoup et aussi l'abandon complet à l'écoute, sans idées parasites....pour moi la musique c'est souvent une manière de sortir de moi, c'est pour cela que je ne me complais pas dans un seul style musicale et suis plus instrumentale. Les chansonniers français, comme Gainsbourg que j'adore, me déconcentrent beaucoup aussi, donc il y de la musique type trame sonore a ce qu'on bricole (physique ou cérébrale)....surtout du jazz et classique relax. Pour l'aspect méditatif, c'est un peu comme quand on se ballade en forêt et entrons en communion avec les éléments, on les observe autrement, avec une attention pure dans sa lenteur contemplative, soudainement hors temps, on se met a prendre acte de toutes les formes de vie qui l'habite dans une harmonie inter-dépendante, comme dans une symphonie ou les instruments se répondent et s'embrassent.

[jprenaud78]

Ça me fait penser à une discussion que j’ai eu avec mon caviste: tu nous un vin en vacances que tu trouves excellent . Tu rachètes la même bouteille elle n’a plus le même goût. Pourquoi? Plus le même contexte, toi même tu as changé, la bouteille en question tu l’avais partagé avec des amis …

L’audio. ´est assez similaire

[spitribe]

Ça me fait penser à une discussion que j’ai eu avec mon caviste: tu nous un vin en vacances que tu trouves excellent . Tu rachètes la même bouteille elle n’a plus le même goût. Pourquoi? Plus le même contexte, toi même tu as changé, la bouteille en question tu l’avais partagé avec des amis …

L’audio. ´est assez similaire

+100000
J'ajouterais que c'est l'erreur que nous, audiophiles, commettons, lorsque nous objectivons nos ressentis d'écoute dans les commentaires à base de "les oreilles détiennent la vérité finale ; j'entends ceci ou cela donc c'est forcément réel ; y a pas photo entre le matériel B et le bidule A, il suffit d'écouter, etc.". Alors que... in fine, on n'écoute pas avec ses oreilles - qui sont c'est vrai un formidable outil - mais avec son cerveau.

[artichaud]

oui, beaucoup de similitudes avec le vin je trouve aussi. L'humeur, le contexte, la période etc .... ça joue énormément sur la perception.

Un certain snobisme parfois/souvent. Les "experts" autoproclamés: souvent ça intimide les "nouveaux" mais en réalité pour moi c'est pipo à 99%. Très rares sont ceux qui ont réellement un don ou la capacité pour étayer leur blabla sur du solide.

Mais ainsi on cause, et ce n' est pas forcement désagréable