AURE AUDIO - RINGO

[andricop]

Les Rhapsodio Supreme Mk2 (leur modèle magnéto-statique ; pas Les Infinity mk2 donc ; souvent, les gens confondent les modèles ; du reste les Infinity sont aussi exceptionnels) sont sublimes sinon mais :

-Il faut du jus. Beaucoup.

Si c'est vrai pour les Supreme mkII ce n'est pas vrai du tout pour les Infinity

[aldo]

Les infinity j'ai pas trouvé non plus

[DaveStarWalker]

Les Rhapsodio Supreme Mk2 (leur modèle magnéto-statique ; pas Les Infinity mk2 donc ; souvent, les gens confondent les modèles ; du reste les Infinity sont aussi exceptionnels) sont sublimes sinon mais :

-Il faut du jus. Beaucoup.

Si c'est vrai pour les Supreme mkII ce n'est pas vrai du tout pour les Infinity

Ah oui, les Infinity c'est le contraire : ils se "drivent" tout seul.

Je parle bien des Supreme

Les Infinity c'est (presque) du même tonneau que les Andromeda ou les Zeus XRA. Ces derniers restant de loin les intra (uni) les plus sensibles que je connaisse.

Les Ringo (de prod) sont très simples à driver, mais pas d'une très haute sensibilité. Je dirais que c'est du "moyen-haut", ou du "haut-moyen" : moins que des Kaiser Encore ou des 334, plus que des A8000, grosso modo comparables à des Jomo Flamenco.

Les Ringo proto sont plus sensibles, en gros comme des 334.

[DaveStarWalker]

Bon. En gros 70h dans les pattes et il s'est manifestement passé quelque chose...

Depuis aujourd'hui le bas s'est nettement libéré : ça tape, mais pas à moitié !

Je passe régulièrement quelques plages repères test pour faire le point, or c'est flagrant. Il y a un rumble, une densité que je n'avais pas "avant", à ce point en tout cas. Aussi c'est plus "rond", ou "détendu", le terme exact n'est pas simple à trouver. Là j'entends l'apport du dynamique dans la recette (texture notamment, et decay plus "lent" que de l'armature, mais tout en gardant le mordant, la vitesse, des armatures). Jusqu'ici (et cela m'étonnait), il s'agissait d'un hybride qui sonnait (quasi) comme un full armature... L'écoute du proto était différente mais donc conforme à ce que j'ai à présent.

Du reste, c'est intéressant, j'ai toujours constaté cela avec le rodage (divers produits, pas que les intras avec des HP dynamiques) : pendant un moment assez indéterminé, ça marche bien, très bien même, mais on sent confusément que cela n'est pas totalement "libéré". Puis d'un coup : bam ! Sans que l'on comprenne trop pourquoi ou comment, c'est comme si une digue avait lâché et : pouf ! Les chiens de l'Enfer déferlent. Et bien là c'est ce qui se passe...

Mon casque Sonorous VI m'avait fait exactement le même coup. Et ensuite, cela n'a plus évolué.

Bref.... ça sent bon tout cela ! Curieux de constater, ou pas, si je suis arrivé au bout du processus.

[DaveStarWalker]

Suite viewtopic.php?f=305&t=13339&p=864968#p864968.

Le résultat est "un peu" violent :





Genre passer du DVD à la 4k ! ...

Faut absolument que j'essaie avec mes autres intras.. .

[aldo]

Non Dave , pour passer du DVD a la 4K faut passer par le custom :D

[DaveStarWalker]

Non Dave , pour passer du DVD a la 4K faut passer par le custom :D

En tout cas, je n'ai aucun embout, quel qu'il soit, qui approche ce que j'obtiens là... Aucun, même de loin. D'où ma remarque

Custom = 8k alors !

Ce n'est pas la première fois que je fais ce type de montage, mais là, la synergie avec les Crystal est totale. J'ai aussi une sacrée bonne occlusion. J'attends les L pour définitivement statuer, mais, tout de suite, maintenant, c'est arrghhh...

[aldo]

Non Dave , pour passer du DVD a la 4K faut passer par le custom :D

Custom = 8k alors !

En custom tu te pose plus de question , plus de pièce intermédiaire qui te modifie le son ;)

[DaveStarWalker]

Non Dave , pour passer du DVD a la 4K faut passer par le custom :D

Custom = 8k alors !

En custom tu te pose plus de question , plus de pièce intermédiaire qui te modifie le son ;)

Oui mais toujours la question de la revente, outre le fait qu'avec le temps, les conduits peuvent un peu bouger pour la morpho.

Aussi, il faut que l'emprunte et le moulage soient au top...

Aussi, les embouts ont un avantage finalement : on peut modeler la sonorité de l'intra.... Car avec un moulé, il faut être certain que la sonorité "réelle" de l'intra concerné nous plaise... Or cela, non ne peut le savoir que quand on a les intras custom dans les oreilles, adaptés à notre morpho. Avant ? C'est impossible.

C'est bête, mais c'est un risque... Par exemple, mes Kaiser Encore, par un jeu de compensation entre les produits, deviennent juste merveilleux avec les Xelastec.... Avec d'autres embouts, la magie n'opère plus (piqure de rappel hier soir : on en apprend vraiment tous les jours...)

C'est pour cela que je n'ai jamais franchi le pas, et qu'à priori, je ne le ferais jamais.

Mais oui, dans la philosophie on est d'accord.

[aldo]

Après c'est sure pour ceux qui change leur intra régulièrement ça vaut pas le coup.
Pour les autres quand c'est bien fait tu a tout le potentiel de l'intra et le confort . L'isolation et l'impact est meilleur .
Ça vaut le coup si tu aimes tes intras et que tu veut les garder longtemps ;)

[DaveStarWalker]

Oui tout à fait.

Même si je fais partie de ceux qui changent peu, voire pas du tout

Mes Kaiser Encore restent où ils sont, mes 111 aussi (les 2 depuis 2017),et c'est bien parti aussi pour les Ringo désormais

J'oubliais mon brave Sonorous VI, qui date même d'avant les 2 (vieux) intras cités.

Tout cela reste toujours très, très écoutable car ces produits sont à la base bien conçus et "voicés" . Il y a sans doute eu des progrès (les Ringo sont au dessus somme toute, par exemple), mais je trouve que c'est loin d'être fulgurant (ou fulgurant de loin ! ).

Notamment pour les types de drivers. Je trouve que les DD restent la voie royale. La plus vaste en possibilités en tout cas, sur l'ensemble des critères. Idem en hi-fi sédentaire.

Les alternatives n'en sont pas vraiment, en étant parfois meilleures sur certains points précis, mais moins bonnes sur d'autres, notamment l'impact et la densité des timbres, ainsi que leur texture.

[aldo]

Chaque technologie on leur avantages et leur inconvénients, dans la hifi. C'est pareil, un HP large bande ne pourras pas reproduire correctement les aigus qu'un vrai tweeter ruban ou a compression peut faire car c'est mécanique , les débattement dans les aigus sont plus rapide avec une surface plus petite et plus légère.
Dans le bas on vas avoir besoins d'une plus grande surface emmissive, d'un débattement plus long pour exciter toute ces molécules qui vont former les graves.
Un tweeter 'seras mécaniquement nul pour crée a cause de sa mécanique (paramètre T&S), pour ce qui est des graves idem, c'est pour ces raisons que l'on considère un mono driver ou large bande comme un compromis , alors évidement suivant sa qualité on vas entendre tout le spectre mais pas aussi bien techniquement que des drivers spécifique dans leur propre bande.
Aldo ;)

[DaveStarWalker]

Chaque technologie on leur avantages et leur inconvénients, dans la hifi. C'est pareil, un HP large bande ne pourras pas reproduire correctement les aigus qu'un vrai tweeter ruban ou a compression peut faire car c'est mécanique , les débattement dans les aigus sont plus rapide avec une surface plus petite et plus légère.
Dans le bas on vas avoir besoins d'une plus grande surface emmissive, d'un débattement plus long pour exciter toute ces molécules qui vont former les graves.
Un tweeter 'seras mécaniquement nul pour crée a cause de sa mécanique (paramètre T&S), pour ce qui est des graves idem, c'est pour ces raisons que l'on considère un mono driver ou large bande comme un compromis , alors évidement suivant sa qualité on vas entendre tout le spectre mais pas aussi bien techniquement que des drivers spécifique dans leur propre bande.
Aldo ;)

Oui bien entendu. Même si les DD large bande en intra... et casques, donnent d'excellents résultats. C'est de cela dont je parle.

Mais en hifi "trad", ce que je connais de plus convainquant, d'après mes critères (homogénéité avant tout), c'est du full DD. 2 ou 3 voies. Idem, la multiplication des voies, les filtres complexes et énormes... pas trop "pour"...

Pour les grosses gamelles dans le bas, il y a le pour et le contre (j'ai eu à une période des 38 = JBL K2 S9800 SE, quand j'avais une vraie pièce ), notamment à cause du fractionnement, et de la force contre-électromotrice. Perso, dans un environnement domestique, je suis plutôt, dans le bas, pour la multiplication de "petits" hp, plutôt qu'un gros HP + éventuellement un caisson dédié aux infras et réglé aux petits oignons.

Dans ce cas, on a absolument tout. Ma référence ce sont les Revel Ultima Salon 1 (les vraies Revel en clair) d'un de mes potes, en bi-amp Mark Levinson 436 dans le bas et 33H dans le haut. Là... tu comprends ce que peux faire la hifi ! ...

Dans le haut, c'est pareil je suis plutôt tweeters à dôme (inversés ou non), en Beryllium ou magnésium ou alu. Les rubans et autres (le plus exotique que j'ai écouté, c'est du tweeter ionique, chez Acapella, et les rubanoïdes type Janus 50), les Oskar Heil et autres designs de ce type, j'ai trouvé, toujours, que cela polarise l'écoute... vers le haut. Ces technos sont trop rapides dans l'établissement des notes, par rapport au bas qui à 99% est en DD... Ca ne va pas. En tout cas, cela ne me va pas...

Ce qui par contre apporte beaucoup de choses, c'est la multi-amplification, active ou passive (selon les design.

Mais bon bref, pour la "hifi portable", plus j'écoute, et plus je reviens aux DD...

[aldo]

Dans le bas je reste fidèle à mon velodyne dd15

[DaveStarWalker]

Dans le bas je reste fidèle à mon velodyne dd15

Ca ça marche !