[Feedback] FiiO FH9 : un éclair sale.

[Yack]

Mon point de vue depuis quelques années est de me dire qu’il faut trouver le système d’écoute qui a la signature qui colle à ses envies sinon ça dégage direct ! Je ne dis pas qu’il ne faut pas optimiser mais vraiment vraiment à la marge genre câble ou pads (mais plus pour des histoires de confort…)

Je suis bien d'accord avec toi @ttaazz.

J'ai seulement une remarque d'ordre générale et carrément hors sujet : cette histoire de signature qui convient ou pas, plus ça va et plus j'en doute.
Tout cela est très personnel bien sur.
Au fil de mes essais, aucune signature particulière ne s'est détachée. Je peux me laisser charmer par 2 casques aux sonorités diamétralement opposées. Tant qu'ils sont bons, avec de beaux timbres, pas de piquant... et que je laisse le temps à mes oreilles de s'habituer ; le plaisir n'est jamais loin.
Puis selon les jours, voir les heures, on peut appréhender différemment le matériel et la façon dont il retranscrit la musique (j'enfonce une porte ouverte là).
C'est d'ailleurs aussi pour cela que les mods de mods pour améliorations subtiles révolutionnaires me semblent bien superflus (mais amusant tant qu'on ne se prend pas au sérieux).

[aldo]

Les mods ou tuning font partis de la base du filtrage, faut pas le voir façon tuning a la jacky touch, c'est même ce que le concepteur fait a grand échelle quand il conçoit un intra.
Les interfaces externes type câbles et tips c'est différent.
L'impact seras moindre car un câble ou un tips ne modifie pas la courbe de réponse et on le vois bien a la mesure , ils n'ajoutent rien par contre se sont des dégradeurs , un mods par contre modifie la courbe de réponse et ça c'est parfaitement visible a la mesure.

Quand on dit tel câble a des médium somptueux, non, remettons les choses en place, c'est l'intra qui a des medium somptueux, c'est juste que le câble associé est plus transparent qu'un autre rien de plus.

Après c'est bien de comprendre ce que fait tel ou tel mods pour mieux les appréciés ;)
ca peut s'expliquer, il suffit de demandé mais faudra un topic dédié ou voir sur le topic existant dans la rubrique DIY.
Aldo

[DaveStarWalker]

Mon point de vue depuis quelques années est de me dire qu’il faut trouver le système d’écoute qui a la signature qui colle à ses envies sinon ça dégage direct ! Je ne dis pas qu’il ne faut pas optimiser mais vraiment vraiment à la marge genre câble ou pads (mais plus pour des histoires de confort…)

Je suis bien d'accord avec toi @ttaazz.

J'ai seulement une remarque d'ordre générale et carrément hors sujet : cette histoire de signature qui convient ou pas, plus ça va et plus j'en doute.
Tout cela est très personnel bien sur.
Au fil de mes essais, aucune signature particulière ne s'est détachée. Je peux me laisser charmer par 2 casques aux sonorités diamétralement opposées. Tant qu'ils sont bons, avec de beaux timbres, pas de piquant... et que je laisse le temps à mes oreilles de s'habituer ; le plaisir n'est jamais loin.
Puis selon les jours, voir les heures, on peut appréhender différemment le matériel et la façon dont il retranscrit la musique (j'enfonce une porte ouverte là).
C'est d'ailleurs aussi pour cela que les mods de mods pour améliorations subtiles révolutionnaires me semblent bien superflus (mais amusant tant qu'on ne se prend pas au sérieux).

De toute façon, on ne peut juger qu'un ensemble, un système.

Chaque produit à sa signature propre, mais cela ne s'exprime que dans un chaînage, les uns par rapport aux autres.

Donc seules les synergies jouent. Et il faut essayer. Pas d'autre façon de faire, même si avec l'expérience, on sait repérer des choses, instinctivement.

Ensuite, on peut mettre tous les câbles, embouts, faire tous les tweaks du monde, y compris hors de prix, si une signature ne convient pas, elle ne convient pas, point.

Par contre, dans le cas contraire, si ça convient, je suis de ceux qui disent qu'il faut creuser. Au maximum.

Aussi dans l'idée de garder les produits, dans la durée. Perso, ça se joue sur des années (5 ans les Kaiser Encore, plus pour le Sonorous VI et mes 111, toujours fidèles, tous les jours ... Et je ne parle pas du m1s...).

Si par contre ont fait de la changite compulsive, dans ce cas, aucun intérêt de creuser de la sorte.

Mais je pense que ce type de stratégie est le meilleur moyen de passer à côté de grands produits.

Mes 2 cts.

[ttaazz]

Je suis d’accord avec toi effectivement Yack, on peut se laisser charmer par différentes signatures suivant la musique déjà et même surtout je dirais et puis suivant le moment et l’envie

Mais personnellement la signature que je choisis d’écouter quasi tout le temps, c’est celle que je considère comme « ma » signature préférée, celle que je veux garder dans un système d’écoute. Après si j’estime que je peux me permettre un deuxième système d’écoute alors pourquoi pas mais au quotidien franchement ma signature préférée passe sur toutes les musiques que je me mets dans les oreilles donc pas vraiment envie d’un autre système.

[DaveStarWalker]

Je suis d’accord avec toi effectivement Yack, on peut se laisser charmer par différentes signatures suivant la musique déjà et même surtout je dirais et puis suivant le moment et l’envie

Mais personnellement la signature que je choisis d’écouter quasi tout le temps, c’est celle que je considère comme « ma » signature préférée, celle que je veux garder dans un système d’écoute. Après si j’estime que je peux me permettre un deuxième système d’écoute alors pourquoi pas mais au quotidien franchement ma signature préférée passe sur toutes les musiques que je me mets dans les oreilles donc pas vraiment envie d’un autre système.

On est tous pareils de ce point de vue .

Et heureusement, sinon il n'y aurait qu'un seul produit sur le marché, et un seul sujet sur TN.

Après, on ne recherche pas tous les mêmes choses. Pour moi, une restitution systématique, même somptueuse, c'est un no go absolu par exemple. Le manque d'homogénéité, idem ...

Mais pour d'autres non. Ils voudront par exemple un grave tellurique, des aigus stellaires, etc

Chacun son truc.

[ZeDuK]

D’accord avec toi aussi Yack, les deux casques qui m’ont procuré le plus de plaisir sont l’Utopia et le Vali.

Peut-être que l’idéal est d’avoir plusieurs casques en fonction de l’humeur et de l’écoute du moment. Ça évite de tout miser sur un casque universel qui, en évitant les peaux de bananes, pourrait manquer de magie.

Et d’accord aussi avec ttaazz, les écouteurs c’est fait pour être écoutés selon moi, pas pour servir de banc d’essai pour des tests divers et variés.

C’est un penchant qu’on retrouve beaucoup en hifi, j’y ai goûté. Au final : on se retrouve à écouter en boucle la même playlist pour détecter tel pouième ici, tel iota là.

[DaveStarWalker]

L'idéal, pour ne pas se disperser non plus, c'est d'avoir 3, 4 produits grand max sous la main, qui sont des variations des signatures qui nous plaisent.

Plus ou moins marquées ces variations, après c'est un choix.

C'est aussi toujours intéressant dans ce cas (entendu que tous les produits sont à la base techniquement bons, c'est le minimum syndical... ), de constater qu'aucun de ces produits n'a complètement tort ou raison (détails, tuning, restitution générale...). Simplement, chacun joue à sa manière sa partition.

Comme les grands vins, les grands whiskies, Lamborghini ou Ferrari, Rolex ou Patek, etc.

Enjoy.

[DarkZunicorn]

Quand on dit tel câble a des médium somptueux, non, remettons les choses en place, c'est l'intra qui a des medium somptueux, c'est juste que le câble associé est plus transparent qu'un autre rien de plus

Ma propre expérience rejoint ton expertise. Je pense de plus en plus que la qualité d'un câble se résume à son impédance, or l'on peut trouver des câbles à très faible impédance pour pas trop cher (voir à ce sujet le fameux catalogue de hakuzen sur HF).
Maintenant, l'impédance d'entrée dans le système d'écoute doit être ajustée à ce dernier en fonction des goûts de l'auditeur : il est des casques ou des intras qui vont mieux sonner aux oreilles de certains avec des câbles d'une impédance parfois non négligeable, donc non "audiophiles" a priori...

[DaveStarWalker]

Quand on dit tel câble a des médium somptueux, non, remettons les choses en place, c'est l'intra qui a des medium somptueux, c'est juste que le câble associé est plus transparent qu'un autre rien de plus

Ma propre expérience rejoint ton expertise. Je pense de plus en plus que la qualité d'un câble se résume à son impédance, or l'on peut trouver des câbles à très faible impédance pour pas trop cher (voir à ce sujet le fameux catalogue de hakuzen sur HF).
Maintenant, l'impédance d'entrée dans le système d'écoute doit être ajustée à ce dernier en fonction des goûts de l'auditeur : il est des casques ou des intras qui vont mieux sonner aux oreilles de certains avec des câbles d'une impédance parfois non négligeable, donc non "audiophiles" a priori...

Si c'était aussi simple...

Marrant car j'ai longtemps été sur la position que tu exprimes.

Pendant des années même. D'où mon relatif manque d'intérêt pour cette question.

Or depuis que je creuse la question sérieusement (en tout cas méthodiquement et systématiquement : à cause des Ringo, à la base) depuis quelques mois, j'ai beaucoup de ce type de certitudes qui ont volé en éclat.

Pire : un câble (cher, pas cher, peu importe) pouvant sonner d'une manière exceptionnelle avec tel intra, peut être médiocre avec un autre.

Ouch.

P.s. : Merci pour le lien, je ne connaissais pas. Je vais lire cela très attentivement. Il y a un point fort important dont il ne semble pas parler toutefois, c'est la capacitance, et son augmentation. C'est justement ce point précis qui me fait de plus en plus douter de la pertinence des design multibrins classiques en 8 (voire 16) conducteurs, plutôt que ceux en 4 voire 2 conducteurs ... Sans parler de l'intérêt, amha réel, des design coaxiaux, par rapport aux tressages classiques multibrins.

[DarkZunicorn]

Pour tester la scène d'une paire d'intras, j'ai découvert par hasard, au cours de ce test des FH9, un morceau tout à fait révélateur : "Holy lands" de Makaya McCraven.



La méthode de composition de ce batteur et producteur jazz est à la fois traditionnelle et très contemporaine en ce qu'elle procède par mélange d'impros live captées dans divers studios de par le monde avec, pour résultat final un peu paradoxal, des titres dont chacun arrive à évoquer, de manière très convaincante, un seul et même espace d'enregistrement. "The spontaneous-composition mode gives McCraven a wealth of raw material to work with, including the dimensions of a room. One reason these tracks never feel cold or sterile is because they exude a sense of place." (Nate Chinen dans Pitchfork)
Je connais bien l'album dont est extrait ce titre (et dont, si je ne m'abuse, je dois la découverte à Ringo), même s'il ne fait pas a priori partie de ma play-list de test, et quand je l'ai écouté la première fois sur les FH9, quelque chose m'a gêné dans son rendu par ces intras : cela manquait singulièrement de vie. Pour mieux situer le problème, j'ai réécouté ce morceau sur les Audio Hekili... et la comparaison entre les deux paires d'intras a été aussi bluffante que révélatrice, me montrant d'un coup que les FH9 non seulement tassait la profondeur mais également frôlait l'incohérence pure et simple dans le placement latéral des sources, produisant au final une spatialisation à la fois lacunaire, car amputée de sa dimension frontale, et brouillonne, confuse.
Il est vrai que les Hekili sont des champions en la matière et proposent un sens de la scène aussi infaillible qu'évocateur, authentique en un mot... mais ils valent deux fois moins chers que les FH9 ! Bref : c'est surtout au terme de cette comparaison que le caractère honteux, pour ne pas dire scandaleux de la spatialisation des FiiO s'est imposé à moi.

[Vigne_à_sang]

Quand on dit tel câble a des médium somptueux, non, remettons les choses en place, c'est l'intra qui a des medium somptueux, c'est juste que le câble associé est plus transparent qu'un autre rien de plus

Ma propre expérience rejoint ton expertise. Je pense de plus en plus que la qualité d'un câble se résume à son impédance, or l'on peut trouver des câbles à très faible impédance pour pas trop cher (voir à ce sujet le fameux catalogue de hakuzen sur HF).
Maintenant, l'impédance d'entrée dans le système d'écoute doit être ajustée à ce dernier en fonction des goûts de l'auditeur : il est des casques ou des intras qui vont mieux sonner aux oreilles de certains avec des câbles d'une impédance parfois non négligeable, donc non "audiophiles" a priori...

Si c'était aussi simple...

Marrant car j'ai longtemps été sur la position que tu exprimes.

Pendant des années même. D'où mon relatif manque d'intérêt pour cette question.

Or depuis que je creuse la question sérieusement (en tout cas méthodiquement et systématiquement : à cause des Ringo, à la base) depuis quelques mois, j'ai beaucoup de ce type de certitudes qui ont volé en éclat.

Pire : un câble (cher, pas cher, peu importe) pouvant sonner d'une manière exceptionnelle avec tel intra, peut être médiocre avec un autre.

Ouch.

P.s. : Merci pour le lien, je ne connaissais pas. Je vais lire cela très attentivement. Il y a un point fort important dont il ne semble pas parler toutefois, c'est la capacitance, et son augmentation. C'est justement ce point précis qui me fait de plus en plus douter de la pertinence des design multibrins classiques en 8 (voire 16) conducteurs, plutôt que ceux en 4 voire 2 conducteurs ... Sans parler de l'intérêt, amha réel, des design coaxiaux, par rapport aux tressages classiques multibrins.

Alors c’est que tu n’as jamais écouté la différence entre un deux et un quatre brins ou nine un quatre et un huit brins de la même référence de câble sur une même paire d’intrus !
Le PW1960 par exemple, le Leonidas II et bien d’autres encore : la différence est flagrante et saute immédiatement aux oreilles
Quant à l’impudence (ah pardon l’impÉdance)…, la capacitance…, la médisance…, et l’appétence aussi : TRÈS, TRÈS IMPORTANT l’appétence !!! etc, je crois qu’il faudrait aussi prendre en compte le taux de PFC voire de bifinol actif ou encore celui d’acide hyaluronique et citrique qui composent l’enveloppe PVC ou tissu des dits câbles
Également le taux d’acidité de la transpiration du gars qui joue de son instrument quel qu’il soit ainsi que les postillons fatalement envoyés par la fore de projection en fonction de l’angle de la tête du batteur qui la secoue par exemple (la tête)
À prendre en considération si des micro particules ne bouchent pas tout simplement les micros d’où les sonorités atténuées que l’on entend parfois ?
Il faudrait aussi je pense visiter les laboratoires de fabrication de ces câbles voir leur degré de technicité mais surtout de propreté et si au final ça n’influe pas plus sur le rendu du câble ?
Est-ce que le bain (TRÈS IMPORTANT le bain !!!) qui colore le tissu ou le PVC du câble n’influe pas non plus ? Non ? Si ?
Car chacun sait bien que deux bains ne sont JAMAIS identiques n’est-ce pas ?!
(c’est comme pour le carrelage ou bien le papier peint m jamais deux fois le même bain entraine des différences flagrantes et parfois désastreuses ou « dépitantes » de colorations - droites ou non ! - )
Je pense sincèrement que tous ces facteurs peuvent (doivent)jouer sur le rendu sonore d’un câble et c’est pourquoi il est à mon avis judicieux voire même impératif de les prendre en compte et les avoir en tête au moment de l’écoute
Pour ma part j’écoute le son, juste le son… qui en sort, qui améliore (ou pas ?) qui « synerge » (ou pas ?), qui m’immerge (ou pas ?) sans plus (et même JAMAIS) penser à la composition (enfin si un peu quand même hein) ou à la façon dont il est torsadé et surtout avec quelle force de torsion à été appliquée ??? (Important aussi la force de torsion : à ne surtout pas négliger n’est-ce pas !)
And it is a cable believer that tells you !
Bonnes écoutes ! (de bon son et de musique avant tout !) et bonne journée

[Vigne_à_sang]

« honteux et scandaleux » WoW comme tu y vas @DZ !

[DarkZunicorn]

« honteux et scandaleux » WoW comme tu y vas @DZ !

Au regard du prix, comme je l'ai déjà précisé dans le corps du texte de mon CR : quand on a déboursé plus de 600 euros pour un système d'écoute, on est quand même en droit, me semble-t-il, d'en attendre une spatialisation un tant soit peu fidèle... surtout quand ce même système d'écoute a été auparavant porté aux nues comme un TOTL !

[DaveStarWalker]

Quand on dit tel câble a des médium somptueux, non, remettons les choses en place, c'est l'intra qui a des medium somptueux, c'est juste que le câble associé est plus transparent qu'un autre rien de plus

Ma propre expérience rejoint ton expertise. Je pense de plus en plus que la qualité d'un câble se résume à son impédance, or l'on peut trouver des câbles à très faible impédance pour pas trop cher (voir à ce sujet le fameux catalogue de hakuzen sur HF).
Maintenant, l'impédance d'entrée dans le système d'écoute doit être ajustée à ce dernier en fonction des goûts de l'auditeur : il est des casques ou des intras qui vont mieux sonner aux oreilles de certains avec des câbles d'une impédance parfois non négligeable, donc non "audiophiles" a priori...

Si c'était aussi simple...

Marrant car j'ai longtemps été sur la position que tu exprimes.

Pendant des années même. D'où mon relatif manque d'intérêt pour cette question.

Or depuis que je creuse la question sérieusement (en tout cas méthodiquement et systématiquement : à cause des Ringo, à la base) depuis quelques mois, j'ai beaucoup de ce type de certitudes qui ont volé en éclat.

Pire : un câble (cher, pas cher, peu importe) pouvant sonner d'une manière exceptionnelle avec tel intra, peut être médiocre avec un autre.

Ouch.

P.s. : Merci pour le lien, je ne connaissais pas. Je vais lire cela très attentivement. Il y a un point fort important dont il ne semble pas parler toutefois, c'est la capacitance, et son augmentation. C'est justement ce point précis qui me fait de plus en plus douter de la pertinence des design multibrins classiques en 8 (voire 16) conducteurs, plutôt que ceux en 4 voire 2 conducteurs ... Sans parler de l'intérêt, amha réel, des design coaxiaux, par rapport aux tressages classiques multibrins.

Alors c’est que tu n’as jamais écouté la différence entre un deux et un quatre brins ou nine un quatre et un huit brins de la même référence de câble sur une même paire d’intrus !
Le PW1960 par exemple, le Leonidas II et bien d’autres encore : la différence est flagrante et saute immédiatement aux oreilles
Quant à l’impudence (ah pardon l’impÉdance)…, la capacitance…, la médisance…, et l’appétence aussi : TRÈS, TRÈS IMPORTANT l’appétence !!! etc, je crois qu’il faudrait aussi prendre en compte le taux de PFC voire de bifinol actif ou encore celui d’acide hyaluronique et citrique qui composent l’enveloppe PVC ou tissu des dits câbles
Également le taux d’acidité de la transpiration du gars qui joue de son instrument quel qu’il soit ainsi que les postillons fatalement envoyés par la fore de projection en fonction de l’angle de la tête du batteur qui la secoue par exemple (la tête)
À prendre en considération si des micro particules ne bouchent pas tout simplement les micros d’où les sonorités atténuées que l’on entend parfois ?
Il faudrait aussi je pense visiter les laboratoires de fabrication de ces câbles voir leur degré de technicité mais surtout de propreté et si au final ça n’influe pas plus sur le rendu du câble ?
Est-ce que le bain (TRÈS IMPORTANT le bain !!!) qui colore le tissu ou le PVC du câble n’influe pas non plus ? Non ? Si ?
Car chacun sait bien que deux bains ne sont JAMAIS identiques n’est-ce pas ?!
(c’est comme pour le carrelage ou bien le papier peint m jamais deux fois le même bain entraine des différences flagrantes et parfois désastreuses ou « dépitantes » de colorations - droites ou non ! - )
Je pense sincèrement que tous ces facteurs peuvent (doivent)jouer sur le rendu sonore d’un câble et c’est pourquoi il est à mon avis judicieux voire même impératif de les prendre en compte et les avoir en tête au moment de l’écoute
Pour ma part j’écoute le son, juste le son… qui en sort, qui améliore (ou pas ?) qui « synerge » (ou pas ?), qui m’immerge (ou pas ?) sans plus (et même JAMAIS) penser à la composition (enfin si un peu quand même hein) ou à la façon dont il est torsadé et surtout avec quelle force de torsion à été appliquée ??? (Important aussi la force de torsion : à ne surtout pas négliger n’est-ce pas !)
And it is a cable believer that tells you !
Bonnes écoutes ! (de bon son et de musique avant tout !) et bonne journée

Ah mais différences, je n'en doute pas.

Amélioration, je suis plus circonspect. De plus en plus en tout cas.

Ce que j'ai pour l'instant personnellement constaté, c'est que tous les 8 brins que j'ai eu étaient plus plantés dans le bas que les 4 brins, avec davantage de texture des timbres, et une sensation de scène sonore "étirée" (pas plus vaste en fait, comme "gonflée"). Par contre, strictement aucun impact sur la dynamique... Aucun.

Je vais justement avoir l'occasion de comparer un Aaw Aoraki mk2 en 4 brins et en 8 brins : je ferais un CR complet.

Sinon la physique à la peau dure... c'est un fait, pas une opinion. Après, qu'est ce qui joue au juste ? Et comment ? Et combien ? J'ai l'humilité de reconnaitre que je ne le sais pas...

Aussi, crucial, absolument crucial, c'est la lutte contre les vibrations. Et là la nature des gaine, des tressages, joue à plein. On peut aussi se poser la question des types de Litz (2,4,5,6...). J'ai tout essayé de ces diverses structures mais franchement je n'en tire aucune conclusion. Est-ce que la complexité de la structure (Litz 6) est un mieux par rapport à du 2 ? NSP...

Par rapport aux gaines aussi, se posent la question des colorants : migration vers les conducteurs par capillarité. Or comme chacun le sait, le courant circule à la surface des conducteurs principalement. Effet négatif que la conductivité ? Nsp...

Par contre, oui, je commence à avoir de vraies certitudes quant aux métaux et à leur tonalité générale : Cuivre, Or, Argent, Palladium, Rhodium, Platine... en placage ou en alliage ou pur. Et aussi d'autres matières comme le graphène (placage). Aussi pour les soudure, selon le taux d'argent (voire d'or) utilisé...

Tu en penses quoi ?

[DaveStarWalker]

« honteux et scandaleux » WoW comme tu y vas @DZ !

Au regard du prix, comme je l'ai déjà précisé dans le corps du texte de mon CR : quand on a déboursé plus de 600 euros pour un système d'écoute, on est quand même en droit, me semble-t-il, d'en attendre une spatialisation un tant soit peu fidèle... surtout quand ce même système d'écoute a été auparavant porté aux nues comme un TOTL !

Elle l'est pourtant. Fidèle. La spatialisation. Mais les timbres aussi. L'équilibre tonal aussi. La dynamique aussi...

J'ai effectué des comparaisons, toutes choses égales par ailleurs (mêmes plages, mêmes masters), entre les FH9 et mes autres intras, et même avec mon système sédentaire (qui fait de la vraie 3D pour le coup ) :

RAS.

Donc je ne comprends pas trop le pourquoi du comment tu arrives à tes conclusions.

Mais bon, ce sont les tiennes.

Mais sans déconner, je te lis, et j'ai l'impression que tu parles d'un autre produit que les FH9. Ca me dépasse ? Je ne conçois même pas qu'une différence d'appréciation aussi abyssale (le mot est faible) soit même possible...

Ou alors j'ai de grave problèmes d'audition, mais chez moi (en tout cas dans le métro ce matin), tout est à sa place...