Téléchargement : l'arnaque du siècle ?

[DaveStarWalker]

Ne serait-ce que parce que les vinyles (d'aujourd'hui j'entends) sont fait à partir de masters numériques... Et ces master sont potentiellement ces mêmes fichiers hi-res téléchargeables...

C'est bien cela le problème...

[jprenaud78]

Petite anecdote un peu hs
J’ai un pote qui achète bcp de vinyl et puis dernièrement il m’avoue préférer le cd au niveau sonore. Alors pourquoi à y il investi dans le vinyle tout simplement parce que ça coûtait moins cher dans les petites boutiques ou brocantes que les cd. Aujourd’hui c’est le phénomène inverse le vinyle est la mode et donc plus cher dans certains cas

[Niklos]

Ne serait-ce que parce que les vinyles (d'aujourd'hui j'entends) sont fait à partir de masters numériques... Et ces master sont potentiellement ces mêmes fichiers hi-res téléchargeables...

C'est bien cela le problème...

Ce n'est en rien un problème. Le numérique a techniquement dépassé l'analogique depuis plus de 25 ans. Qu'on le veuille ou non, le vinyle est techniquement loin derrière. Et est moins pratique. Après je comprends la nostalgie et ne juge en rien les utilisateurs. Mais le numérique est objectivement mieux sur tous les points.

[DaveStarWalker]

Petite anecdote un peu hs
J’ai un pote qui achète bcp de vinyl et puis dernièrement il m’avoue préférer le cd au niveau sonore. Alors pourquoi à y il investi dans le vinyle tout simplement parce que ça coûtait moins cher dans les petites boutiques ou brocantes que les cd. Aujourd’hui c’est le phénomène inverse le vinyle est la mode et donc plus cher dans certains cas

Le problème c'est ça.

Si on prend cela comme une mode, aucun intérêt.

Si par contre on sélectionne et l'on sait exactement ce que l'on cherche et ce que l'on achète, là ça change tout.

Petite anecdote à mon tour :

Samedi dernier, @gmfg1 et @Zeben78 étaient chez moi pour un mini meeting.

Occasion en or pour leur faire écouter mon système sédentaire.

Cd only.

Notamment @gmfg1 n'en revenait pas de ce qu'il entendait... Et @Zeben78 est "un peu" parti en état de choc

@Zeben78 ou @rudra pourraient aussi parler des vinyles entendus chez notre pote commun Stéphane (pas présent sur le forum).

Ça mets l'église au milieu du village.

Pour le vinyle par contre, comme on est dans du 100% analogique et mécanique, il existe d'énormes differences entre les platines, les cellules, les phono entrée de gamme (...) et les meilleurs produits. Qui coûtent une blinde.

Pour le numérique, c'est beaucoup moins vrai.

[DaveStarWalker]

Ne serait-ce que parce que les vinyles (d'aujourd'hui j'entends) sont fait à partir de masters numériques... Et ces master sont potentiellement ces mêmes fichiers hi-res téléchargeables...

C'est bien cela le problème...

Ce n'est en rien un problème. Le numérique a techniquement dépassé l'analogique depuis plus de 25 ans. Qu'on le veuille ou non, le vinyle est techniquement loin derrière. Et est moins pratique. Après je comprends la nostalgie et ne juge en rien les utilisateurs. Mais le numérique est objectivement mieux sur tous les points.

Je peux t'assurer que l'écoute des meilleurs ensembles analogiques (vinyle ou bandes d'ailleurs) le démentent.

Et c'est même très perturbant.

Notamment l'ouverture et la dynamique subjectives : les meilleurs ensembles analogiques sont très loin devant.

Pourquoi ? Ne sais pas.

Je précise aussi que je parle de comparaisons sur un même système, et avec des gammes de produits équivalentes, c'est à dire le meilleur du vinyle et le meilleur du numérique.

Toutes choses égales par ailleurs bien entendu.

[Niklos]

Ce n'est pas mon ressenti. Sur les tests que j'ai pu faire, au mieux, le Vinyle fait jeu égal avec le CD. Au "pire", il fait nettement moins bien.
Et là je parle de CD "classique", pas de fichiers hires qui, par définition (c'est le cas de le dire) devraient faire encore mieux que le CD.

[DaveStarWalker]

Ce n'est pas mon ressenti. Sur les tests que j'ai pu faire, au mieux, le Vinyle fait jeu égal avec le CD. Au "pire", il fait nettement moins bien.
Et là je parle de CD "classique", pas de fichiers hires qui, par définition (c'est le cas de le dire) devraient faire encore mieux que le CD.

Et bien moi non plus, ce n'est pas un ressenti.

Après, je ne sais pas avec quoi tu les as fait, si tu veux, je peux te dire par contre ce que j'ai comparé. Vraiment le top. Tant en analogique qu'en numérique. Et sans parler d'une mise en œuvre parfaite.

Le genre d'écoute qui se laisse durablement sur le flanc.

Et pour les fichiers hi res... même combat... En playback, zéro plus-value et même souvent c'est moins bon.

Pourquoi ?

Ce n'est pas la faute de ces fichiers. Par contre, globalement, électroniquement, les produits actuels, et notamment pour la qualité des alimentations, sont nettement moins bien conçus que les cost no object des années 90... qui ne lésinaient sur rien.

C'est aussi un compte coup dû aux normes écologiques, quant à la consommation électrique des appareils.

Mais donc, c'est le sens de l'anecdote que je rapportais chez moi. Que des CD (certes triés sur le volet car avec les meilleurs masters) : mes invités, habitués à la démat., étaient sciés par le résultat.

Conclusion ?

C'est d'abord la qualité du master qui compte, avant le support et avant le format (pour les formats numériques). Sans parler, ensuite, de la qualité des appareils de playback, et bien entendu de la mise en œuvre (placement, acoustique, installation électrique...).

Si tu es en région parisienne, MP, avec plaisir et tu passes à la maison

[DaveStarWalker]

Tiens d'ailleurs, j'ai oublié.

L'ami @Zeben78, pour voir, a branché à mon préampli son Cayin N8II.

Malheureusement, il s'est pris une méchante claque par rapport à mon "vieux" Audioaero Capitol Reference. Tous critères, sans appel.

Tu passes d'une image en 3D, holographique, complètement crédible (CD, Audioaero) à quelque chose de plat, sans relief, très retenu (hi-res, N8II).

Bon, malgré toutes ses qualités, qui sont réelles, cela "reste" un DAP vs un high end qui à l'époque passait pour être dans les 5 meilleurs produits mondiaux.

Ben 15 ans après, il n'y a toujours pas photo.

Par contre, la hi-res, c'est intéressant pour :

- numériser au mieux des bandes analogiques
- faire au plus précis le travail de mastering, de mixage, de remasterisation, bref toute la post prod.

Mais pour le playback, à part prendre davantage de place, ou nécessiter une grosse compression, je ne vois vraiment, soniquement et musicalement, aucun avantage. Ce n'est pas faute d'avoir essayé.

[Zeben78]

Je confirme... j'ai été très surpris par le rendu des CDs, que je pensais dépassés / à ranger par palettes entières chez des brocanteurs. Le lecteur y est certainement pour beaucoup, mais je pensais vraiment que la définition de l'enregistrement aurait plus d'importance.
Là, ça n'a pas été le cas.
Mais encore une fois, c'est un lecteur /pré-amp d'exception. Pas forcément le plus simple à trouver de nos jours.

[DaveStarWalker]

Je confirme... j'ai été très surpris par le rendu des CDs, que je pensais dépassés / à ranger par palettes entières chez des brocanteurs. Le lecteur y est certainement pour beaucoup, mais je pensais vraiment que la définition de l'enregistrement aurait plus d'importance.
Là, ça n'a pas été le cas.
Mais encore une fois, c'est un lecteur /pré-amp d'exception. Pas forcément le plus simple à trouver de nos jours.

Et que dire des vinyles chez Stéphane : là c'est carrément effrayant

[Zeben78]

Chez Stéphane, c'est le système (dans sa globalité et dans chaque composant) qui est hallucinant. La qualité de rendu des vinyles est reconnue. Et ils ont l'avantage de ne pas avoir de 'saut'/discrétisation des données.
Le CD m'a plus surpris, car il s'agit d'un fichier numérique. Et dont la résolution est inférieure à celle des fichiers Hi-Res. Mais sur ton système, ça passait vraiment top.

[DaveStarWalker]

Enfin, tout cela pour dire, celles et ceux que cela intéresse, venez juger sur pièce, c'est facile

Paris Gare St Lazare, 12 minutes de train, même pas 5 minutes à pied, et chez DSW

Enjoy