Sony MDR-Z1R

[Céd]

Je ne vois pas où tu as pu lire ça chez Tyll. Et ça n'aurait pas grand sens, car concevoir un casque fermé n'est pas moins coûteux que concevoir un casque ouvert. Mettre en concurrence ces deux types de casques n'a pour moi pas plus de sens, car quand on choisit un fermé, c'est parce qu'on a besoin d'un fermé. Si j'ai des ouverts et des fermés, c'est parce que j'écoute de la musique dans des contextes différents, et quand je mets un fermé sur mes oreilles, c'est pour qu'il délivre le meilleur son possible. Il y a un gros écart de qualité entre l'Ether C ou le LCD-XC et les meilleurs casques à moins de 300€, même s'ils sont logiquement moins performants que les meilleurs casques ouverts.

Salut,

Je me refere aux 2 videos de l'ether c flow et du mdr-z1r, il dit la meme chose, a savoir pour le mrspeakers que l'audio technica M50X fait aussi bien a 95%, et pour le sony qu'il prefere caremment ecouter le M50X!!!
Il parle du son uniquement, bien sur la build quality est mieux sur les casques hdg.

Il conclut la video du c flow, en disant que si on veut mettre beaucoup d'argent, il vaut mieux se tourner vers des casques ouverts, et que pour des casques fermes, investir des sommes bien inferieures.

Ceci etant, perso, ayant 3 enfants dont 2 jumeaux de 15 mois, le casque ouvert n'est meme pas une option. Sans parler que des que je met un casque, ils viennent taper dessus Bref, j'ai pris le ether c, pas le flow, car moins cher, et mieux note par certaines critiques dont celle de Tyll...

A++

Rien d'étonnant, le M50X est un excellent casque, très sous estimé, particulièrement sur « Tellement nomade ». On le qualifie souvent de "basseux", mais il a tellement d'autres qualités... Un des meilleurs casques en terme de rapport qualité/prix. Il n'a rien à envier à un DT990 ou DT700 Pro. On le retouve d'ailleurs de plus en plus dans le monde pro/studio.

[alphatak]

Le monde pro a besoin de casques solides, bien isolants, pas trop déséquilibrés et pas chers. Le M50 et surtout le M50X remplissent parfaitement le contrat, comme le DT770 d'ailleurs. Pour autant, même si c'est un bon casque, cela n'en fait pas un must dans un contexte audiophile où les contraintes et les besoins sont différents. Autour de 150€, le choix est vaste et on trouve des modèles plus intéressants. Par exemple, le Fisher Audio FA-003 Ti que je trouve pour ma part très supérieur à tous point de vue au M50X, mais qui ne fait pas l'objet d'une diffusion large comme les ATH ou les Beyer.

[Céd]

Le M50x est inscrit au "wall of fame" d'Innerfidelity (une référence crédible selon toi), on le retrouve souvent cité dans les différents "tops" et guides d'achat. Les critiques (pro et grand public) sont unanimement positives le concernant. Qu'il y ait des casques meilleurs que lui ça relève de l'évidence, mais il s’apparente désormais à une référence dans sa gamme de prix et pas uniquement pour les pros.

[Kooka]

Je me refere aux 2 videos de l'ether c flow et du mdr-z1r, il dit la meme chose, a savoir pour le mrspeakers que l'audio technica M50X fait aussi bien a 95%, et pour le sony qu'il prefere caremment ecouter le M50X!!!
Il parle du son uniquement, bien sur la build quality est mieux sur les casques hdg.

Faut que je surveille les PA et LBC pour m'en choper un, depuis le temps que je me dis qu'il faut que je l'essaye celui-là (M50 ou M50X)...

[Franck.T]

La blague, j'échangerais pas mon Aeon contre un M50x... Ok le Ath est bien mais à ce compte la pk Mr Hertsen ne ramène pas ce genre de comparaison à tout les casques ? Pourquoi ne pas comparer n'importe quel casque haut de gamme ouvert avec un exellent DT880, ou encore un HD600 chaque fois que c'est possible... Tout le monde a compris que pkus on monte en prix, moins cela se justifie !

De toute façon depuis l'episode ou il a testé l'exellent Hifiman Edition X avec son Galaxie Note et son Ipad, je prend son avis avec beaucoup plus de recul ! Sous prétexte qu'un casque avec un haut rendement peut fonctionner avec une source nomade...

[alphatak]

Le M50x est inscrit au "wall of fame" d'Innerfidelity (une référence crédible selon toi), on le retrouve souvent cité dans les différents "tops" et guides d'achat. Les critiques (pro et grand public) sont unanimement positives le concernant. Qu'il y ait des casques meilleurs que lui ça relève de l'évidence, mais il s’apparente désormais à une référence dans sa gamme de prix et pas uniquement pour les pros.

Il figure au WoF, et il le mérite. Mais si tu guettes les promos, tu peux taper un Nad Viso HP50, un FA-003 Ti ou un Focal Spirit Pro quasiment au même prix, trois casques que je considère comme supérieurs au M50X (trop boomy pour moi). Après, ce sont tous de bons casques avec un excellent rapport qualité/prix, et suffisamment différents pour satisfaire des attentes diverses.

[DarkZunicorn]

https://www.head-fi.org/f/threads/the-o ... t-13547603

[alphatak]

Comparer des courbes obtenues avec un matos et un protocole différents est un non-sens, on en a discuté de nombreuses fois ici.
Cela étant, la courbe de l'exemplaire de production de Jude est presque pire du point de vue des basses : jusqu'à 10 dB d'écart entre 100 Hz et 600 Hz...

[Franck.T]

J'ai lu cet article de ''contre attaque'' venant de head-fi, quand on voit les moyens impressionnant mis en oeuvre ça force l'administration. La gueule du caisson insonorisé pour faire les mesures est digne de l'industrie de haut niveau.

Reste à savoir si Jude agis en âme et conscience pour valoriser un produit qu'il estime bon, produit qui n'a pas besoin que l'on force l'argumentation vantant ses qualités. Ah moins que la puissance financière et le sponsoring pousse subtilement dans l'arrière boutique pour que son flagship survive à certains commentaires...

Bref je ne manquerai pas l'occasion de m'en faire un avis !

[DarkZunicorn]

quand on boit les moyens impressionnant mis en oeuvre ca force l'administration.

[artichaud]

Question bête d'un néophyte, avec quel son c'est élaboré ces courbes ?

[DarkZunicorn]

Question bête d'un néophyte, avec quel son c'est élaboré ces courbes ?

C'est une question intéressante : pour la courbe de réponse fréquentielle, je pense que c'est avec des sinusoïdes basiques telles que tu peux en générer sous Audacity, sauf qu'en l'occurrence le signal balaie toutes les fréquences au lieu de n'en être constitué que d'une seule.
http://www.audiocheck.net/testtones_sinesweep20-20k.php

[artichaud]

Ok merci, et tu penses qu' ils utilisent tous le même signal, et à volume égal ?

En fait suivent ils tous ( avec exactitude) le même protocole ? ou bien chacun a plus ou moins sa sauce, ce qui pourrait expliquer pas mal de choses.

[DarkZunicorn]

Ok merci, et tu penses qu' ils utilisent tous le même signal, et à volume égal ?

Aucune idée.
Je crois cependant, dans ce cas précis, que ce sont plutôt les exemplaires des casques qui différaient entre eux. C'est du moins l'impression que j'en retire.

En fait suivent ils tous ( avec exactitude) le même protocole ? ou bien chacun a plus ou moins sa sauce, ce qui pourrait expliquer pas mal de choses.

Je ne pense pas qu'ils aient le même matos. Tyll Hertsens a déjà montré des éléments du sien au moment où il en a changé (il y a deux ou trois ans de cela, me semble-t-il) et je ne me souviens pas qu'il ressemblait à celui des photos de Jude. C'est d'ailleurs une qualité qu'il faut reconnaître à la démarche de testeur de Tyll Hertsens : il est très transparent sur son matos comme sur son protocole. En fait, c'est bien simple : il adore en discuter ! C'est quelqu'un qui, sur son site Innerfidelity, a toujours montré beaucoup d'ouverture d'esprit et de rigueur à la fois. C'est d'ailleurs pour ce couple de qualités qu'il est tant apprécié par beaucoup (dont moi).
Cela dit, même s'il est vrai qu'il vaux mieux, en toute rigueur, éviter les comparaisons de graphes d'origines distinctes, je n'en ai pas moins constaté que, sur des systèmes de mesure HDG notoirement bien réglés (notamment pour prévenir les artefacts due à l'installation, telles les résonances parasites), on retrouve des uns aux autres les mêmes caractéristiques fondamentales, en particulier la même forme de RF, avec la même pente et les mêmes "accidents" (creux ou bosses) aux mêmes endroits...

[alphatak]

Cela dit, même s'il est vrai qu'il vaux mieux, en toute rigueur, éviter les comparaisons de graphes d'origines distinctes, je n'en ai pas moins constaté que, sur des systèmes de mesure HDG notoirement bien réglés (notamment pour prévenir les artefacts due à l'installation, telles les résonances parasites), on retrouve des uns aux autres les mêmes caractéristiques fondamentales, en particulier la même forme de RF, avec la même pente et les mêmes "accidents" (creux ou bosses) aux mêmes endroits...

C'est vrai jusque vers 2 ou 3 kHz, ça l'est moins au-delà. Or, le débat Jude/Tyll concerne un supposé pic vers 9-10 kHz..
Pour moi, ça ne change pas grand-chose : ce type de pic ne dérange généralement pas (au contraire des pics entre 5 et 8 kHz) et les deux graphes montrent un excès de basses au-delà de l'acceptable pour mon usage et mes goûts.