Sony NW-WM1A (Walkman HDG) et Sony NW-WM1Z (Walkman THDG)

[Tin]

D'un côté ça sert d'isolation, de l'autre ça sert de conduction... Etonnant les DAP en boitiers CU par rapport au reste des DAP du marché, sur ce point là. Surtout par rapport aux interférences !

Par curiosité je suis allé comparé les descriptions du site japonais; pour le châssis et dans le cas du WM1A l'aluminium sert pour a résistance mécanique + une plaque d'alliage principalement de cuivre (en acier inox sur le ZX2) pour réduire l'impédance et stabiliser la mise en terre tandis que pour le 1Z, avoir le châssis en cuivre non oxygéné plaqué or permet de réduire encore plus l'impédance (donc augmenter la conductivité ?*) par rapport au 1A.
Pas de mention d'isolation du coup en japonais. Après peut-être que dans la description française ça parle de l'isolation électromagnétique et non la conductivité ?

A l'occasion je me repencherai sur l'interview des ingénieurs, ils discutaient en long et en large des différents choix de matériaux pour le châssis justement mais trop de termes à vérifier dans le dico*.
D'ailleurs, il faudrait que je retrouve les sources mais de mémoire l'idée leur était déjà venue bien avant mais afin de réduire les coûts pour le ZX2 cela n'a pas été mis en application. La rumeur voudrait qu'après avoir vu qu'il y avait un marché pour les DAP à prix dément (merci iRiver ), la direction leur a donné carte blanche et ils se sont fait plaisir dans la conception du 1Z ce qui a donné le prix qu'on connaît.

*: je peux lire facilement bronze, acier, argent, or, mithril et tronium grâce à mes RPGs mais étain, zinc et autres c'est une autre paire de manches

[Eykxas]

Il faut vraiment qu'on m'explique comment un boîtier peut influencer sur la qualité sonore.

Et puis réduire l'impédance... L'impédance est lié aux composants pas au boîtier.

[Kooka]

Par curiosité je suis allé comparé les descriptions du site japonais; pour le châssis et dans le cas du WM1A l'aluminium sert pour a résistance mécanique + une plaque d'alliage principalement de cuivre (en acier inox sur le ZX2) pour réduire l'impédance et stabiliser la mise en terre tandis que pour le 1Z, avoir le châssis en cuivre non oxygéné plaqué or permet de réduire encore plus l'impédance (donc augmenter la conductivité ?*) par rapport au 1A.

Merci, c'est super intéressant de lire la version" de base", et non la version modifié par les markéteux européens ! La différence de signature globale viendrait d'une impédance modifiée alors ? * Car comme ça avait été dit plus en avant dans le topic, mis à part quelques condensateurs et des câbles de liaisons plus "HdG" (Cuivre OCC), peu de changements internes. (* ce n'est qu'une hypothèse de réflexion de ma part)

Pas de mention d'isolation du coup en japonais. Après peut-être que dans la description française ça parle de l'isolation électromagnétique et non la conductivité ?

NW-WM1A : Châssis en aluminium
Le cadre en alliage d'aluminium offre un boîtier très rigide, résistant au bruit électrique et autres interférences pour un son haute qualité stable.

NW-WM1Z : Son pur, composants de qualité
Découvrez la beauté fonctionnelle du cuivre exempt d'oxygène. Le NW-WM1Z est entièrement enveloppé dans un châssis en cuivre exempt d'oxygène au plaquage or de qualité. Communément utilisé pour la fabrication d'instruments, le cuivre confère au lecteur un son naturel et acoustique. La conductivité et la puissance brute de ce Walkman® garantissent des performances audio inégalées.

Pour le A ça parle bien de résistance "au bruit électrique et autres interférences" et pour le Z de "conductivité", peut-être à tord et suite à une mauvaise traduction mais c'est bien présent sur le site dans des encarts mis en avant dans les descriptions.

*: je peux lire facilement bronze, acier, argent, or, mithril et tronium grâce à mes RPGs mais étain, zinc et autres c'est une autre paire de manches

Excellent !

[Popof94]

Ils confondent un lecteur numérique et un piano à queue.

[Tin]

Il faut vraiment qu'on m'explique comment un boîtier peut influencer sur la qualité sonore.

Et puis réduire l'impédance... L'impédance est lié aux composants pas au boîtier.

Si j'ai bien suivi, le circuit imprimé utilise la plaque dorsale sus-citée pour sa mise en terre, plaque reliée au châssis qui sert de masse et donc le but est d'utiliser les matériaux ayant le moins de résistance électrique pour un signal plus pur. D'ailleurs au delà du cuivre non oxygéné, il semblerait que l'étape ultime soit l'argent pur... Qui pour acheter une brique en argent plutôt que plaquée or ?
En tout cas ça suit ce que j'avais lu sur le concept de masse mais de là à savoir si cela a un impact sur le son... Je laisse ça au marketing de Sony.

La différence de signature globale viendrait d'une impédance modifiée alors ? * Car comme ça avait été dit plus en avant dans le topic, mis à part quelques condensateurs et des câbles de liaisons plus "HdG" (Cuivre OCC), peu de changements internes. (* ce n'est qu'une hypothèse de réflexion de ma part)

Les ingénieurs avouaient que dès le départ ils étaient partis avec l'idée en tête de proposer des signatures différentes donc on peut se dire que les raisons de ces différences peuvent venir de différentes parties. Personnellement je n'ai pas l'expertise technique pour affirmer ou réfuter, je vais juste opposer le discours à des théories existantes que je peux comprendre.
Techniquement parlant, ça semble se tenir sur les choix effectués, mais ça peut très bien être pour des "améliorations" imperceptibles (genre trouze pourcent moins de distorsion sur une base de 10 puissance moins trouze ! ) et que la différence de signature se fasse principalement sur les filtres appliqués à l'amplification numérique.

Cela dit en termes d'ingénierie, c'est quand même sympa à lire à propos des challenges techniques de comment ils mettent 50% plus de temps à usiner le bloc de 1.8kg de cuivre pour le châssis du 1Z par rapport au bloc d'alu du 1A et les problèmes qui vont avec - usure plus rapide des lames de découpage = devoir les changer plus régulièrement... ce qui doit d'ailleurs peser dans le prix final.
Après que ça ait son effet ou non sur le son, je ne vais pas mettre ma main à couper.

Par rapport au pourquoi de la description en français, je donne ma langue au chat également. Je cherchais un peu ce qui pouvait être lié au bruit électrique ça aborde les régulateurs dits "low-dropout" (LDO) ou les résistances MELF mais rien sur le châssis en alu.

[Kooka]

Techniquement parlant, ça semble se tenir sur les choix effectués, mais ça peut très bien être pour des "améliorations" imperceptibles (genre trouze pourcent moins de distorsion sur une base de 10 puissance moins trouze ! ) et que la différence de signature se fasse principalement sur les filtres appliqués à l'amplification numérique.

Oui, ça serait tellement plus simple comme ça (en théorie, faire coller la signature numériquement avec l'idée qu'apporte le "Cuivre" : plus chaud, moins métallique/rapeux, plus doux... Dans l'idée).

[MrLocoLuciano]

Bruit électrique : principe de la cage à Faraday non ?

Quand je vous disais que les traductions du chinois

Avec la masse du châssis, il y a aussi une différence à la réaction aux micros-vibrations. Plus c'est lourd, plus ça encaisse (absorbe, conduit, etc...) des micro-vibrations sans broncher. Un peu comme une enceinte qui, plus elle sera rigide, plus elle s'affranchira des effets de caisse. Ce principe est déjà utilisé pour des amplis notamment, des platines vinyles, etc...

[Eykxas]

Il faut vraiment qu'on m'explique comment un boîtier peut influencer sur la qualité sonore.

Et puis réduire l'impédance... L'impédance est lié aux composants pas au boîtier.

Si j'ai bien suivi, le circuit imprimé utilise la plaque dorsale sus-citée pour sa mise en terre, plaque reliée au châssis qui sert de masse et donc le but est d'utiliser les matériaux ayant le moins de résistance électrique pour un signal plus pur. D'ailleurs au delà du cuivre non oxygéné, il semblerait que l'étape ultime soit l'argent pur... Qui pour acheter une brique en argent plutôt que plaquée or ?
En tout cas ça suit ce que j'avais lu sur le concept de masse mais de là à savoir si cela a un impact sur le son... Je laisse ça au marketing de Sony.

Surtout, arrêtez moi si je dis la merde. Mais le corps humain, à sa propre impédance et conductivité (qui change suivant les personnes), si les composants utilisent le châssis comme masse, alors rien que le fait de tenir en main le dap devrait modifier ses caractéristiques et donc influencer les composants (donc le son) non ?

[Kooka]

Avec la masse du châssis, il y a aussi une différence à la réaction aux micros-vibrations. Plus c'est lourd, plus ça encaisse (absorbe, conduit, etc...) des micro-vibrations sans broncher. Un peu comme une enceinte qui, plus elle sera rigide, plus elle s'affranchira des effets de caisse. Ce principe est déjà utilisé pour des amplis notamment, des platines vinyles, etc...

En théorie tout à fait, mais dans la réalité : tu entends une différence sonore sur un DAP si tu l'utilises en le posant sur une table bien stable ou en train/voiture/avion ou en le bougeant (marchant, par ex...) ? Ca me parait "à la marge" comme effet.

En tout cas c'est sympa de discuter de la différence entres les châssis Alu et CU : on apprend plein de trucs !

[MrLocoLuciano]

Le principe du THDG n'est-il pas d'optimiser toutes les composantes identifiées comme à la marge ?

[DrizztDo]

Au delà des considérations techniques, combien de personnes ayant entendu les deux ont trouvé le 1Z mieux, et combien n'ont pas entendu de différence ?

[Kooka]

Le principe du THDG n'est-il pas d'optimiser toutes les composantes identifiées comme à la marge ?  :headphone:

Oui, si ça ne devient pas des trucs capillotractés, j'imagine que oui...On doit bien gratter 0,1% de mieux comme ça.

[Angelilo]

Pour info le prix sur son video.com pour le Sony est repassé en 1999 €

[Popof94]

J’ai écouté les deux avec les mêmes fichiers, même casque Utopia câble d’origine adaptateur focal d’origine 6,5/3.5. (2 casques le mien et celui d’un ami venu écouter les deux) donc pas de debranchement pour passer de l’un à l’autre. Nous n’avons pas comparé en symétrique car je n’avais pas les adaptateurs 4,4 ni deux cables lemo vers 4,4 identiques. Si différence il y a elle est vraiment subtiles et doit peut être plus à l’effet placebo qu’a la réalité. Mes oreilles commencent à fatiguer avec l’age et peut être que le câble focal d’origine n’est pas optimal pour cette comparaison et la sortie asymétrique non plus mais dans ces conditions la différence est pour moi minime. Si j’avais du en acheter un j’aurai pris le 1A. Now a 1699€ peut être le 1Z pour la beauté de l’objet quand on l’a dans la main mais pas pour la différence de rendu. Comme il est de nouveau à 1990€ Ce serait le 1A.

[Tin]

Surtout, arrêtez moi si je dis la merde. Mais le corps humain, à sa propre impédance et conductivité (qui change suivant les personnes), si les composants utilisent le châssis comme masse, alors rien que le fait de tenir en main le dap devrait modifier ses caractéristiques et donc influencer les composants (donc le son) non ?

A part si je me trompe, le circuit devrait être fermé et la mise à la terre va empêcher le circuit de passer par l'humain... à part si la personne va s'amuser à toucher à la batterie en même temps.
Et si je me souviens bien, il y a aussi généralement une couche (genre l'anodisation pour le 1A) par dessus le châssis pour éviter le contact humain avec le circuit.
Je peux bien sûr me tromper (lire des documents/papiers ne veut pas forcément dire comprendre) et laisse les experts me corriger à ce sujet.

Au delà des considérations techniques, combien de personnes ayant entendu les deux ont trouvé le 1Z mieux, et combien n'ont pas entendu de différence ?

Perso lors de mes sessions de démo avec mes FitEar moulés et des Andromeda j'ai préferé le 1A mais avec des Vega, un Elear, un HD800 ou un Z1R , j'ai préféré le 1Z...
De là à dire que l'un est mieux que l'autre, je préfère dire que les gens n'apprécieront pas les 2 de la même façon selon ce qu'ils écoutent et avec quoi ils écoutent. Le principal étant de se faire plaisir avec sa musique tout en restant raisonnable dans son budget personnel.

Oui, ça serait tellement plus simple comme ça (en théorie, faire coller la signature numériquement avec l'idée qu'apporte le "Cuivre" : plus chaud, moins métallique/rapeux, plus doux... Dans l'idée).

Ce serait plus logique mais ça manque quand même un peu de "romantisme"