Hifiman HE 400S

[corderaide]

"Le conscientivisme : juste milieu entre l'objectivisme et le subjectivisme ?"

Je suis plutôt objectiviste, mais objectiviste holiste. Quand je teste un casque, j'ai conscience que je teste aussi un un ampli-casque, un DAC, des câbles, un fichier source, un état d'esprit et un état de fatigue, pour ne citer que les ingrédients les plus importants.

Raison pour laquelle je me prends souvent une ou deux bières (à jeun) avant de chausser mon LCD2, le plaisir est tout autre (et considérable).

[alphatak]

Justement, le LCD-2 de devrait pas passer le cap des mesures objectives si on suit à la lettre le raisonnement de Sorrodje, ne serait-ce qu'à cause du roll-off du haut médium et des aigus. Idem pour l'excès de basses du TH-900. Pour moi, la réponse en fréquence ne fait pas partie des critères qualitatifs objectifs, elle définit la personnalité d'un casque. Quand tu vois que personne n'est d'accord sur la forme de la correction perceptuelle humaine, on ne peut pas raisonnablement déclarer que tel ou tel casque est objectivement meilleur qu'un autre de ce point de vue. Ça me fait toujours marrer quand je vois quelqu'un reprocher à un casque d'être "coloré", alors qu'ils le sont tous, plus ou moins...
Il en va autrement pour la distorsion ou la réponse impulsionnelle, qui me semblent être des critères beaucoup plus objectifs

[Sorrodje]

Pour moi les critères qualitatifs objectifs dans une réponse fréquentielle c'est avant tout l'extension dans le grave et sous grave et l'absence d'accidents trop marqués ( dents de scie dans la FR, pics ou vallées marquées ) . Ce n'est pas dire " celui là est trop montant ou trop descendant ou avec trop de çi ou ça. L'équilibre global de la réponse fréquentielle est à appréhender en fonction de ses goûts et références habituelles mais elle n'est pas un élément de qualité dans l'absolu.

Le LCD2 est un casque qui mesure très bien à tout point de vue. Mieux qu'un HD800 par exemple ( sauf peut-être pour la réponse impulsionnelle ) . Que je sache le TH900 mesure très bien aussi.

Lisez ça tiens : ça reprend assez bien ce qu'est un regard "objectif" basés sur les mesures et c'est assez drôle.

http://www.innerfidelity.com/content/on ... -flagships

[Franck.T]

Ben moi je reste hyper positif sur le 400s, selon moi il présente le même potentiel qu'un HD600/650 mais plus simple à driver ! Se faisant encore selon moi il entre dans ce cercle fermé que certains appelleront les valeurs sûr, par son prix les possibilités qu'il offre avec des changement simple et pas cher comme les pads.

Alors la question se pose face à autant de raisontivisme, de fréquentivisme, d'analytivisme ... Pourquoi donc peu d'entre nous ne se contentent pas des HD600/650 et peut être le 400s qui donnent une qualité d'écoute suffisamment bonne avec du confort ! Tout ce raisontivisme se décale vers du changitivisme, fétichivisme, collectiontivisme ... lol

Donc en gros c'est le subjectivisme qui l'emporte toujours au final, il fait tomber les gens les plus raisonnables et les plus érudit dans le courbetivisme il me semble non ...

Et quelle valeur donner à du courtermitivisme d'un feedback, d'un test qui ne dure que quelques dizaines d'heures ... Ce qu'on ne sait pas en dix heures, selon moi on n'en saura pas plus avec 100 ... Ce qui me permet de me fier uniquement à mon ressentivisme instantané , de suivre son évolution sur quelques dizaines d'heures ... Et je n'ai pas de souci à revendre du matos qui me semble bon par pur plaisir de nouveauté, je ne suis pas dans la fameuse quête du graal. Prétexte non avoué à un certain changitivisme, j'aime la nouveauté voilà tout

[alphatak]

Pour moi les critères qualitatifs objectifs dans une réponse fréquentielle c'est avant tout l'extension dans le grave et sous grave et l'absence d'accidents trop marqués ( dents de scie dans la FR, pics ou vallées marquées )

L'extension dans les graves n'est pour moi une condition ni nécessaire ni suffisante. Entre un léger roll-off avec des basses bien tendues et une profusion mal maîtrisée, je préfère la première solution. Or, tu verras bien la quantité de graves sur la courbe FR, mais pas leur qualité. La courbe est donc un descriptif quantitatif plus que qualitatif. Tu vois à peu près à quoi d'attendre, ce qui te permet d'éliminer ce que tu n'aimeras sans doute pas, mais la surprise à l'écoute reste entière.
En revanche, je suis d'accord pour les accidents marqués, exception faite de la zone 4-10 kHz où ils semblent inévitables, mais sont souvent peu dommageables.

[GourouLubrik]

Or, tu verras bien la quantité de graves sur la courbe FR, mais pas leur qualité.

La courbe de thd+n vs réponse en fréquence n'est pas un indice de qualité ?

[ba81440]

(...)le 400s, selon moi il présente le même potentiel qu'un HD600/650 mais plus simple à driver ! (...)

Est-il aussi avec ce côté «mat» des Sennheiser?

[ttaazz]

Bon messieurs, je rappelle que les noms d'oiseaux sont à proscrire (le premier qui écrit "moineau", "rouge-gorge" ou autre je le ban )

[Climax]

Je suis content de mon acquisition, les focus pad A sont bien meilleurs que ceux d'origine, vu les graphiques je vais peut être tester les focus pad. Avec le Plenue D le rendu est très bon, le meilleur casque que je possède dans ma petite collection mais pour le nomade on oublie c'est dommage.

[Ali-Pacha]

Voilà, plus lisible et détendu. C'est mon côté Monsieur Propre

Ali

[alphatak]

Je suis content de mon acquisition, les focus pad A sont bien meilleurs que ceux d'origine, vu les graphiques je vais peut être tester les focus pad. Avec le Plenue D le rendu est très bon, le meilleur casque que je possède dans ma petite collection mais pour le nomade on oublie c'est dommage.

Les différences sont quand même subtiles entre les focus et les focus-A, beaucoup plus qu'entre les pads stock et l'un des focus. Comme j'ai plusieurs Hifiman et toutes les variétés de pads, ça m'a permis de les tester à moindre frais sur le HE-400S. Je ne suis pas sûr que le passage des focus-A aux focus vaille les 40€ d'investissement...

[DarkZunicorn]

Je suis content de mon acquisition, les focus pad A sont bien meilleurs que ceux d'origine, vu les graphiques je vais peut être tester les focus pad. Avec le Plenue D le rendu est très bon, le meilleur casque que je possède dans ma petite collection mais pour le nomade on oublie c'est dommage.

Les différences sont quand même subtiles entre les focus et les focus-A, beaucoup plus qu'entre les pads stock et l'un des focus. Comme j'ai plusieurs Hifiman et toutes les variétés de pads, ça m'a permis de les tester à moindre frais sur le HE-400S. Je ne suis pas sûr que le passage des focus-A aux focus vaille les 40€ d'investissement...

Quand tu dis "tester", cela signifie-t-il que tu as pu mesurer l'amplitude de ces différences et que ces mesures ont confirmé ton ressenti ? (Peut-être l'as-tu déjà précisé auparavant mais je n'ai rien retrouvé à ce sujet dans tes messages précédents... )

[alphatak]

Par curiosité, as-tu déjà posé cette question à un TNien qui disait avoir testé un casque ou des pads ? Qui donc à part Sorrodje dispose d'un appareil de mesure, sur TN ?
Dans les posts précédents, j'ai évoqué mes ressentis, que j'ai comparés - avec surprise - aux courbes du lien donné par Sorrodje, ce qui a enclenché la discussion sur l'interprétation des mesures objectives.

[DarkZunicorn]

Par curiosité, as-tu déjà posé cette question à un TNien qui disait avoir testé un casque ou des pads ?

Pas dans mon souvenir. Mais il se trouve que le vocable "test" a ici un sens assez précis (notamment par rapport à celui de "feedback") et que, depuis que ce sens a été formellement précisé en vue de la refonte du blog, peu de Téhéniens emploient désormais ce terme dans le sens de simple "essai" (Ii.e. purement acoustique, sans mesure et faisant appel uniquement aux sens de l'auditeur ainsi qu'à sa culture acoustique).

Qui donc à part Sorrodje dispose d'un appareil de mesure, sur TN ?

Castle peut-être ? Je me demandais en fait si tu n'avais pas également cette possibilité étant donné ta formation et ton goût pour l'audio...

Dans les posts précédents, j'ai évoqué mes ressentis, que j'ai comparés - avec surprise - aux courbes du lien donné par Sorrodje, ce qui a enclenché la discussion sur l'interprétation des mesures objectives.

Il m'intéressait aussi de savoir si toi, tu avais (eu) la possibilité de procéder de ton côté à de telles mesures.

Autrement, comme tu le sais peut-être, j'ai une devise très simple en la matière : "Si tes oreilles te disent le contraire des mesures c'est que les mesures, quelque part, ont été mal faites (ou qu'elles ne sont pas pertinentes ou qu'elles ont été mal interprétées, etc...)"
Je suis pour la considération de la validité a priori de nos sensations.
Par ailleurs, comme pour ma part et à l'inverse de Sorrodje, j'ai eu un assez fort coup de cœur pour l'HE400S quand je l'ai (trop brièvement, hélas) essayé sur un rig DX50 + O2, l'éventualité que tel ou tel changement de pads puisse améliorer encore sa restitution m'intéresse beaucoup...

[alphatak]

L'ambiance étant passablement tendue sur ce fil (récemment caviardé), j'ai cru à une question faussement naïve...
Pour ce qui me concerne, les mesures objectives guident mes choix en m'évitant des fausses pistes qui font perdre temps et argent, mais c'est moi qui décide in fine. Comme je le disais dans l'échange avec Sorrodje, une courbe de réponse en fréquence n'est pas une mesure qualitative, mais quantitative. Elle ne dit rien sur la précision, la fermeté, la résonance, etc. C'est pour ça que rien ne remplace l'écoute pour choisir un casque ou des pads. De mes tests... hum... essais de pads, j'ai dû conclure que la courbe a priori la plus en correspondance avec mes goûts personnels n'était pas celle des pads qui me procuraient le plus de plaisir. Et c'est bien sûr ces derniers que j'ai conservés. Cela étant, la différence est assez subtile. C'est pour ça que j'ai émis un doute sur la pertinence d'investir 40€ quand on a déjà des focus-A...