Téléchargement : l'arnaque du siècle ?

[William26]

Bonjour à toutes et à tous,

Cela fait un moment que la réflexion me "trotte", et j'avais envie de la partager avec vous.

Je n'ai jamais réussi à adhérer au streaming, assimilable pour moi à de la musique "en location". Je reste attaché à l'idée que j'acquiers quelque chose, soit physiquement (un CD) soit numériquement (un fichier). Je suis donc passé il y a quelques années au téléchargement (légal, cela va sans dire !), d'abord via iTunes, puis aujourd'hui Qobuz.

Et le moins que je puisse dire, c'est que j'ai toujours été choqué par les tarifs pratiqués. D'abord par Apple (9,99 euros pour un album compressé à 128kbits/s, puis 256kbits/s), et aujourd'hui par Qobuz (qui n'hésite pas à facturer certains albums à plus de 15 euros, parfois même plus de 20 euros, et en "qualité CD" de surcroît !).

Comment des fichiers numériques, aussi qualitatifs soient-ils, peuvent être vendus aussi - voire plus - chers que des disques physiques ? Une fois déposés sur un serveur (ce qui engendre des coûts bien sûr), la plateforme peut en vendre un nombre illimité de copies, alors que les acteurs du monde physique doivent, eux, produire autant de disques, boîtiers et pochettes que nécessaire...

Ne serait-on pas face à l'arnaque du siècle, là ?! J'aime acheter ma musique sur Qobuz, acteur français (cocorico !), mais la politique tarifaire qui y est pratiquée me semble hautement discutable, et j'en arrive souvent à préférer acheter un album en CD d'occasion sur Discogs, surveiller ma boîte aux lettres, et ripper une copie qui m'aura parfois coûté 2 fois moins cher...

Et vous, qu'en pensez-vous ?

[ZeDuK]

Salut,

En ce qui me concerne, j'écoute en streaming via Apple Famille sans perte.
Et pour les artistes que j'apprécie, je les soutiens via leur bandcamp quand c'est possible et vais aux concerts.

Si tu veux t'énerver davantage, tu peux aussi regarder sur quels critères sont reversés les revenus issus du streaming et qui en profite.
Pour un album, c'est moins pire (environ 4% des ventes vont dans la poche des artistes).

Et à titre personnel, je me connecte aux USA via un VPN pour éviter de payer la TVA.
Sans culpabiliser, c'est ma petite contribution pour essayer de réduire les inégalités fiscales, et ça permet de verser plus aux artistes.

[ApaucalyptiK]

Oui les tarifs de téléchargement pratiqués par les plateformes sont abusés par rapport au support physique.
Pareil que Zeduk, quand je veux soutenir un artiste c'est direction Bandcamp.

[hub22]

Ne serait-on pas face à l'arnaque du siècle, là ?!

tout comme Sony avec le PSN store les jeux sont 15/20% plus cher qu'en physique prix supermarché ...
si tout demat il faut être patient ou faire de la loc comme avec le GPU chez Microsoft
pour en revenir à Qobuz avec leur abo sublime tu fais de sacré économie ...à titre d'exemple à la sortie du dernier Metallica... prix sublime 7/8€ en Hi-Res contre 15/20€ en CD chez Leclerc ou autre

de + tous leur albums étaient à - de 5€

[Vynz101]

J’ai fait pareil, quand j’étais abonné Sublime les téléchargements étaient moins chers, mais depuis que je ne le suis plus c’est plus rare que j’achète: les Cd en occase ou en neuf dont deux fois moins chers!

[Niklos]

Il faut savoir qu'un serveur engendre des couts :
Montage
Installation
Qualification
Redondance
Entretien
MCO technique
MCO opérationnel
Prix du serveur
Prix du Data center
Electricité
Etc...

Un CD ne coute rien. Quelques centimes tout au plus.

[krack2222]

Oui, le streaming ala qobuz/deezer/tidal contrairement à ce qu'on croit n'est pas écologique.
En plus ils peuvent enlever de leur catalogue quand il veulent.

Pour moi c'est niet pour l'instant.
Vive bandcamp pour essayer (en mp3, plus ecolo en streaming) puis acheter (en lossless) si c'est bien.

[Vynz101]

Il faut savoir qu'un serveur engendre des couts :
Montage
Installation
Qualification
Redondance
Entretien
MCO technique
MCO opérationnel
Prix du serveur
Prix du Data center
Electricité
Etc...

Un CD ne coute rien. Quelques centimes tout au plus.

Je suis tout à fait d’accord. Mais ce prix se répercute sur tous les achats et les streamings ! Il y a des frais, mais de là à ce que ce soit bien plus cher qu’un Cd qui est gravé, fabriqué, imprimé, emballé, envoyé, stocké, puis envoyé et emballé…

[Niklos]

En effet, les prix se discute. Je ne sais pas quelle différence exacte il y a en le streaming et le CD en terme de cout de production. Mais, contrairement à ce que l'on peut parfois croire, proposer du streaming ou du téléchargement légal coute aussi à l'entreprise qui le propose.

[Vynz101]

Et tu fais bien de le souligner, l’internet paraît souvent « gratuit » et normal alors qu’il nécessite de lourds investissements…

[Vigne_à_sang]

Les pauvres…

[William26]

Merci pour vos réponses !

@ZeDuK : j'ai effectivement oublié de mentionner Bandcamp, je pratique également même si tous les artistes ne s'y trouvent pas. Pour mes goûts les plus électroniques, je fréquente aussi Juno Download (dernier achat : Substances de New Order à 12€ contre 20€ sur Qobuz).

@hub22 & @Vynz101 : je ne suis pas joueur, mais j'ai effectivement entendu que le monde des jeux vidéos connaissait la même aberration... J'ai aussi étudié la question de l'abonnement Sublime, mais nombre des disques qui m'intéressent ne bénéficient d'aucune réduction. On aperçoit d'ailleurs parfois la bannière jaune incitative "XX euros avec Sublime" qui disparait !

@Niklos : tu as raison, vendre en ligne engendre des coûts (d'où ma parenthèse dans mon post initial), mais je ne pense pas que nos chères (puissant jeu de mot ) plateformes peuvent affirmer qu'ils sont aussi importants que ceux liés à la fabrication et à la distribution de disques physiques !

Dans un monde idéal, une politique tarifaire honnête serait 10€ pour un album en qualité CD, 15€ en 24bits/96Khz et 20€ en 24bits/192Hhz... Oui je sais, on peut rêver !

[TheDecline01]

Autre point à ne pas oublier, la temporalité.

Un CD il est produit une fois, vendu et basta. Tu fais ce que tu veux chez toi mais ça le vendeur s'en fout.
Un titre en streaming, il est hébergé. Tu l'écoutes une fois, y'a un (micro) coût. Sauf que tu vas l'écouter plusieurs fois, et l'entreprise de streaming doit l'avoir à disposition en permanence pour que tu puisses l'écouter. Donc le micro coût est multiplié par le nombre d'écoutes. Qui plus est, la consommation en streaming n'est pas la même je pense, car on a cette notion d'illimité, donc "gratuit", donc on consomme plus, donc on va plus tirer sur les ressources.

Au final il y a pas mal de coûts sinon cachés, tout du moins pas évidents en première approche, dans le streaming, et ils sont financiers mais également (surtout ?) environnementaux.

[Vigne_à_sang]

Les pauvres… (re)

[oswald66]

La musique dématérialisée, c'est comme les voitures électriques, que l'on soit d'accord ou pas, dans 15 ans on sera tous en électrique, c'est comme ça...